在浙江省麗水市遂昌縣西畈鄉(xiāng)，年過七旬的農(nóng)民羅洪壽，正承受著一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)六年的林權(quán)維權(quán)之痛。其中一塊源頭大塊山，是分在羅洪壽名下的，可被廖某香家欺詐蒙騙，一手操作給做去了。由于羅洪壽一家一直在嘉興這邊。直到2008年才知道源頭大塊山?jīng)]有做在了自己的林權(quán)證上。如今僅剩28畝；中央第七督導(dǎo)組交辦的信訪事項(xiàng)遲遲未能落地；好不容易被截留的林業(yè)補(bǔ)償款，在關(guān)鍵經(jīng)辦人調(diào)離后，竟又面臨被違規(guī)發(fā)放的窘境。這場(chǎng)本可通過基層調(diào)解化解的親屬間林權(quán)糾紛，因歷史登記瑕疵、程序違規(guī)及基層處理銜接不暢，逐漸演變成一樁讓老人心力交瘁的維權(quán)懸案，也牽動(dòng)著當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)林權(quán)確權(quán)公平公正的深切期盼。

一、分戶約定清晰：三兄弟均等分山，原始登記有據(jù)可查

回溯至1984年，當(dāng)?shù)亻_展山林分戶工作，村里把山林分到隊(duì)里，隊(duì)里再分到戶里，三兄弟按照人口的多少劃分各自的山林。三戶各派個(gè)當(dāng)事人。羅洪壽（老大）、二弟羅某喜、三弟廖某香，總共四塊山林，把它分成三股：第1股。最近的千眼角和最遠(yuǎn)的黑桃烏為一份。第2股，第二進(jìn)的木勺與橫路下與第三近的源頭大塊山為一份。第3股。就是第二近的木勺與橫路以上為一股。以抓鬮的形式抓到各自該有的山林。三方當(dāng)時(shí)就分配方案達(dá)成一致并確認(rèn)。老二羅某喜作為當(dāng)年分山的親歷者，可全程證實(shí)當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，當(dāng)時(shí)又是隊(duì)長(zhǎng)。

羅洪壽是個(gè)不會(huì)識(shí)文斷字，不懂政策，1984年在相關(guān)材料上簽字蓋章，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的山林做冊(cè)人——廖某香的姐夫（已故），告知他名下有兩塊山，總面積共計(jì)168畝，他才放心簽字確認(rèn)，就在這時(shí)，源頭大塊山已經(jīng)沒有寫在羅洪壽的林權(quán)土冊(cè)上面，羅洪壽的這塊山林叫木勺與，外龍木勺與是生產(chǎn)隊(duì)里的統(tǒng)管山，就一個(gè)山名，羅洪壽兩塊山林的草冊(cè)，四至一模一樣的。就是羅洪壽的源頭大塊山被廖某香家給做去了，他們無從可寫，所以就瞎寫一通。源頭大塊山之后的一切操作都是由廖某香一家一手操作，羅洪壽一家一無所知的情況下被他把林權(quán)證給辦出來了。源頭大塊山被他給做去了。他已無從可寫。把隊(duì)里的山名寫在了羅洪壽的名下，核發(fā)的林權(quán)證卻出現(xiàn)明顯紕漏：僅標(biāo)注山名，山界是一模一樣的。且其留存的1984年山林土冊(cè)中，有兩塊山林四至完全重合，屬重復(fù)虛假登記，這些隱患為后續(xù)的林權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議埋下了伏筆。

二、多處程序存疑：不知情、未到場(chǎng)，簽字蓋章均非本人意愿

多年來，羅洪壽一家對(duì)林權(quán)登記的質(zhì)疑，始終集中在三次關(guān)鍵確權(quán)環(huán)節(jié)，每一處都存在明顯程序漏洞：

1.1990年山林確權(quán)：羅洪壽明確表示，自己對(duì)此事毫不知情，相關(guān)材料上的簽章，被指是廖某香私自偽造，全程未獲得他本人的任何授權(quán)。

2.2006年山林轉(zhuǎn)接：當(dāng)時(shí)羅洪壽全家均在浙江嘉興生活，未接到任何關(guān)于山林轉(zhuǎn)接的通知，相關(guān)轉(zhuǎn)接手續(xù)上的簽字與蓋章，被指均由廖某香及其家人擅自操作完成，與羅洪壽一家無關(guān)。

3.登記過程存明顯瑕疵：山林做冊(cè)人（廖某香姐夫，已故）與廖某香存在親屬關(guān)聯(lián)，存在利益輸送嫌疑；留存的原始草冊(cè)記載混亂，其中兩塊山林四至完全一致，屬重復(fù)虛假登記，被羅洪壽質(zhì)疑為“隨意填寫、敷衍了事”，足以佐證惡意侵占事實(shí)。

如今，三兄弟的山林面積與國(guó)家補(bǔ)助形成了刺眼的反差：羅洪壽僅持有28畝山林，年獲國(guó)家補(bǔ)助910元；老二持有220畝，年補(bǔ)助7770元；而廖某香的山林面積卻高達(dá)435.7畝，年補(bǔ)助達(dá)15249.5元。這份懸殊的差距，源頭大塊山本該屬于羅洪壽所有。但是被廖某香一家以欺詐蒙騙羅洪壽一家，在一無所知的情況下。把源頭大塊山給霸占去了。被違規(guī)登記到了廖某香名下。

三、上級(jí)督辦落地難：六年維權(quán)路，調(diào)查處理屢屢卡殼

為討回公道，2021年10月，羅洪壽向中央第七督導(dǎo)組反映相關(guān)問題），2022年3月，該事項(xiàng)被正式轉(zhuǎn)交遂昌縣西畈鄉(xiāng)人民政府處理。2022年4月至11月，時(shí)任西畈鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)羅某、林業(yè)站毛站長(zhǎng)牽頭處置此事，沒有找三個(gè)當(dāng)事人談話，結(jié)論就出來了。二人并未以客觀事實(shí)為依據(jù)開展調(diào)查，工作流于形式、敷衍塞責(zé)，對(duì)重復(fù)登記、偽造簽章等關(guān)鍵證據(jù)拒不核查，羅洪壽一家，多次向上級(jí)舉報(bào)投訴，均未得到有效回應(yīng)。

直至毛書記介入處理后，此事才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。毛書記主動(dòng)走訪當(dāng)年參與分山的當(dāng)事人，重新制作調(diào)查筆錄、核實(shí)相關(guān)事實(shí)，還積極協(xié)調(diào)林業(yè)站，明確要求“林權(quán)糾紛未解決前，截留三戶的林業(yè)補(bǔ)償款，不得發(fā)放”。2024年，毛書記曾通知林業(yè)站截留補(bǔ)償款，但未能落實(shí)；2025年，在其持續(xù)推動(dòng)下，補(bǔ)償款截留終于落地，為糾紛的協(xié)商解決創(chuàng)造了有利條件。在這次的整個(gè)維權(quán)過程中，毛書記是為數(shù)不多真心為群眾辦實(shí)事、解難題的基層干部。

四、人事調(diào)整再生變：補(bǔ)償款擬違規(guī)發(fā)放，林權(quán)證“只看結(jié)果不問來源”

令人意外的是，2026年正月，毛書記調(diào)任至其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)，羅洪壽的林權(quán)糾紛處理工作，轉(zhuǎn)由一位劉姓女書記牽頭負(fù)責(zé)?？稍诮诘膮f(xié)調(diào)過程中，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門卻態(tài)度強(qiáng)硬，始終堅(jiān)持“林權(quán)證已核發(fā)，不可能推翻”，完全無視林權(quán)證取得過程中的程序違法與事實(shí)瑕疵，同時(shí)明確提出，要將此前截留的林業(yè)補(bǔ)償款予以發(fā)放。

羅洪壽一家對(duì)此明確表示反對(duì)：林權(quán)糾紛尚未查清、權(quán)屬歸屬尚未明確，此時(shí)將補(bǔ)償款發(fā)放，此前的截留措施便形同虛設(shè)，自己的維權(quán)之路也將徹底失去關(guān)鍵抓手。為佐證自己的訴求，羅洪壽提交了二叔簽字按手印的1984年分山草圖、原始草冊(cè)、信訪回執(zhí)，以及相關(guān)錄音材料。據(jù)羅洪壽介紹，他曾就此事咨詢專業(yè)人士，對(duì)方明確表示，政府部門可依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，直接對(duì)林權(quán)權(quán)屬作出裁決。

五、老人的樸素訴求：查清真相、歸還公道、補(bǔ)足損失

年過七旬的羅洪壽，維權(quán)訴求簡(jiǎn)單而樸素，始終圍繞“公平”二字，具體如下：

1.以1984年山林分戶的客觀事實(shí)為核心依據(jù)，全面核查源頭大塊山的真實(shí)權(quán)屬，將該山林的合法使用權(quán)歸還至羅洪壽名下。

2.對(duì)1990年山林確權(quán)、2006年山林轉(zhuǎn)接兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的程序進(jìn)行全面復(fù)核，徹底查清廖某香偽造簽章、違規(guī)登記的相關(guān)事實(shí)。

3.在林權(quán)糾紛未徹底解決、權(quán)屬未明確之前，繼續(xù)截留相關(guān)林業(yè)補(bǔ)償款，不得倉促發(fā)放，保障維權(quán)方的合法權(quán)益。

4.依法依規(guī)處理此次林權(quán)登記中的錯(cuò)誤，撤銷廖某香違規(guī)取得的林權(quán)證，為羅洪壽補(bǔ)發(fā)合法的林權(quán)證，并追回廖花香多年來侵占山林所獲取的國(guó)家補(bǔ)助，返還給羅洪壽并補(bǔ)足差額、賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

六、期待陽光執(zhí)法：以事實(shí)為準(zhǔn)繩，讓林權(quán)回歸公道

對(duì)于山區(qū)農(nóng)民而言，山林是賴以生存的重要生計(jì)依托，林業(yè)補(bǔ)助則是國(guó)家惠農(nóng)政策溫暖民心的具體體現(xiàn)。羅洪壽六年的維權(quán)遭遇，不僅暴露了部分歷史林權(quán)登記工作的不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)，也反映出基層部門在糾紛處理中存在的銜接不暢、重發(fā)證輕糾錯(cuò)、敷衍履職等問題。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)森林法》相關(guān)規(guī)定，登記錯(cuò)誤、程序違法的林權(quán)證，可依法予以更正或撤銷；在林權(quán)權(quán)屬存在爭(zhēng)議期間，林業(yè)補(bǔ)償款的發(fā)放更應(yīng)審慎穩(wěn)妥，避免激化矛盾、損害當(dāng)事人合法權(quán)益。我們期盼，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門能夠摒棄“重結(jié)果、輕過程”的錯(cuò)誤理念，重回事實(shí)本身，正視歷史瑕疵與程序漏洞，兼顧法理與人情，切實(shí)拿出解決問題的誠(chéng)意與舉措，既解開羅洪壽一家六年的維權(quán)心結(jié)，也守護(hù)好基層治理的公信力，讓國(guó)家的惠農(nóng)政策真正惠及每一位守法守信的農(nóng)民。

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容基于當(dāng)事人(羅洪壽)提供及陳述整理，相關(guān)事實(shí)以司法機(jī)關(guān)最終認(rèn)定及官方披露為準(zhǔn)。文中涉及的姓名、單位等信息來源于當(dāng)事人提供材料，若有誤差，敬請(qǐng)聯(lián)系更正。本文僅客觀呈現(xiàn)當(dāng)事人訴求及案件爭(zhēng)議，不代表對(duì)事件真實(shí)性及法律責(zé)任的最終判定。如涉及侵權(quán)或違規(guī)，請(qǐng)權(quán)利人聯(lián)系處理，我們將依法配合。