女子徐某聚餐醉酒后，入住酒店時(shí)欲從房間窗戶處跳樓輕生，被男友李某阻止。之后，徐某再次跳窗，李某在施救時(shí)力竭拉拽不住脫手，徐某墜樓身亡。事發(fā)后，徐某父母起訴李某等5人及酒店，索賠128萬余元。

記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，湖北襄陽市中級(jí)人民法院公布二審判決，駁回上訴，維持原判。此前一審法院認(rèn)定，徐某自身承擔(dān)主要責(zé)任；李某對(duì)徐某的輕生墜樓及施救方式存在疏忽大意的過失，承擔(dān)15%賠償責(zé)任，賠償16.8萬余元；酒店及其余4人不擔(dān)責(zé)。

酒店內(nèi)部畫面（網(wǎng)絡(luò)圖片，與內(nèi)文無關(guān)）

女子醉酒在酒店窗戶跳樓

男友施救過程中力竭脫手

一審法院認(rèn)定：李某與徐某系男女朋友關(guān)系。2024年10月16日晚，因徐某第二天要去廣州打工，李某邀請(qǐng)朋友田某、劉某、王某甲一起共餐給徐某送行，五人在某飯莊就餐。其間除田某外，其余四人共飲用三瓶白酒。餐后，徐某要求唱歌。當(dāng)日20時(shí)許，田某駕車載四人返回市區(qū)到某KTV準(zhǔn)備唱歌。因徐某和李某處于醉酒狀態(tài)，李某不愿意唱歌，田某提議眾人回去。

在征求李某意見后，當(dāng)日20時(shí)40分，五人駕車前往某酒店，于20時(shí)55分進(jìn)入酒店大廳。徐某趴在大廳桌子上睡覺，李某辦理入住手續(xù)。因他們不能出示徐某身份證，該酒店前臺(tái)不給徐某辦理入住手續(xù)，李某、劉某與前臺(tái)人員發(fā)生爭執(zhí)。后李某翻出徐某手機(jī)中存的電子身份證，該酒店才給徐某辦理入住手續(xù)。在此期間，王某乙騎電動(dòng)車趕來接田某，當(dāng)日21時(shí)23分，李某與田某攙扶徐某乘電梯進(jìn)入8302客房，隨后田某隨王某乙離開。當(dāng)晚22時(shí)24分，徐某從客房窗外墜樓，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

酒店報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)出警查勘現(xiàn)場，并逐個(gè)調(diào)查核實(shí)現(xiàn)場參與人。同時(shí)，徐某父親提出了刑事控告，要求對(duì)李某立案調(diào)查。李某向警方表示，徐某在入住后產(chǎn)生輕生念頭，幾次欲從窗戶跳樓，被其攔下，最后一次跳樓，其施救未果，徐某墜樓。經(jīng)檢驗(yàn)，徐某血液中酒精含量為138.61mg/100ml。經(jīng)調(diào)查，徐某多次表露出有獨(dú)自創(chuàng)業(yè)的想法，但未實(shí)現(xiàn)，聊天中表達(dá)出自己比較迷茫；徐某曾有酒后用煙頭燙手等自殘行為……

女子醉酒趴門口睡著（網(wǎng)絡(luò)圖片，與內(nèi)文無關(guān)）

結(jié)合調(diào)查訪問、視頻資料、尸體檢驗(yàn)、傷情檢驗(yàn)及偵查實(shí)驗(yàn)，公安機(jī)關(guān)排除刑事案件可能，分析為徐某在醉酒后產(chǎn)生輕生念頭，欲從房間窗戶處跳樓，李某在阻攔時(shí)將推拉紗窗損壞，最終因在施救過程中力竭脫手，徐某墜樓至地面導(dǎo)致死亡。為此，公安機(jī)關(guān)作出《不予立案通知書》，決定不予立案。

男友擔(dān)責(zé)15%賠償16.8萬

酒店及其余4人不擔(dān)賠償責(zé)任

一審法院認(rèn)為，徐某作為一名完全民事行為能力人，不能自控酒量和情緒，擅自輕生，先后兩次跳窗，對(duì)其自殺死亡的發(fā)生或者擴(kuò)大有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)85%的主要責(zé)任。

李某作為徐某男友、聚餐組織者，在徐某醉酒后未通知其家人或?qū)⑵渌椭玲t(yī)院解酒，在徐某對(duì)其表達(dá)輕生念頭和二次自殺行為時(shí)，雖然進(jìn)行了勸阻和施救，但未及時(shí)報(bào)警或?qū)で缶频陰椭参创舐暫艟龋M(jìn)而在最后施救時(shí)力竭拉拽不住，徐某墜樓身亡，其對(duì)徐某的輕生墜樓及施救方式存在疏忽大意的過失，承擔(dān)15%的責(zé)任。經(jīng)核算，李某需賠償168917元，扣除已提存一審法院的賠償金20000元，仍需支付148917元。

田某、王某甲、劉某將徐某與李某安全送到李某要求入住的酒店，并扶至房間，已盡到安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但三人出于人道主義精神自愿補(bǔ)償給死者親屬的款項(xiàng)，其中田某、劉某各5000元，王某甲3000元，不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。王某乙是事后接田某回家碰到醉酒的徐某，并協(xié)助田某將徐某送至電梯，進(jìn)行了適當(dāng)幫助，其與徐某死亡無任何關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

某酒店服務(wù)及設(shè)施符合相關(guān)規(guī)定，徐某的自殺身亡與該酒店的安全管理和窗戶安全設(shè)置無法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但該酒店出于人道主義精神自愿補(bǔ)償死者親屬15000元，不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。

綜上，一審法院判決：李某繼續(xù)賠償徐某父母損失148917元。一審法院判決后，徐某父母、李某不服上訴。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，二審予以維持，判決：駁回上訴，維持原判。

延伸閱讀

12歲男生早戀被老師在全班公開批評(píng) 回家后跳樓墜亡

12歲小學(xué)生小張（化姓）因涉及早戀問題，班主任在班會(huì)上對(duì)其公開批評(píng)教育、使用不當(dāng)語言，還要求學(xué)生寫字條“寫出班上的各種情況”。放學(xué)回家后，小張?zhí)鴺菈嬐觥Ｊ掳l(fā)后，小張父母將學(xué)校起訴至法院，請(qǐng)求法院判令學(xué)校賠償92萬余元，并為小張恢復(fù)名譽(yù)及賠禮道歉。

百色中級(jí)人民法院

6月29日，記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，廣西百色市中級(jí)人民法院公布二審判決書，駁回小張父母及學(xué)校的上訴請(qǐng)求。此前一審法院認(rèn)為，班主任公開對(duì)學(xué)生早戀問題進(jìn)行批評(píng)教育，未能注意方式方法，未能充分考慮小張的心理承受問題，學(xué)校負(fù)有一定過錯(cuò)，需承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償小張父母9.7萬余元。

事發(fā)：

因涉及早戀被老師公開批評(píng)

小學(xué)生放學(xué)回家后墜樓身亡

一審法院認(rèn)定：小張生前于2019年就讀于某校的小學(xué)某班，星期一至星期五在校，周五放學(xué)后乘坐直通車返家。

2024年11月1日，星期五，15時(shí)36分，該班開始例行班會(huì)。15時(shí)50分，班主任黃某提出有同學(xué)反映班上同學(xué)存在早戀的問題，誰“舉報(bào)”誰就站起來說。某同學(xué)站起來說小張存在早戀行為。15時(shí)51分，黃某要求小張站起來說明情況，小張站起來回答……16時(shí)07分，黃某說：“我真是不明白，有這么癢嗎，你們現(xiàn)在？非得要在這個(gè)年紀(jì)去談嗎？……是不是要跟風(fēng)？誰喜歡誰？就是要選一個(gè)喜歡，管他是什么……”16時(shí)14分，黃某說：“現(xiàn)在拿出你們的草稿紙，十分鐘的時(shí)間寫出班上的各種情況，你已知情的班上的各種情況。”16時(shí)25分，班里學(xué)生按老師要求開始往前傳遞上交字條。16時(shí)27分，班會(huì)課結(jié)束，后小張乘坐直通車回家，18時(shí)25分到站，跟隨母親回家。

早戀的學(xué)生（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，與內(nèi)文無關(guān)）

小張上述字條書寫的內(nèi)容為：“在宿舍，很多男生出來或者去其他宿舍打鬧，在晚上的時(shí)候，有些同學(xué)故意咳，然后開燈時(shí)提前串通好，熄燈后，一起咳。還有一些在宿舍打鬧，或者玩一些游戲。宿舍還有時(shí)出矛盾，大吵大鬧。還有我早戀問題，當(dāng)時(shí)確實(shí)是因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)，但我也深刻意識(shí)到了我的問題，這么做確實(shí)不對(duì)，我覺得應(yīng)該好好學(xué)習(xí)……”。16時(shí)30分，黃某隨即拍照該字條，通過某平臺(tái)發(fā)給小張的母親。

2024年11月2日7時(shí)35分，監(jiān)控視頻顯示有人墜樓；7時(shí)40分，小區(qū)管理人員向當(dāng)?shù)?10報(bào)警；7時(shí)58分，公安機(jī)關(guān)派員到場封鎖現(xiàn)場。經(jīng)醫(yī)護(hù)人員確認(rèn)小張已無生命體征。為查明案情，一審法院向警方函詢?nèi)〉?份《情況說明》：小張符合墜樓特征，排除刑案可能。

另查明，某學(xué)校組織的學(xué)生心理測(cè)評(píng)顯示，小張2023年秋季學(xué)期：情緒穩(wěn)定，積極樂觀，能較好應(yīng)對(duì)學(xué)校壓力；2024年春季學(xué)期：與同學(xué)相處融洽，情緒穩(wěn)定，能主動(dòng)參與集體活動(dòng)，尊重老師；2024年秋季學(xué)期：課堂專注度良好，能按時(shí)完成作業(yè)，情緒穩(wěn)定，遇到難題會(huì)主動(dòng)向老師同學(xué)求助。

法院：

老師未能注意方式方法

學(xué)校擔(dān)責(zé)10%賠9.7萬余元

一審法院認(rèn)為，本案事發(fā)時(shí)，小張已年滿12周歲，系限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)具備與其年齡相適應(yīng)的危險(xiǎn)認(rèn)知、心理承受及問題處置等能力，其選擇輕生，應(yīng)對(duì)自己的行為產(chǎn)生的后果具有一定的認(rèn)知。未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人的生理、心理狀況和情感需求。小張?jiān)谥芪宸艑W(xué)后返回家中，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，關(guān)注其生理、心理狀況和情感需求，采取有利于其健康成長的積極作為。小張的父母在得知小張?jiān)鐟俸螅茨芗皶r(shí)察覺到小張的心理變化，未正確加以疏通、引導(dǎo)，造成小張輕生，具有一定的過錯(cuò)，亦應(yīng)對(duì)小張的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法院同時(shí)認(rèn)為，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育和管理義務(wù)。學(xué)校應(yīng)根據(jù)未成年學(xué)生身心發(fā)展特點(diǎn)，進(jìn)行社會(huì)生活指導(dǎo)、心理健康輔導(dǎo)、青春期教育和生命教育。在例行班會(huì)上，班主任對(duì)包含早戀等問題的多位學(xué)生（含小張）進(jìn)行公開批評(píng)教育，未能注意方式方法，未能充分考慮小張的心理承受問題，應(yīng)當(dāng)采取事前與家長溝通，與學(xué)生私下談話更為妥當(dāng)。應(yīng)著重從知識(shí)傳授和健康成長方面開展工作，及時(shí)了解學(xué)生思想狀態(tài)，鼓勵(lì)男女生正常交往，正確對(duì)待早戀問題，多爭取從社會(huì)、家長方面尋求解決辦法，避免事故的發(fā)生。

法院指出，本案事故雖未發(fā)生在教育機(jī)構(gòu)內(nèi)，但從班會(huì)課后小張的反應(yīng)看，其因老師在班會(huì)課上對(duì)早戀問題的處置，受到了一定影響，系本案事故的原因力之一。學(xué)校存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合案情，對(duì)于小張的死亡，小張應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，一審法院酌定學(xué)校承擔(dān)10%的責(zé)任。

小張死亡造成的損失合計(jì)875144元，學(xué)校承擔(dān)10%，即87514.4元。一審法院酌定學(xué)校賠償精神損害撫慰金10000元。以上合計(jì)97514.4元。小張父母主張學(xué)校恢復(fù)小張名譽(yù)，并賠禮道歉，沒有充分證據(jù)證實(shí)，故該主張不予支持。

綜上，經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，判決：某學(xué)校向小張父母賠償97514.4元。一審判決后，小張父母、學(xué)校不服上訴。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，判決：駁回上訴，維持原判。