河南
快科技7月2日消息，據(jù)報道，此前，廣西玉林容縣一小區(qū)物業(yè)在露天停車場安裝兩臺交流充電樁，面向業(yè)主提供有償充電服務，整套設備采購安裝合計投入一萬余元。
一日中午，業(yè)主謝某駕駛登記在妻子陳某名下的新能源車到此處掃碼充電，完成操作后便獨自離開。
當晚9點左右，充電車輛冒出白煙并迅速起火，物業(yè)工作人員使用滅火器未能控制火勢，隨即撥打119報警，消防到場后才將明火撲滅。
火災造成車輛車尾動力電池、充電線路嚴重燒毀，一旁的充電樁整體損毀，配套線纜也出現(xiàn)灼燒痕跡。
當?shù)叵啦块T出具事故認定書，確認起火點為車輛動力電池，起火直接原因是電池過充。
車主夫婦不服結論申請復核，上級消防部門核查后維持原有認定。
事后物業(yè)就充電樁損毀、停運損失向車主索賠24229元，雙方協(xié)商無果后訴至容縣人民法院。
庭審中，謝某、陳某主張物業(yè)充電樁運營資質(zhì)不全、設備存在安全缺陷，起火后未能自動斷電才引發(fā)電池過充，相關損失應由物業(yè)自行承擔。
法院審理查明，充電樁具備合格證明，消防鑒定已鎖定起火根源為車輛電池過充，車主無法舉證證明充電樁存在故障，因此駁回其抗辯理由。
謝某明知車輛常規(guī)充電僅需7至8小時，卻放任車輛無人看管充電長達11小時，存在明顯使用過錯；車輛登記人陳某未盡車輛安全管理義務，二人需承擔連帶賠償責任。
法院結合設備購置成本、使用損耗、燒毀程度，核定充電樁直接財產(chǎn)損失5000元。
參照充電樁日常營收、設備更換周期，酌定 30天停運收益損失1100元，兩項共計6100元。
法院最終判決謝某、陳某共同賠付物業(yè)6100 元，駁回物業(yè)其余索賠訴求，判決下達后雙方均未上訴，目前該判決已正式生效。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
