據(jù)深圳新聞網(wǎng)7月1日下午報道,一起家長實名舉報大運學(xué)校老師的事鬧得沸沸揚揚。今天咱就好好聊聊這事兒。
這位家長那可真是“認(rèn)真”到家了,直接實名舉報,還一條一條羅列了好幾條罪狀:2名老師每學(xué)期在群里公開學(xué)生姓名和成績,違反“雙減”政策,侵犯隱私;老師不反思教學(xué),借公開成績把壓力甩給家長;據(jù)班級內(nèi)部核實,被公開表揚的學(xué)生幾乎都在校外補課,形成“不補課不行”的風(fēng)氣。最后懇請教育局查處老師、責(zé)令學(xué)校整改。
![]()
![]()
龍崗區(qū)教育局反應(yīng)挺快,第一時間介入調(diào)查,回了一句:“老師只是正向鼓勵、學(xué)情分析,符合教學(xué)規(guī)范,暫未發(fā)現(xiàn)分?jǐn)?shù)或排名等情況。”
然后就沒了下文。
![]()
三條舉報內(nèi)容,教育局僅回應(yīng)了一條,這其中大有門道。
為啥只回第一條?因為三條都查過了。第一條其實就是家長認(rèn)識問題,他把老師正常的鼓勵當(dāng)成了公開排名,存在理解偏差,解釋清楚就完事兒了。而第二條和第三條舉報內(nèi)容,經(jīng)查毫無事實依據(jù),根本無法回應(yīng)。
仔細想想,這位家長的三條舉報,看著條理清晰,實際就是一顆子彈裹了三層皮。公開成績最容易查證也最容易證偽,拿來當(dāng)敲門磚;老師轉(zhuǎn)嫁壓力是主觀判斷,查無實據(jù),就是湊數(shù)的;說表揚的都是補課的,看著挺狠,其實最虛,一戳就破。
家長真正想要的,根本不是保護孩子隱私,而是“干掉”這2位老師。
![]()
不信?家長第一個訴求就是“對教師的行為進行查處”。
![]()
但教育局不能說你編的。舉報嘛,你可以說,我不能懟你,哪怕查出來是假的也只能當(dāng)沒看見。所以只回第一條,潛臺詞就是:你那三條我只接了最沒分量的那條,還給你駁回了,剩下兩條我連提都不想提,你自己心里有數(shù)。
不回應(yīng),就是最狠的回應(yīng)。
再說個數(shù)據(jù),去年半月談記者發(fā)過一篇文章,西南某基層教育局查舉報教師的情況,128條里只有7條基本屬實,94.5%是不實內(nèi)容,這位家長后面兩條舉報大概率就屬于那94.5%。
![]()
話說回來,教育局能看穿,家長自己也該有數(shù)。家校合作本來是為了給孩子創(chuàng)造更好的環(huán)境,可有些家長一遇到問題就跳過溝通直接舉報,把老師當(dāng)敵人,非要爭個你輸我贏。結(jié)果老師被查了,家長爽了,孩子在學(xué)校卻尷尬了。
反映問題的渠道有很多,別只盯著舉報這一條路。家長遇到事兒先和老師心平氣和聊聊,把來龍去脈搞清楚再一起想辦法,既能解決問題又不傷關(guān)系。
![]()
對于這事兒,你咋看?評論區(qū)聊聊。
(源自深圳新聞網(wǎng),圖源網(wǎng)絡(luò),侵刪)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.