加州薩克拉門托一項旨在禁止登記在冊的性犯罪者競選公職的法案，在州眾議院以60比0的全票通過后，卻倒在了州參議院的一個委員會里。

提出法案的州眾議員埃斯梅拉達·索里亞說了一句話：“我深感失望和痛心。”而投下唯一反對票的州參議員斯科特·維納，在委員會上講了另一番道理。

這事兒得從頭說起。

今年年初，加州弗雷斯諾市出了件讓當地居民炸鍋的事。一個叫雷內·坎波斯的男人，宣布要競選市議會第七區的席位。

坎波斯是誰？2018年，他因為持有兒童色情制品被定罪，2021年對一項持有和管控兒童色情制品的輕罪指控表示不抗辯，還因此蹲了監獄。如今他的名字掛在加州“梅根法”網站上，屬于登記在冊的性犯罪者。

更要命的是，他居然跑到一所小學門口搞競選啟動儀式。

弗雷斯諾市議會議長內爾森·埃斯帕薩說，他的辦公室接到了幾十通居民來電，都在問一件事：這種事怎么會被允許發生？弗雷斯諾市議員安娜莉薩·佩雷亞，一位剛當媽媽的人，直接說這“令人深感不安”。

可查了一圈加州法律，居然沒有任何一條規定禁止登記在冊的性犯罪者競選公職。

于是，索里亞站了出來。她在今年2月提出對AB2753法案進行修正，加入一項條款：任何被要求登記為性犯罪者的人，不得成為加州任何州級或地方民選公職的候選人，也不得當選。

5月7日，AB2753在州眾議院全體會議上進行表決。

結果讓人意外又不太意外60票贊成，0票反對。兩黨議員難得達成一致。

索里亞當時說，這個法案就是要給選民一個信心：那些尋求代表他們的人，起碼得符合最基本的公信標準和體面要求。弗雷斯諾市議會也公開表態支持這項立法。

法案隨后被送到州參議院選舉與憲法委員會，等待進一步審議。

參議院委員會：反轉來得太快

6月30日，州參議院選舉與憲法委員會開會審議AB2753。

這個委員會一共五個人。投票結果出來：2票贊成，1票反對，2票棄權。贊成的是委員會里唯一的共和黨成員史蒂夫·崔，和民主黨參議員薩布麗娜·塞萬提斯。反對的是舊金山民主黨人斯科特·維納。棄權的是湯姆·翁伯格和本·艾倫，倆人也都是民主黨。

法案沒拿到多數支持，基本等于黃了。

理論上，這個法案還能在周四的全體會議上再掙扎一下，但索里亞辦公室的工作人員也承認，這種可能性不大。

維納不是無緣無故投反對票的。他在委員會上提出了一個要求：把法案修改一下，只針對那些需要終身登記的三級性犯罪者。

加州的性犯罪登記分三級。一級offences包括不當暴露、輕罪級兒童色情制品相關犯罪，最低登記10年。

二級包括亂倫和以異物實施侵入，最低登記20年。三級包括重罪級持有兒童色情制品、強奸、操控和介紹未成年人從事色情交易等，需要終身登記。

維納的理由是，法案寫得太寬了。他在委員會上提到，分析報告指出法案可能波及所謂的“羅密歐與朱麗葉”式情侶比如一方19歲、另一方17歲那種年齡相近的伴侶。

他還提到一個歷史問題：加州的性犯罪者登記制度始于1947年，是美國第一個要求性犯罪者向地方執法機構報告行蹤的州。

這個名單上可能包括一些幾十年前因行為被定罪的人，而那些行為今天已經不再構成犯罪了尤其是一些LGBTQ+人士。

維納在委員會上舉了一個例子：民權戰略家和活動人士貝亞德·拉斯廷。1953年，拉斯廷在帕薩迪納被警方逮捕，隨后被列入加州的犯罪者登記名單。

維納說，如果不采納分析中提出的修正案，他就會投反對票，并建議委員會也投反對票。

他在聽證會上還說了一句話：性犯罪者名單“不是懲罰”，而是“執法部門用來監控哪些人可能構成風險的工具”。

索里亞的堅持

面對維納的修改要求，索里亞沒有讓步。

她同意了對法案的一處修改把適用范圍從“曾經被要求登記”改成“目前被要求登記”。也就是說，如果有人依法被從名單上移除，就不再受這個禁令限制。

但她拒絕了核心的那一條：取消對一級或二級犯罪者的終身禁選規定。

索里亞說得直白：“歸根結底，我不愿再對這項法案作出更多修改。我向我的社區作出過承諾，我會盡我所能，確保他們不必再次經歷這樣的事情。如果接受更多修正，這一承諾就會受到損害。”

她在委員會聽證會上還特別點了坎波斯的名字：“當一個登記在冊的性犯罪者宣布要競選弗雷斯諾市議會時，我們的社區感到震驚和憤怒。”

她說這個法案逼著大家問自己一個問題：一個登記在冊的性犯罪者，配不配被托付公職？AB2753的回答很簡單不配。

反對的聲音

不是所有人都支持這個法案。

民權律師賈尼絲·貝盧奇提出了另一種看法：候選資格應該由選民來決定，而不是被法律堵死。她說，不應該禁止一個人參選，讓選民自己做出對他們來說最合理的決定。

還有一些反對者認為，這個法案把不同嚴重程度的犯罪混為一談，沒有區分輕重。

法案擱淺之后

AB2753走到這一步，基本算是擱淺了。

弗雷斯諾市議會議長埃斯帕薩專程跑到薩克拉門托去作證支持這個法案，聽到結果后說了一句：“這對我們的社區來說，就是一記重拳。”

而事件的主角坎波斯，最終也沒能真正站上選票他沒收集到足夠的簽名，連候選資格都沒拿到。

至于這個法案明年還會不會再提出來，目前誰也說不準。

這件事到底爭的是什么？

表面上，這是一場關于“性犯罪者能不能當官”的爭論。但往深了看，這里面至少有三層東西在較勁。

第一層，是公共安全與個人權利的邊界。支持者說，性犯罪者就不該掌握公權力，這是保護社區的基本底線。反對者說，把一級和三級犯罪者一刀切，既不公正也不合理，何況名單上還有歷史遺留問題。

第二層，是立法權限的尺度。索里亞想要一個干凈利落的全面禁令，維納想要更精細的分級管理。一個要快刀斬亂麻，一個要慢慢來、別誤傷。

第三層，是政治博弈的現實。一個在眾議院全票通過的法案，到了參議院委員會卻因為一個議員的反對和一個條款的僵持而擱淺。

這中間既有理念之爭，也有話語權之爭誰有權定義“什么樣的罪犯該被永久排除在公職之外”？

坎波斯最終沒能進入選票，AB2753也沒能成為法律。弗雷斯諾的居民暫時不用擔心一個登記在冊的性犯罪者出現在市議會的選票上，但加州的性犯罪者登記制度、公職候選人的資格門檻、以及如何在保護公眾與保障權利之間找到平衡，這些爭論還遠沒有結束。

下一次，當類似的事件再次觸發公眾的神經時，立法者能不能找到一個比“全禁”和“不禁”更精細的答案？這個問題，恐怕比60比0的全票通過要復雜得多。