陜西
首先說疆域，歐洲老牌發達國家中，法國、西班牙、瑞典、挪威、德國排名前五，法國54萬平方公里，德國35萬平方公里。
以當今的交通通訊條件，軍事發展水平，這些國家的疆域面積，可以說不具備任何戰略縱深。
再說人口問題，人口是資源也是武器。人類文明都是階段性的，別看現在都裝得溫文爾雅，文明得見不得血腥。但是人類一旦狠起來，人頭滾滾，種族滅絕那都是歷史的階段性事件。理論上講，族群越單一，人口規模足夠大，科技及生產力水平會越高，被滅絕的可能性越低。
劃重點，人口規模要建立在科技和生產力水平之上才行。
因為現代戰爭越來越依賴于軍事技術，目前已經出現戰爭趨于游戲化的趨勢。比如在俄烏戰場，雙方大量的參戰人員是由無人機殺死的，而殺死他們的往往是百公里、甚至數千上萬公里外的無人機操作員。這種殺人方式無論對無人機操作員還是第三方圍觀者來說，因為戰場感知非常弱，甚至不如懷舊的戰爭電影，幾乎就是游戲。
當戰場殺人類似于游戲的時候，每個參與者的負罪感會無限降低。
在沒有心理負擔，游戲場景下殺更多的人，只會讓人產生更多的多巴胺。當戰爭對陣雙方科技實力，軍備水平差距明顯，那戰爭就是一場單向屠殺，所謂的子宮武器其實是不存在的。
盧旺達大屠殺，在短時間內基本上只是用冷兵器就屠殺了一百萬人，如果是當下的戰爭模式，這個數量會翻多少倍？
對于人類而言，生存就是個資源爭奪的過程。人類之所以將肉食類動物稱為野獸，根源在于它們曾經是與人類爭奪生存資源的敵人。作為最終勝利者，它們才會被冠以野獸這個頗具污名化的名稱。
當人類生產力水平跟不上人口規模的時候，屠殺消滅多余人口就一定會成為必然。因為是必然，盧旺達當年死了一百萬人還不如美國的一場槍擊案受人關注就很好理解了。生產力發展水平過低，決定了他們相對于歐美發達國家，人的屬性被大大降低了。
客觀上說，可利用資源足夠豐富，是弱化人類矛盾的必要條件，這就要求一個族群或國家的疆域足夠大，軍事上也意味著有更多的回旋余地。
當然，最終決定一個族群或國家能夠生存下去的充分條件還是人。
一個強大的國家或民族的根本特點主要體現在文化統治力和組織能力上。
文化統治力不僅決定科技發展水平，還決定同一理念下的目標是否一致，體現在組織層面就是分配方式。
因為資源不足對人類而言永遠都是個相對的概念，所以足夠大的疆域解決的是客觀存在，組織層面合理公平的分配方式決定這個國家或民族是否是一個規模龐大的統一群體。
從疆域上看，歐洲各國越來越碎片化，從文化統治力上看，歐洲無論是國家還是族群事實上已經失去了統一性。這就談不上組織能力，各國家、族群之間的分配不公造成的矛盾只會越來越多。
美國這邊，疆域足夠大，但與歐洲一樣，同樣因文化統治力上迅速減弱，黑命貴運動就是基于分配方式不公，反過來對美國傳統文化統治力的反噬。
當大規模移民帶來的人口增長越來越弱化歐美的文化統治力的時候，分配不公導致的本就不屬于一個文化體系中迅速增長的那部分人的資源不足，必然會帶來無情的殺戮。因為人類歷史上的大規模種族滅絕都是基于這種矛盾而產生的。美洲印第安人就是這么被外來移民殺得幾乎滅絕了的。
從科技發展水平上看，歐美應該不會重蹈印第安人的覆轍，被高效屠殺的幾乎肯定是那些外來移民。但這帶來的人口大量減少又會極大削弱歐美生產力發展水平，對歐美而言恐怕就又是另一條死路。
突然就有點明白美國為什么瘋了一樣不計成本地玩命搞AI。物理上，他們應該就是在為消滅那部分不屬于他們文化體系中的人做維持生產力水平的準備。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
