經濟合作與發展組織（OECD）2日發布《2026韓國經濟報告》，建議韓國繼續推進養老金制度改革，以應對人口老齡化帶來的財政風險。OECD在報告中指出，韓國經濟雖展現出較強韌性，但為了應對老齡化帶來的財政壓力，并維持生產率增長，韓國需要加強財政制度，同時擴大教育和終身學習投資。

根據韓國財政經濟部消息，OECD在此次報告中提出，韓國應在2035年前同步提高養老金領取年齡和繳費年齡上限。之后，再將兩者與預期壽命掛鉤，形成動態調整機制。

具體來看，OECD建議韓國在2035年前將養老金領取年齡提高至68歲，并在此后根據預期壽命增幅的三分之二進行聯動調整。按照OECD的測算，如果韓國在2035年前全面實施養老金制度改革，到2060年，韓國國內生產總值（GDP）預計將比未實施改革時高出1.9%。

這意味著，OECD并不只是從養老金基金收支角度看問題，而是把養老金改革與韓國整體經濟增長聯系在一起。

原因很現實。

韓國是全球老齡化速度最快的國家之一。出生率長期低迷，勞動年齡人口減少，退休人口持續增加。隨著領取養老金的人越來越多、繳費的人相對減少，國民年金制度的長期可持續性面臨巨大壓力。

韓國近期已經通過國民年金改革，將繳費率由收入的9%提高至13%。OECD指出，這一改革預計可將國民年金基金耗盡時間推遲約7至8年，至2060年代中期。

這當然是一項重要進展。

但OECD認為，這還遠遠不夠。

繳費率上調，只是延緩基金耗盡時間，并沒有徹底解決人口結構變化帶來的長期壓力。如果退休年齡、領取年齡和繳費年齡上限不繼續調整，韓國養老金制度未來仍可能再次面臨財政緊張。

因此，OECD建議韓國不僅要提高領取年齡，也要同步提高繳費年齡上限。

這一點非常關鍵。

如果只推遲領取年齡，卻不提高繳費年齡上限，可能會出現一部分中老年勞動者繼續工作，但不再繳納養老金的情況。這樣雖然減少了短期支出，卻無法充分擴大養老金收入基礎。同步提高繳費年齡上限，才能讓延遲工作與養老金財政改善真正連接起來。

從經濟角度看，延后養老金領取年齡還有另一個效果：提高中高齡人口的勞動參與率。

如果更多人繼續工作，韓國勞動供給減少速度就會放緩。對于面臨人口減少和勞動力短缺的韓國來說，這有助于支撐消費、稅收和經濟增長。OECD預測改革后到2060年GDP可提高1.9%，正是基于這一邏輯。

但這項改革在現實中也會引發爭議。

因為提高養老金領取年齡，意味著很多人要更晚才能拿到養老金。如果勞動市場不能為中老年人提供穩定崗位，部分人可能會在退休后到領取養老金前陷入收入空白期。

韓國目前仍存在“主職場提前退出”的問題。很多勞動者在法定退休年齡前后，甚至更早，就會離開原本崗位。之后只能進入低薪、非正規、臨時性或個體經營崗位。如果養老金領取年齡繼續推遲，而中高齡就業質量沒有改善，老年貧困風險可能上升。

所以，養老金改革不能只靠“晚點領錢”。

它必須與勞動市場改革、再就業培訓、企業退休制度調整和中老年崗位保護一起推進。

比如，韓國需要減少年齡歧視，擴大中高齡勞動者再培訓，加強靈活就業保障，改善非正規勞動待遇，并幫助體力勞動者、低收入者和健康狀況較差者獲得過渡支持。否則，養老金改革可能在財政上有效，卻在社會層面造成新的不公平。

此外，OECD還提出，韓國應重塑“機會的地理布局”，以緩解人口和資源過度向首都圈集中的問題。OECD建議韓國激活區域發展支點，這一方向與韓國政府正在推進的“五極三特”區域發展戰略相近。

所謂“五極三特”，可以理解為通過五大跨區域都市圈和三大特別自治道，打造首都圈之外的新增長中心。韓國長期以來人口、企業、大學、醫療、文化和就業機會高度集中在首爾、仁川和京畿道。結果是首都圈越來越擁擠，地方城市則面臨人口流失、大學危機、產業空心化和財政壓力。

OECD認為，如果缺乏明確的區域發展中心，資源將過于分散，規模經濟效應也難以充分發揮。

這句話非常重要。

區域均衡發展不能只是平均分配預算。如果把資源零散撒向各地，可能每個地方都得到一點支持，但沒有任何地方真正形成競爭力。真正有效的區域政策，需要選擇有潛力的支點城市或區域，集中配置產業、大學、交通、創新平臺和公共服務。

也就是說，地方發展不能只靠補貼，而要形成能夠吸引企業、人才和年輕人的完整生態。

這與養老金改革其實有內在聯系。

如果地方持續衰退，年輕人繼續流向首都圈，地方人口老齡化會更快，區域財政能力也會進一步下降。地方沒有就業機會，青年無法留下，中老年人也難以繼續工作，那么養老金和福利壓力就會更加集中。

反過來，如果地方能夠形成新的產業和就業中心，韓國整體人口和經濟壓力就會更均衡。區域發展不僅是空間政策，也是長期財政和人口政策的一部分。

從整體來看，OECD此次對韓國提出的建議，可以概括為兩條主線。

第一，養老金制度必須繼續改革。

繳費率從9%提高至13%，只是第一步。未來韓國還需要提高領取年齡、提高繳費年齡上限，并建立與預期壽命掛鉤的自動調整機制。否則，隨著人口老齡化加速，養老金基金仍會面臨耗盡風險。

第二，韓國必須緩解首都圈過度集中。

如果機會、產業和教育資源繼續集中在首都圈，地方衰退將進一步加劇，國家整體增長潛力也會下降。韓國需要建立真正有規模、有產業、有大學、有交通支撐的區域發展支點，而不是把資源平均分散。

說得更直白一點，韓國現在面臨的是“人變少、人變老、人還都往首都圈集中”的三重壓力。

養老金改革解決的是“老了以后錢從哪里來”的問題；區域發展解決的是“年輕人在哪里工作和生活”的問題。兩個問題看似不同，實際上都關系到韓國未來幾十年的經濟基礎。

如果韓國不能延長健康勞動年限，養老金財政會越來越緊；如果韓國不能讓地方重新擁有機會，首都圈壓力和地方消失問題會同時惡化。

當然，改革不會輕松。

提高養老金領取年齡，可能遭到即將退休群體和勞動界反對；提高繳費年齡上限，可能增加部分中老年勞動者和企業負擔；區域發展支點政策，也可能引發各地方之間的資源競爭。

但從長期看，韓國已經很難回避這些問題。

低出生率和老齡化不是短期景氣波動，而是結構性變化。養老金改革如果拖延，未來調整幅度可能更大，代際沖突也會更嚴重。區域發展如果繼續停留在口號，地方人口流失將更難逆轉。

總體來看，OECD此次報告釋放出的信號非常明確：韓國近期養老金改革雖然是進展，但仍只是中途站，而不是終點。提高繳費率可以延緩基金耗盡，但要真正應對老齡化，韓國還必須提高養老金領取年齡、擴大繳費基礎，并重塑區域發展結構。

所以問題也很現實：韓國能否在社會反彈之前，完成更深層次的養老金改革？再進一步，當人口老齡化和首都圈集中同時加劇時，韓國真正需要解決的，不只是養老金幾歲開始領，而是如何讓更多人在更長時間內擁有穩定工作，并讓首都圈之外的地方也能繼續創造機會。