編者按

一紙勝訴判決在手，錢款卻遲遲無法兌現(xiàn)，是當(dāng)事人的切身之痛。

這背后，惡意隱藏財(cái)產(chǎn)、刻意躲避債務(wù)的拒執(zhí)行為，成為執(zhí)行中的難點(diǎn)與頑疾，不僅直接吞噬了勝訴權(quán)益，影響了營商環(huán)境，更損害了司法公信力。

今年5月起，上海市高級人民法院聯(lián)合上海市人民檢察院、上海市公安局首次開展為期一年的“集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪專項(xiàng)行動”，依法嚴(yán)懲抗拒執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行、妨礙執(zhí)行等違法行為。

即日起，上海法治報(bào)社推出“聯(lián)合執(zhí)行進(jìn)行時”系列報(bào)道，記者將深入追查、抓捕第一線，用全媒體真實(shí)記錄執(zhí)行現(xiàn)場，以案普法，助力全社會筑牢起誠信底線，守護(hù)公平正義。

“你是邵某某嗎？”

“請你立刻穿好衣服跟我們走。”……

這是一次針對涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪嫌疑人的抓捕現(xiàn)場，記者跟隨民警直擊了這場抓捕行動。

記者跟隨警方進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場

當(dāng)天，三名涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪嫌疑人被抓捕歸案。而就在日前，該案嫌疑人將拖欠的租金本金共計(jì)700余萬元繳納完畢。

起底：一份未履行的判決

本案承辦人、嘉定區(qū)人民法院執(zhí)行局法官毛華告訴記者，案件與10年間的幾份租賃合同有關(guān)。

警方向邵某某出具法律文書

“涉案房屋位于嘉定區(qū)滬宜公路上，幾家公司和個人之間的租賃關(guān)系比較復(fù)雜。”毛華介紹，2016年3月，大房東上海嘉某置業(yè)公司將房屋出租給二房東吳某某，雙方約定租期8年，至2024年2月；在此期間，吳某某先是將房屋出租給上海渡某實(shí)業(yè)公司，該公司退租后，又將房屋出租給三房東上海嘉某茶葉公司；再由三房東將樓內(nèi)商鋪分別出租給多個個體商戶。

“二房東和大房東分別在2023年、2024年到法院起訴，請求判令被告上海嘉某茶葉公司支付租期內(nèi)拖欠的房屋租金，及占有使用費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，并搬離涉案房屋。”毛華說，“在案件審理期間，上海嘉某茶葉公司的法定代表人進(jìn)行過變更；判決后，仍在使用涉案房屋，因此兩原告向法院申請執(zhí)行。”

邵某某妻子阻撓民警開展執(zhí)法工作

經(jīng)歷了層層轉(zhuǎn)租后，上海嘉某茶葉公司似乎就是房屋承租人。“但經(jīng)查明，個體商戶實(shí)際上把租金交給了上海渡某實(shí)業(yè)公司，隨后由該公司轉(zhuǎn)給實(shí)際控制人。”毛華分析，上海渡某實(shí)業(yè)公司是上海嘉某茶葉公司的一家“影子公司”，兩家公司之間存在頻繁資金往來，雖然公司法定代表人進(jìn)行過兩次變更，但實(shí)際控制人仍是公司兩名原始股東、本案的嫌疑人邵氏兩兄弟。

“在強(qiáng)制騰退前，我們也實(shí)地走訪過，看到三樓有一間辦公室長期鎖著門，上面有‘上海渡某實(shí)業(yè)公司’的字條，同時也問過商戶，說他們公司平時沒有負(fù)責(zé)人在這里實(shí)際辦公，只是到催收租的時候，偶爾會過來一個人。”隨后，毛華還翻開一戶商戶與上海渡某實(shí)業(yè)公司前任法定代表人林某某（當(dāng)天未到案）的聊天截圖，面對法院的強(qiáng)制騰退，林某某表示“不用理他”“就說去找雷總（上海渡某實(shí)業(yè)公司現(xiàn)任法定代表人，當(dāng)天已到案）”。

打擊拒執(zhí)：確保權(quán)利人實(shí)現(xiàn)勝訴權(quán)益

面對抓捕和審訊時，邵某某盡顯“老賴”丑態(tài)。

“你們憑什么抓我！”

“我之前是股東，但公司早就轉(zhuǎn)給別人了。”

“我不參與經(jīng)營、沒有收益。”……

邵某某被警方控制

邵某某不是采用“拖延戰(zhàn)”，就是頻頻耍無賴。即使在同天到案的雷某已如實(shí)進(jìn)行供述和指認(rèn)，所有掌握的線索均指向邵某某時，他還是身體靠在椅背上，臉上表情淡漠。就這樣，他把自己裹進(jìn)一個“什么都不知道”的外殼里，對每一個涉及利益往來的問題，幾乎都只用沉默和否認(rèn)來回答。

審訊工作異常艱難，嫌疑人拒不坦白資金的來源及去向，也沒有表現(xiàn)出履行意愿。

采訪中，記者獲悉，事實(shí)上，像邵某某這樣為了逃避法院執(zhí)行而故意轉(zhuǎn)移藏匿財(cái)產(chǎn)的情況時常發(fā)生。

“從民事角度看，這就是兩家獨(dú)立的公司，但從刑事角度來看，大概率有人操縱，所以，此時更需要穿透案件表面才能看清本質(zhì)，穿透過公司表層去看實(shí)控人，這個案件的脈絡(luò)就比較清晰了。”毛華說，“表面上看，上海嘉某茶葉公司沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但其實(shí)上海渡某實(shí)業(yè)公司每年收取的租金有上百萬，受益人均指向同一批或者同一個。”

記者最新獲得的消息，就在近日，本案最后一名嫌疑人林某某成功到案，并支付了全部拖欠的租金本金共計(jì)700余萬元，但幾人仍或?qū)⒁虼饲熬懿宦男信袥Q的行為承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

“今年5月，關(guān)于依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪行為的通告發(fā)布后，不僅有申請人主動向法院提供了被執(zhí)行人拒不履行判決、裁定的犯罪線索，同時也有被執(zhí)行人主動聯(lián)系辦案法官，表明自己要積極履行執(zhí)行義務(wù)。”

嘉定法院執(zhí)行局副局長吳頌華表示，“近年來，嘉定法院也探索形成了打擊拒執(zhí)犯罪活動的工作機(jī)制：一方面，梳理形成移送拒執(zhí)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范暢通了移送拒執(zhí)犯罪的流程；另一方面，會同區(qū)檢察院、區(qū)公安分局形成了移送拒執(zhí)犯罪的工作銜接機(jī)制，既有從限制高消費(fèi)令、列為失信被執(zhí)行人到罰款、拘留等一系列民事制裁措施，也有移送犯罪的立體化懲戒體系，從各個層面確保權(quán)利人勝訴權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。”

【記者手記】

一直以來，“執(zhí)行”直接影響著人民群眾對公平正義的獲得感、滿意度。但有些被執(zhí)行人明明有履行能力，卻千方百計(jì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，拒不履行。法院的判決書在他們眼里，似乎只是一紙“空頭支票”，勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益無法兌現(xiàn)的同時，法律的權(quán)威也面臨著挑戰(zhàn)。

在這起涉拒執(zhí)犯罪案件中，法院將拒執(zhí)線索移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)立案偵查、實(shí)施抓捕，既有環(huán)環(huán)相扣的流程，也有驚心動魄的瞬間。記者也體會到，從單打獨(dú)斗到握指成拳，打擊拒執(zhí)的合力正在形成，而這正是上海聯(lián)合打擊拒執(zhí)犯罪的意義所在——讓每一份判決都能從紙面走向地面，讓每一次司法公信力的體現(xiàn)都有回響。

“我們有想法”融媒工作室出品

策劃/核稿 | 胡蝶飛

記者 | 王葳然

攝像 ｜張俊學(xué) 謝錢錢 王葳然

來源： 上海法治報(bào)