河南
蕭散為勝
——白蕉行書惜食求名聯
馮 勇
白蕉
雅靜之人，自然對粗獷一路不以為然。白蕉（1907—1969）即是如此。
白蕉心境閑靜，書法閑靜，亦喜閑靜之書。依自我感受來評斷，因而看不起康有為，甚至諷其書“頗似一根爛繩索”“如脫節藤蛇，掙扎垂斃”。對雄渾的吳昌碩和齊白石也多有看法，說前者“時見黑氣”，后者“每見霸氣”。個人的喜好，是由于個人的性格、氣質，因而雅靜的白蕉喜歡靜雅的書風。
白蕉 《惜食·求名聯》
白蕉認為：“作書力在內者王，力在外者霸。若過于鼓努為力，肆為雄強，則張脈賁興，將如潑婦罵街，成何書道！”重視內在之力，不喜外在之力，是白蕉的審美觀。白蕉書法靜逸雅致，出之自然，不扭捏作態，從此作（如上圖）亦可看出。
此作內容“惜食惜衣，非為惜財原惜福；求名求利，終須求己莫求人”，十一言聯，筆筆從容，字字精美，無意外之筆，無新奇之態，賞心悅目，優美之至。此作行筆平雅，結字雅正，但筆力沉著，時有逸氣，與同是雅致的沈尹默卻大有不同。
白蕉 《海為·云是聯》
筆者曾撰文評論沈尹默：“因天賦有限，沈尹默對筆法仍未能深透，實未能達高境，枉費了諸多氣力，實在是無可奈何之事。”取法相似，結果不同，沈尹默和白蕉之別是天賦不同。
白蕉天賦高，故其書法能有風致，有意味；沈尹默天賦有限，其書法精能熟練，但少情味，少風味。白蕉對沈尹默頗有微詞，曾作詩云：“氣息強能接宋元，即今論帖孰知源。名箋精絕胡桃字，書勢終憐目力冤?！卑捉度》〞x唐，自稱是“王右軍私淑弟子”，但稱沈尹默只能“強接宋元”，以為兩人境界有高低，水平有高下。
白蕉 辛棄疾《西江月·遣興》
白蕉的眼光直接晉人，其書法亦是晉人風韻。在他看來，米芾亦有不足之處。其評米芾“便見得一股劍拔弩張之氣”“米字的那種毛病，根據他自己的話來講，恐怕便是‘苦生怒’的征候”。
白蕉用筆雖有方有圓，能屈能伸，但筆勢平和，無跳蕩之處，無突兀之處，不造險，不出奇，自自然然，坦坦蕩蕩。米芾書法駿利，不作正局，以奇為正，非白蕉所喜，以為不平和、有作意，因而有如上之批評。
白蕉 《有約·買酒聯》
白蕉書法，有清氣，有靈氣，有逸氣。他推崇趙孟堅所說的“法度端嚴中蕭散為勝耳”。他認為“作字不論正、行、草，先要放膽，求平正開展而須筆筆精細，貴恣肆而尤尚雅馴，得筆勢，重意味，貴生動，忌板滯”。這些觀點正與其實踐相合，理論和實踐是一致的。
其實如要達到白蕉所說的境地，要求書者有甚高的天分，并要持續地深入。其實，大部分人終其一生僅只能得書法之皮毛，達此高境者實寥寥無幾。
白蕉以為學書要“胸無凝滯，無名利心。換句話說，便是沒有與世爭衡、傳之不朽的存心。不單單是沒有雜事、雜念打擾的說法”。教授學生亦說“茍為名利縈繞，則藝事掃地矣！非吾徒也”。不爭名，故行筆平雅，不故作姿態，不刻意創變，不討好別人，不迎合世俗。
白蕉 《用清·所尚聯》
白蕉認為篆、隸“純屬美術，不是一般的應用，即論它的應用范圍，也極為狹隘，幾乎全在裝飾方面，譬如題簽、引首、篆蓋、題額等，平時一般人是用不到的”。白蕉少寫篆、隸，或與此思想相關。
筆者卻以為，篆、隸有古雅之氣，筆畫古質樸茂，非后世楷、行可及。習篆、隸，可提高線質，可得深沉。篆、隸之功實大，已凌駕于實用之上。從此作來看，白蕉雖意態從容，境界高遠，但與晉賢相較，線質尚嫌單薄，內蘊稍嫌淺近，是因不精篆、隸之故。
（本文節選自2026年第23期《書法報》32版“蕭散為勝——白蕉行書惜食求名聯”，作者馮勇，責編唐福祥。）
來源｜書法報
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
