齊魯晚報·齊魯壹點 記者 唐學鈺

近日，聊城壹粉孟先生向齊魯晚報·齊魯壹點《壹點幫辦》欄目（報料電話：0531-85193700；報料平臺：“壹點幫辦”微信小程序）發來求助稱，他在聊城市東昌府區利民西路鐵塔古玩城經營宏達藏珍閣商鋪，因商鋪漏水，店內多幅待交付字畫被水泡毀，產生數萬元經濟損失。事發至今一個月，他多次對接物業協商賠償事宜，對方多方推脫、相互甩鍋，問題始終未得到解決。

商戶：

墻體滲水漫進店泡壞字畫

物業存在履職疏漏要追責

孟先生向幫辦記者講述了漏水的事發經過。5月12日，他回到商鋪，發現積水順著墻體縫隙持續向內滲透。“兩側墻體當初沒做好防水，水順著墻面一路漫進店里，當時一批準備發給客戶的字畫正好擺在滲水區域，全都被水泡透?！泵舷壬f。

幫辦記者看到，泡水后的字畫損毀，紙張褶皺腐爛、部分畫面受潮暈染，無法原樣交付給客戶。據孟先生介紹，這些市價六千余元的字畫，裝裱成本就要五六百至七八百元，即便修復完成，客戶得知是水淹藏品后，只愿意六折收購。除此之外，他朋友寄存在店里的幾幅字畫也全部受損，這批字畫原值三萬余元，為彌補客戶損失，朋友不得不賠付客戶六千元違約金。

在現場，孟先生給幫辦記者算了一筆損失明細：店內尺寸1.8米乘0.7米的字畫，普通款單幅價值1400元/平尺，受損11.3平尺，合計15800元；帶落款的精品單幅價值2400元/平尺，同等數量損失27100元，整體經濟損失數額較大。

發現漏水當天，孟先生第一時間撥打物業電話，工作人員趕到現場查看，當場確認商鋪泡水、字畫受損屬實?？闪钏麤]想到的是，事后物業不愿承擔相應責任，將漏水源頭指向隔壁的隔壁正在清理衛生的商鋪。

孟先生認為，物業存在明顯履職疏漏。漏水源頭是隔壁的隔壁商鋪，然而自己商鋪的隔壁是長期閑置商鋪，按照管理規定，物業應當每日巡視、做好巡查記錄，倘若日常巡檢到位，積水隱患能第一時間發現處置，根本不會漫進自家商鋪。

“墻體防水缺失也是漏水蔓延的關鍵，物業日常維護不到位，是造成損失擴大的重要原因?！泵舷壬硎荆约褐缓臀飿I公司存在服務合同關系，不該由商戶自行尋找第三方房主追責。

物業回應：

若第三方判定物業有責

會足額賠付

就孟先生反映的情況，幫辦記者聯系到涉事物業的一名工作人員，對方則給出了不同說法。物業工作人員稱，漏水是孟先生隔壁的隔壁商鋪打掃衛生沖水滲漏導致，責任不在物業。若孟先生堅持物業擔責，可委托第三方機構進行責任鑒定，鑒定結果判定物業有責，物業會足額賠付；若鑒定證明物業無責，物業可配合孟先生向實際責任方追償。

對于孟先生提出的數萬元損失金額，物業質疑，認為孟先生僅口頭報損，無法提供字畫采購付款記錄、交易憑證等佐證，藏品市場價值不能僅憑商戶單方面口述認定。

協商過程中，隔壁的隔壁商鋪房主曾提出愿意承擔20%損失，但該方案遠無法覆蓋孟先生的實際虧損，雙方未能達成一致。一邊是商戶亟待賠付的經濟損失，一邊是物業、第三方房主協商未果，一個月時間過去，孟先生沒有收到任何正式答復與賠償方案。

孟先生告訴幫辦記者，自己按時足額繳納物業費，理應享受完整的商鋪管護服務，如今因物業巡檢、維護缺位造成財產損失，物業應當主動牽頭協調、合理賠付。他希望物業正視管理疏漏，三方坐下來拿出切實可行的賠償方案，彌補字畫損毀帶來的全部經濟損失。

律師說法：

建議司法鑒定明確漏水原因

再劃分各方擔責比例

針對本次漏水引發的責任劃分、賠償爭議等問題，幫辦記者咨詢了廣東華商（濟南）律師事務所律師耿興晗。

耿興晗解釋，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。本案各方就責任歸屬分歧較大，建議當事人起訴至法院后，通過司法鑒定明確漏水根本原因，再依法劃分物業、相關商戶等各方需要承擔的責任比例。

針對雙方爭執不下的賠償數額，耿興晗表示，《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條明確，侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。如果當事人之間對字畫損毀價值無法達成統一意見，可參照同類藏品市場行情核算，或共同委托第三方專業評估機構對受損字畫價值進行專業評估。

此事最終將如何解決，齊魯晚報·齊魯壹點《壹點幫辦》欄目將持續跟進協調。