案例研究|對(duì)賭式電子期貨交易詐騙案的無(wú)罪辯護(hù)思路——期貨外匯犯罪辯護(hù)20

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專(zhuān)注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)

注：本文原創(chuàng)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載

導(dǎo)語(yǔ)：

有效的刑事辯護(hù)，不限于案件的事實(shí)、證據(jù)與法律，在具備以上條件時(shí)還需要配合律師的專(zhuān)業(yè)功底、辦案經(jīng)驗(yàn)與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。在辦案過(guò)程中，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)的細(xì)致分析、深入研究法律與司法案例才能取得理想的效果。

本文以沈某涉利用“玖壩礦產(chǎn)”軟件作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái),通過(guò)與客戶進(jìn)行對(duì)賭式電子期貨交易獲取盈利被控詐騙，法院判決無(wú)罪案為例【案號(hào)：（2017）皖0705刑初114號(hào)】，從“案件事實(shí)”“控方指控事實(shí)及入罪思路”“辯方辯護(hù)要點(diǎn)”“法院觀點(diǎn)”四個(gè)方面出發(fā)，還原案件的經(jīng)過(guò)，并針對(duì)一審法院裁判理由，筆者指出本案無(wú)罪辯護(hù)思路，最后結(jié)合筆者經(jīng)辦的同類(lèi)型案例的法院判決不構(gòu)成詐騙罪的有效辯護(hù)進(jìn)行探討。

目錄：

一、案件事實(shí)

二、控方指控事實(shí)及入罪思路

三、辯方常規(guī)辯點(diǎn)

四、法院觀點(diǎn)

五、本類(lèi)型案不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)思路

正文：

一、案件事實(shí)

2015年8月21日,玖壩(天津)礦產(chǎn)資源經(jīng)營(yíng)有限公司登記成立,經(jīng)營(yíng)范圍包括:網(wǎng)上交易礦產(chǎn)品及相關(guān)商品咨詢(xún)服務(wù);礦產(chǎn)品批發(fā)零售等。2015年9月8日,玖壩(天津)礦產(chǎn)資源經(jīng)營(yíng)有限公司成為天津市礦產(chǎn)資源交易所綜合類(lèi)會(huì)員。

2015年12月,被告人沈某為玖壩(天津)礦產(chǎn)資源經(jīng)營(yíng)有限公司銷(xiāo)售總監(jiān),攜其業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)利用“玖壩礦產(chǎn)”軟件作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)發(fā)展客戶,并從公司盈利收入中提成30%。

2016年1月,被告人沈某指使其團(tuán)隊(duì)客服人員發(fā)展客戶左某,對(duì)其宣傳稱(chēng)公司做現(xiàn)貨原油交易,雙向交易,可以買(mǎi)漲買(mǎi)跌;T+0交易模式,可以當(dāng)日結(jié)算;只需交納5%的保證金,即可動(dòng)用20倍杠桿操作;客戶資金均由第三方托管等幾大優(yōu)勢(shì),誘使左某在“玖壩礦產(chǎn)”交易平臺(tái)進(jìn)行注冊(cè)投資。被告人沈某多次電話聯(lián)系左某,自稱(chēng)是平臺(tái)交易的專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)老師,會(huì)對(duì)左某進(jìn)行一對(duì)一幫教指導(dǎo)。

自2016年1月27日,左某先后向天津市礦產(chǎn)資源交易所賬戶投入34萬(wàn)元,在該平臺(tái)上進(jìn)行天礦油、瀝青的買(mǎi)漲買(mǎi)跌等交易操作。被告人沈某利用其了解和掌握的后臺(tái)交易數(shù)據(jù),采用對(duì)沖交易的方式,指導(dǎo)左某操作。至2016年3月7日,左某在該平臺(tái)上操作,扣除手續(xù)費(fèi)、延期費(fèi),實(shí)際盈虧318820元。

二、控方指控事實(shí)及入罪思路

控方指控事實(shí)：

2015年12月,被告人沈某在擔(dān)任玖壩(天津)礦產(chǎn)資源經(jīng)營(yíng)有限公司銷(xiāo)售總監(jiān)期間,以天津礦產(chǎn)資源交易所會(huì)員單位的名義,攜其業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)利用“玖壩礦產(chǎn)”軟件作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái),通過(guò)與客戶進(jìn)行對(duì)賭式電子期貨交易獲取盈利。2016年1月,被告人沈某指使其團(tuán)隊(duì)客服人員,發(fā)展客戶左某,對(duì)其謊稱(chēng)公司做現(xiàn)貨原油交易,雙向交易,可以買(mǎi)漲買(mǎi)跌;T+0交易模式,可以當(dāng)日結(jié)算;只需交納5%的保證金,即可動(dòng)用20倍杠桿操作;客戶資金均由第三方托管等幾大優(yōu)勢(shì),誘使左某在“玖壩礦產(chǎn)”交易平臺(tái)進(jìn)行注冊(cè)投資。

被告人沈某多次電話聯(lián)系左某,自稱(chēng)是平臺(tái)交易的專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)老師,會(huì)對(duì)左某進(jìn)行一對(duì)一幫教指導(dǎo),并承諾左某按其指導(dǎo)操作可保證穩(wěn)賺不賠。在被告人沈某的虛假宣傳、盈利誘導(dǎo)下,自2016年1月下旬開(kāi)始,左某先后向玖壩礦產(chǎn)交易賬戶匯款40萬(wàn)元,在沈某的反向指導(dǎo)和惡意操縱下,至2016年3月5日,左某在虧損34萬(wàn)元后止損平倉(cāng),該34萬(wàn)元最終進(jìn)入玖壩礦產(chǎn)資源經(jīng)營(yíng)公司的保證金賬戶,沈某按照與公司的事先約定,對(duì)該34萬(wàn)元進(jìn)行三七分成,沈某從中獲利10萬(wàn)余元。

控方的入罪思路：

1.對(duì)客戶謊稱(chēng)公司做現(xiàn)貨原油交易,雙向交易,可以買(mǎi)漲買(mǎi)跌;

2.自稱(chēng)是平臺(tái)交易的專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)老師；

3.會(huì)對(duì)客戶進(jìn)行一對(duì)一幫教指導(dǎo)；

4.承諾按其指導(dǎo)操作可保證穩(wěn)賺不賠；

5.在沈某的反向指導(dǎo)和惡意操縱下虧損34萬(wàn)元。

三、辯方常規(guī)辯點(diǎn)

對(duì)于控方上述指控事實(shí)和入罪思路，辯護(hù)人常規(guī)的辯護(hù)思路是：

1、沈某受聘的玖壩公司從事網(wǎng)上礦產(chǎn)品現(xiàn)貨交易并沒(méi)有經(jīng)行政部門(mén)認(rèn)定為違法;

2、被告人沈某未對(duì)左某虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。

起訴書(shū)指控的虛構(gòu)事實(shí)主要是“謊稱(chēng)公司做現(xiàn)貨原油交易,雙向交易,可以買(mǎi)漲買(mǎi)跌;T+0交易模式,可以當(dāng)日結(jié)算;只需交納5%的保證金,即可動(dòng)用20倍杠桿操作;客戶資金均由第三方托管”,這些事實(shí)不是沈某謊稱(chēng)的,是天津礦產(chǎn)交易所所有會(huì)員單位統(tǒng)一的交易模式,是玖壩公司統(tǒng)一對(duì)外宣傳的。

3、指控“沈某利用后臺(tái)數(shù)據(jù),對(duì)左某喊錯(cuò)單、反單、重倉(cāng)虧損后誘騙左某繼續(xù)扛單等方式,同時(shí)使用公司保證金賬戶與左某進(jìn)行對(duì)沖交易,想方設(shè)法達(dá)到使左某虧損的目的”,沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)。

只有陳某可以看到后臺(tái)數(shù)據(jù),陳某控制買(mǎi)漲買(mǎi)跌大體平衡,動(dòng)用公司保證金賬戶也只有陳某可以操作,沈某無(wú)法知道行情變化,更不能操縱行情,在案證據(jù)不能證明左某的虧損就是按照沈某的意見(jiàn)操作的。

4、左某并未產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而被騙。左某對(duì)于現(xiàn)貨原油、資金第三方托管、雙向交易、T+0交易等交易模式是熟悉的。

5、沈某沒(méi)有非法占有左某的虧損資金。左某在天津礦產(chǎn)交易所開(kāi)戶,資金進(jìn)入交易所賬戶,天礦所結(jié)算后返還玖壩公司,玖壩公司根據(jù)沈某團(tuán)隊(duì)的交易情況,扣除公司運(yùn)營(yíng)費(fèi)用后,按月盈利額的30%給沈某團(tuán)隊(duì)。左某的34萬(wàn)元不是一天虧損的,此階段有客戶盈利,因此,即使左某虧損,但有客戶盈利,沈某團(tuán)隊(duì)不能獲得分成。

四、法院觀點(diǎn)

針對(duì)辯方的上述辯護(hù)要點(diǎn)，法院經(jīng)過(guò)證據(jù)分析認(rèn)為:

公訴機(jī)關(guān)指控被告人沈某詐騙犯罪事實(shí)不清,證據(jù)不足。

首先,指控“玖壩礦產(chǎn)”軟件交易平臺(tái)是否屬于虛假交易平臺(tái)的事實(shí)不清。雖然玖壩(天津)礦產(chǎn)資源經(jīng)營(yíng)有限公司與天津礦產(chǎn)資源交易所均不屬于經(jīng)國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立的期貨交易公司或期貨交易所,但天津礦產(chǎn)資源交易所提供的“玖壩礦產(chǎn)”軟件交易平臺(tái)是否屬于人為可操控的虛假交易平臺(tái),該平臺(tái)是否制造了虛假的交易行情以及在該平臺(tái)上交易的其他投資者的損失情況等事實(shí)不清;

（關(guān)于平臺(tái)是否合法的問(wèn)題。根據(jù)2011年12月22日國(guó)務(wù)院38號(hào)文件，任何投資者買(mǎi)入或者賣(mài)出統(tǒng)一交易品種的時(shí)間間隔不得少于5個(gè)工作日，使用交易所字樣的，必須經(jīng)省級(jí)人民政府批準(zhǔn)，故本案使用T+0模式違反有關(guān)規(guī)定。）

其次,指控被告人沈某的行為與左某損失結(jié)果之間存在刑法上因果關(guān)系的事實(shí)不清。證據(jù)表明,被告人沈某通過(guò)掌握客戶交易的后臺(tái)數(shù)據(jù),指導(dǎo)左某戶進(jìn)行交易,采用對(duì)沖式交易的方式,以達(dá)到使左某戶虧損,公司盈利之目的,但對(duì)于被告人沈某的指導(dǎo)行為與左某受損之間是否存在直接或必然因果關(guān)系的事實(shí)不清。

其次,指控玖壩(天津)礦產(chǎn)資源經(jīng)營(yíng)有限公司是否實(shí)際占有了左某損失的資金,事實(shí)不清。證據(jù)表明,左某在“玖壩礦產(chǎn)”軟件中進(jìn)行交易時(shí),投入的資金均進(jìn)入了天津礦產(chǎn)交易所賬戶,雖然被告人沈某及證人陳某、金某均證實(shí),在客戶虧損的情況下,公司就盈利,但公司員工衛(wèi)某、金某、劉某、杜某均證實(shí)公司賺取的是客戶交易的手續(xù)費(fèi)、點(diǎn)差費(fèi)等,因此,玖壩(天津)礦產(chǎn)資源經(jīng)營(yíng)有限公司是否實(shí)際占有左某虧損的資金,即左某實(shí)際虧損的31萬(wàn)余元是如何從天津礦產(chǎn)交易所賬戶轉(zhuǎn)至玖壩(天津)礦產(chǎn)資源經(jīng)營(yíng)有限公司的賬戶,事實(shí)不清。

最終，判決被告人沈某無(wú)罪。

五、本類(lèi)型案例不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)思路

筆者曾經(jīng)與張毅律師辦理過(guò)此類(lèi)案件，法院最終認(rèn)定不構(gòu)成詐騙罪。該案我們從偵查階段就介入直至一審結(jié)束，因此，對(duì)于此類(lèi)型的案例，我們總結(jié)了以下7大不構(gòu)成詐騙罪的無(wú)罪辯護(hù)思路。

1.現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明在案的被告人知道或應(yīng)當(dāng)知道是虛假的；

2.在案的部分被害人（投資人）通過(guò)在網(wǎng)上查詢(xún)，陳述其交易的平臺(tái)是合法存在的；

3.對(duì)真實(shí)的交易平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)不能進(jìn)行修改、操縱盈虧；

4.只能修改模擬倉(cāng)，且是營(yíng)銷(xiāo)手段；

5.被害人（投資人）具備一定的金融知識(shí)，對(duì)交易平臺(tái)的事實(shí)數(shù)據(jù)若與行情不一致，應(yīng)有所察覺(jué)；

6.被害人（投資人）可以自由入金、出金，因此不能證實(shí)被告人非法占有被害人的投資款；

7.部分被害人陳述在涉案平臺(tái)通過(guò)交易外匯、期貨而盈利。

綜上所述，交易平臺(tái)是變相的期貨、外匯交易、股票交易，由于其并未操控、修改后臺(tái)漲跌數(shù)據(jù)，也欠缺與平臺(tái)關(guān)于這方面的意思聯(lián)絡(luò)，加之客戶進(jìn)行交易的軟件、交易規(guī)則、行情走勢(shì)、交易數(shù)據(jù)皆與大盤(pán)數(shù)據(jù)一致，普通客戶出入金自由。公司在未取得從事證券、期貨業(yè)務(wù)咨詢(xún)等資質(zhì)證書(shū)的情況下，非法從事證券、期貨等業(yè)務(wù)的咨詢(xún)，積極開(kāi)發(fā)客戶到平臺(tái)投資進(jìn)行交易，賺取手續(xù)費(fèi)，該經(jīng)營(yíng)模式在本質(zhì)上屬于非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨活動(dòng)，根據(jù)刑法及司法解釋相關(guān)規(guī)定，該行為屬于非法經(jīng)營(yíng)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)定性為非法經(jīng)營(yíng)罪。

◆期貨：用虛擬盤(pán)盈利數(shù)據(jù)、男扮女吸引客戶下單，為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)1

◆搭建平臺(tái)，人為操縱交易價(jià)格和交易量，造成客戶損失，如何定性？——期貨外匯犯罪辯護(hù)2

◆涉期貨詐騙、非法經(jīng)營(yíng)案，擔(dān)任經(jīng)理被控為主犯，如何有效辯護(hù)?——期貨外匯犯罪辯護(hù)3

◆供述對(duì)外匯交易平臺(tái)交易結(jié)果進(jìn)行操控，為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)4

◆代理在國(guó)外有正規(guī)牌照的境外期貨外匯平臺(tái)，有刑事風(fēng)險(xiǎn)嗎?——期貨外匯犯罪辯護(hù)5

◆無(wú)罪辯護(hù)：期貨外匯案，ATFX平臺(tái)詐騙案，偵查階段如何辯護(hù)? ——期貨外匯犯罪辯護(hù)6

◆外匯、期貨虛假平臺(tái)被控詐騙罪案，律師做不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)，量刑從12年降4.6年（實(shí)戰(zhàn)案例）——期貨外匯犯罪辯護(hù)7

◆案例||期貨公司的銷(xiāo)售總監(jiān)反向指導(dǎo)被控詐騙罪，法院判決無(wú)罪——期貨外匯犯罪辯護(hù)8

◆搭建平臺(tái)開(kāi)展電子期貨交易，金額21.5億，為何不能定詐騙判無(wú)期？——期貨外匯犯罪辯護(hù)9

◆搭建交易平臺(tái)，操盤(pán)手反向操縱行情，金額過(guò)千萬(wàn)，主犯不構(gòu)成詐騙罪?——期貨外匯犯罪辯護(hù)10

◆行為人開(kāi)設(shè)“虛擬平臺(tái)”謀利，為什么不構(gòu)成詐騙罪?—期貨外匯犯罪辯護(hù)11

◆非法經(jīng)營(yíng)期貨案件中，犯罪數(shù)額如何認(rèn)定？—期貨外匯犯罪辯護(hù)12

◆為什么非法交易期貨要定性為非法經(jīng)營(yíng)罪?—期貨外匯犯罪辯護(hù)13

◆外匯期貨案件:如何申請(qǐng)調(diào)取有利的證據(jù)？以期打掉詐騙罪——期貨外匯犯罪辯護(hù)14

◆期貨被控詐騙罪中：業(yè)務(wù)員引導(dǎo)客戶投資的行為不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)15

◆給犯罪分子“洗黑錢(qián)”再截留，黑吃黑的行為如何定罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)16

◆網(wǎng)絡(luò)刷單是違法還是犯罪，需要區(qū)別來(lái)看——期貨外匯犯罪辯護(hù)17

◆非法經(jīng)營(yíng)證券期貨、外匯業(yè)務(wù)的，不以詐騙罪認(rèn)定？——期貨外匯犯罪辯護(hù)18

◆炒外匯、期貨類(lèi)案件：一審打掉詐騙罪（辦案過(guò)程全紀(jì)錄）——期貨外匯犯罪辯護(hù)19

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專(zhuān)注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)