炒外匯案件中，不能僅憑言詞證據(jù)就定性為詐騙——期貨外匯犯罪辯護(hù)28

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)

注：本文原創(chuàng)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載

導(dǎo)語：

對于行為人設(shè)立平臺炒外匯涉嫌犯罪，部分法院單憑在案的員工作出的《詢問筆錄》，證明行為人通過篡改后臺數(shù)據(jù)操控投資人的投資金額，從而將案件定性為詐騙。筆者認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是不正確的，員工作出的《詢問筆錄》在證據(jù)種類上屬于證人證言，是言詞證據(jù)的一種，這類證據(jù)在沒有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的情況下，其證明力是比較弱的，不能單獨(dú)證明行為人篡改數(shù)據(jù)的事實(shí)成立。本文將從證人證言的證明力以及后臺電子數(shù)據(jù)如何轉(zhuǎn)化為證據(jù)兩個(gè)方面展開討論。

正文：

筆者認(rèn)為炒外匯涉嫌犯罪，單憑在案的員工作出的《詢問筆錄》，證明行為人通過篡改后臺數(shù)據(jù)操控投資人的投資金額，從而將案件定性為詐騙，是錯(cuò)誤的。

第一，按照刑事訴訟法的法定證據(jù)種類，這里員工作出的《詢問筆錄》屬于證人證言。證人證言是言詞證據(jù)的一種，與物證相比，具有生動(dòng)、形象、具體、豐富的優(yōu)點(diǎn)，但是由于受到主觀因素的影響較大，容易含有虛假成分。

虛假的陳述包括證人無意形成的錯(cuò)證與故意提供的偽證，故意提供偽證是需要承擔(dān)法律責(zé)任，而無意形成的錯(cuò)證則無須承擔(dān)法律責(zé)任。

有些證人與被告人有親情或友情關(guān)系，為掩蓋不利于杯蓋人的事實(shí)而做偽證；有些證人對作證存在顧慮，不敢或不愿如實(shí)供述案件事實(shí)而作虛假陳述；有些證人人品不良，為了滿足某種卑劣目的而提供偽證；有些證人為了陷害別人，虛構(gòu)或夸大事實(shí)；有些證人可能被賄買而作偽證；有些證人為了迎合公安司法人員、當(dāng)事人等，按照他們的意愿提供偽證。由于受到感知、記憶和表達(dá)能力的制約。

因此，證人雖然本著良心作證，但仍然有提供虛假陳述的可能。

而證據(jù)的意義在于有利于查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，尊重和保障人權(quán)。對一個(gè)案件作出判決必須是案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。

第二，僅憑言詞證據(jù)證明行為人篡改后臺數(shù)據(jù)，該證據(jù)沒有其他證據(jù)予以佐證，達(dá)不到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的條件。此時(shí)為了防止錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)，案件中的言詞證據(jù)必須有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)證明力。

在炒外匯案件中，后臺數(shù)據(jù)是否被篡改，需要具有專門知識的人對該平臺的數(shù)據(jù)插件進(jìn)行鑒定后做出判斷性意見，形成一種獨(dú)立證據(jù)《鑒定意見》附卷以證明行為人構(gòu)成是否具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。

根據(jù)筆者檢索到的判例：（2017）冀08刑初11號的：“6、國家信息中心（2016）電鑒字第7號電子數(shù)據(jù)司法鑒定意見書記載：委托鑒定事項(xiàng)：對送檢上海弘連網(wǎng)絡(luò)科技公司提供的光盤中MT4軟件內(nèi)名為AdvancedDealer的篡改數(shù)據(jù)插件與送檢嫌疑人電腦中的篡改數(shù)據(jù)插件進(jìn)行同一認(rèn)定。鑒定意見：經(jīng)搜索比對，送檢光盤中在MetaTraderServer4pluginslydyh01目錄下提取的AdvancedDealer.dll文件同送檢電腦主機(jī)硬盤中區(qū)分二001k.28lydyh01目錄下AdvancedDealer.dll文件的數(shù)據(jù)內(nèi)容相同，文件完全一致。”

結(jié)合該份判例與筆者辦理的此類案件來看，偵查機(jī)關(guān)對外匯平臺（MT4）軟件是需要收集電子數(shù)據(jù)對插件是否篡改進(jìn)行鑒定，以證明行為人是否對后臺數(shù)據(jù)篡改，從而形成完整的證據(jù)鎖鏈，以支持公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名的成立，不能僅憑案件中的言詞證據(jù)單獨(dú)認(rèn)定行為人對后臺數(shù)據(jù)有篡改的行為。

綜上所述，對行為人是否篡改后臺數(shù)據(jù)，不能僅憑證言證言的陳述或者被告人的供述認(rèn)定，應(yīng)綜合全案的證據(jù)進(jìn)行審查。如果案卷材料中僅有員工的證人證言就不足以證明行為人具有篡改后臺數(shù)據(jù)的事實(shí)，以此可以打掉詐騙罪的指控，而達(dá)到有效的辯護(hù)效果。

以上內(nèi)容系廣東知恒(廣州)律所合伙人律師張春根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)與裁判規(guī)則對炒外匯案件中，不能僅憑言詞證據(jù)就定性為詐騙的相關(guān)問題的分析。筆者將繼續(xù)撰文對此類問題進(jìn)行深入研究，歡迎廣大讀者持續(xù)關(guān)注及探討。

◆期貨：用虛擬盤盈利數(shù)據(jù)、男扮女吸引客戶下單，為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)1

◆搭建平臺，人為操縱交易價(jià)格和交易量，造成客戶損失，如何定性？——期貨外匯犯罪辯護(hù)2

◆涉期貨詐騙、非法經(jīng)營案，擔(dān)任經(jīng)理被控為主犯，如何有效辯護(hù)?——期貨外匯犯罪辯護(hù)3

◆供述對外匯交易平臺交易結(jié)果進(jìn)行操控，為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)4

◆代理在國外有正規(guī)牌照的境外期貨外匯平臺，有刑事風(fēng)險(xiǎn)嗎?——期貨外匯犯罪辯護(hù)5

◆無罪辯護(hù)：期貨外匯案，ATFX平臺詐騙案，偵查階段如何辯護(hù)? ——期貨外匯犯罪辯護(hù)6

◆外匯、期貨虛假平臺被控詐騙罪案，律師做不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)，量刑從12年降4.6年（實(shí)戰(zhàn)案例）——期貨外匯犯罪辯護(hù)7

◆案例||期貨公司的銷售總監(jiān)反向指導(dǎo)被控詐騙罪，法院判決無罪——期貨外匯犯罪辯護(hù)8

◆搭建平臺開展電子期貨交易，金額21.5億，為何不能定詐騙判無期？——期貨外匯犯罪辯護(hù)9

◆搭建交易平臺，操盤手反向操縱行情，金額過千萬，主犯不構(gòu)成詐騙罪?——期貨外匯犯罪辯護(hù)10

◆行為人開設(shè)“虛擬平臺”謀利，為什么不構(gòu)成詐騙罪?—期貨外匯犯罪辯護(hù)11

◆非法經(jīng)營期貨案件中，犯罪數(shù)額如何認(rèn)定？—期貨外匯犯罪辯護(hù)12

◆為什么非法交易期貨要定性為非法經(jīng)營罪?—期貨外匯犯罪辯護(hù)13

◆外匯期貨案件:如何申請調(diào)取有利的證據(jù)？以期打掉詐騙罪——期貨外匯犯罪辯護(hù)14

◆期貨被控詐騙罪中：業(yè)務(wù)員引導(dǎo)客戶投資的行為不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)15

◆給犯罪分子“洗黑錢”再截留，黑吃黑的行為如何定罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)16

◆網(wǎng)絡(luò)刷單是違法還是犯罪，需要區(qū)別來看——期貨外匯犯罪辯護(hù)17

◆非法經(jīng)營證券期貨、外匯業(yè)務(wù)的，不以詐騙罪認(rèn)定？——期貨外匯犯罪辯護(hù)18

◆炒外匯、期貨類案件：一審打掉詐騙罪（辦案過程全紀(jì)錄）——期貨外匯犯罪辯護(hù)19

◆案例研究|對賭式電子期貨交易詐騙案的無罪辯護(hù)思路——期貨外匯犯罪辯護(hù)20

◆無資質(zhì)從事期貨交易，投資者全部虧損不屬于詐騙，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪——期貨外匯犯罪辯護(hù)21

◆網(wǎng)絡(luò)炒外匯刑事合規(guī)——法律問題的解剖（罪與非罪、此罪與彼罪）——期貨外匯犯罪辯護(hù)22

◆分三種觀點(diǎn)討論-買賣虛擬貨幣所訂立的合同是否受法律保護(hù)？——期貨外匯犯罪辯護(hù)23

◆【案例】代理商代理mt4黃金、外匯、期貨交易軟件—判緩刑 檢察院不服抗訴——期貨外匯犯罪辯護(hù)24

◆購買公民信息用于發(fā)展客戶，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，數(shù)罪并罰還是擇一重罪定罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)25

◆投資者與公司簽訂《委托協(xié)議》有效嗎？——期貨外匯犯罪辯護(hù)26

◆公司與投資者簽訂的《委托協(xié)議》無效，投資金額如何返還？——期貨外匯犯罪辯護(hù)27

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)