炒外匯案件中，不能僅憑言詞證據就定性為詐騙——期貨外匯犯罪辯護28

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經濟犯罪案件辯護

注：本文原創，未經許可，不得轉載

導語：

對于行為人設立平臺炒外匯涉嫌犯罪，部分法院單憑在案的員工作出的《詢問筆錄》，證明行為人通過篡改后臺數據操控投資人的投資金額，從而將案件定性為詐騙。筆者認為這個觀點是不正確的，員工作出的《詢問筆錄》在證據種類上屬于證人證言，是言詞證據的一種，這類證據在沒有其他證據補強的情況下，其證明力是比較弱的，不能單獨證明行為人篡改數據的事實成立。本文將從證人證言的證明力以及后臺電子數據如何轉化為證據兩個方面展開討論。

正文：

筆者認為炒外匯涉嫌犯罪，單憑在案的員工作出的《詢問筆錄》，證明行為人通過篡改后臺數據操控投資人的投資金額，從而將案件定性為詐騙，是錯誤的。

第一，按照刑事訴訟法的法定證據種類，這里員工作出的《詢問筆錄》屬于證人證言。證人證言是言詞證據的一種，與物證相比，具有生動、形象、具體、豐富的優點，但是由于受到主觀因素的影響較大，容易含有虛假成分。

虛假的陳述包括證人無意形成的錯證與故意提供的偽證，故意提供偽證是需要承擔法律責任，而無意形成的錯證則無須承擔法律責任。

有些證人與被告人有親情或友情關系，為掩蓋不利于杯蓋人的事實而做偽證；有些證人對作證存在顧慮，不敢或不愿如實供述案件事實而作虛假陳述；有些證人人品不良，為了滿足某種卑劣目的而提供偽證；有些證人為了陷害別人，虛構或夸大事實；有些證人可能被賄買而作偽證；有些證人為了迎合公安司法人員、當事人等，按照他們的意愿提供偽證。由于受到感知、記憶和表達能力的制約。

因此，證人雖然本著良心作證，但仍然有提供虛假陳述的可能。

而證據的意義在于有利于查明案件事實，實現實體公正，尊重和保障人權。對一個案件作出判決必須是案件事實清楚、證據確實充分。

第二，僅憑言詞證據證明行為人篡改后臺數據，該證據沒有其他證據予以佐證，達不到事實清楚、證據確實充分的條件。此時為了防止錯誤認定案件事實，案件中的言詞證據必須有其他證據補強證明力。

在炒外匯案件中，后臺數據是否被篡改，需要具有專門知識的人對該平臺的數據插件進行鑒定后做出判斷性意見，形成一種獨立證據《鑒定意見》附卷以證明行為人構成是否具有虛構事實、隱瞞真相的行為。

根據筆者檢索到的判例：（2017）冀08刑初11號的：“6、國家信息中心（2016）電鑒字第7號電子數據司法鑒定意見書記載：委托鑒定事項：對送檢上海弘連網絡科技公司提供的光盤中MT4軟件內名為AdvancedDealer的篡改數據插件與送檢嫌疑人電腦中的篡改數據插件進行同一認定。鑒定意見：經搜索比對，送檢光盤中在MetaTraderServer4pluginslydyh01目錄下提取的AdvancedDealer.dll文件同送檢電腦主機硬盤中區分二001k.28lydyh01目錄下AdvancedDealer.dll文件的數據內容相同，文件完全一致。”

結合該份判例與筆者辦理的此類案件來看，偵查機關對外匯平臺（MT4）軟件是需要收集電子數據對插件是否篡改進行鑒定，以證明行為人是否對后臺數據篡改，從而形成完整的證據鎖鏈，以支持公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名的成立，不能僅憑案件中的言詞證據單獨認定行為人對后臺數據有篡改的行為。

綜上所述，對行為人是否篡改后臺數據，不能僅憑證言證言的陳述或者被告人的供述認定，應綜合全案的證據進行審查。如果案卷材料中僅有員工的證人證言就不足以證明行為人具有篡改后臺數據的事實，以此可以打掉詐騙罪的指控，而達到有效的辯護效果。

以上內容系廣東知恒(廣州)律所合伙人律師張春根據辦案經驗與裁判規則對炒外匯案件中，不能僅憑言詞證據就定性為詐騙的相關問題的分析。筆者將繼續撰文對此類問題進行深入研究，歡迎廣大讀者持續關注及探討。

◆期貨：用虛擬盤盈利數據、男扮女吸引客戶下單，為什么不構成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護1

◆搭建平臺，人為操縱交易價格和交易量，造成客戶損失，如何定性？——期貨外匯犯罪辯護2

◆涉期貨詐騙、非法經營案，擔任經理被控為主犯，如何有效辯護?——期貨外匯犯罪辯護3

◆供述對外匯交易平臺交易結果進行操控，為什么不構成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護4

◆代理在國外有正規牌照的境外期貨外匯平臺，有刑事風險嗎?——期貨外匯犯罪辯護5

◆無罪辯護：期貨外匯案，ATFX平臺詐騙案，偵查階段如何辯護? ——期貨外匯犯罪辯護6

◆外匯、期貨虛假平臺被控詐騙罪案，律師做不構成詐騙罪的辯護，量刑從12年降4.6年（實戰案例）——期貨外匯犯罪辯護7

◆案例||期貨公司的銷售總監反向指導被控詐騙罪，法院判決無罪——期貨外匯犯罪辯護8

◆搭建平臺開展電子期貨交易，金額21.5億，為何不能定詐騙判無期？——期貨外匯犯罪辯護9

◆搭建交易平臺，操盤手反向操縱行情，金額過千萬，主犯不構成詐騙罪?——期貨外匯犯罪辯護10

◆行為人開設“虛擬平臺”謀利，為什么不構成詐騙罪?—期貨外匯犯罪辯護11

◆非法經營期貨案件中，犯罪數額如何認定？—期貨外匯犯罪辯護12

◆為什么非法交易期貨要定性為非法經營罪?—期貨外匯犯罪辯護13

◆外匯期貨案件:如何申請調取有利的證據？以期打掉詐騙罪——期貨外匯犯罪辯護14

◆期貨被控詐騙罪中：業務員引導客戶投資的行為不構成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護15

◆給犯罪分子“洗黑錢”再截留，黑吃黑的行為如何定罪？——期貨外匯犯罪辯護16

◆網絡刷單是違法還是犯罪，需要區別來看——期貨外匯犯罪辯護17

◆非法經營證券期貨、外匯業務的，不以詐騙罪認定？——期貨外匯犯罪辯護18

◆炒外匯、期貨類案件：一審打掉詐騙罪（辦案過程全紀錄）——期貨外匯犯罪辯護19

◆案例研究|對賭式電子期貨交易詐騙案的無罪辯護思路——期貨外匯犯罪辯護20

◆無資質從事期貨交易，投資者全部虧損不屬于詐騙，應認定為非法經營罪——期貨外匯犯罪辯護21

◆網絡炒外匯刑事合規——法律問題的解剖（罪與非罪、此罪與彼罪）——期貨外匯犯罪辯護22

◆分三種觀點討論-買賣虛擬貨幣所訂立的合同是否受法律保護？——期貨外匯犯罪辯護23

◆【案例】代理商代理mt4黃金、外匯、期貨交易軟件—判緩刑 檢察院不服抗訴——期貨外匯犯罪辯護24

◆購買公民信息用于發展客戶，構成侵犯公民個人信息罪，數罪并罰還是擇一重罪定罪？——期貨外匯犯罪辯護25

◆投資者與公司簽訂《委托協議》有效嗎？——期貨外匯犯罪辯護26

◆公司與投資者簽訂的《委托協議》無效，投資金額如何返還？——期貨外匯犯罪辯護27

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經濟犯罪案件辯護