只要一個人還愛好著什么，并愿意為其全身心投入，就不必太過擔心他，最值得擔心的其實是那些沒有任何愛好，對什么都提不起興趣的人，因為人是靠愛活著，人生也因為愛而有意義。
——坤鵬論

第十三卷第七章（9）

原文：

因為不管是否象意式論的初創者所說，

意式2中的諸單位從“不等”中同時衍生（“不等”在被平衡時列數就因而生成）或從別的方式衍生，——若其中之一為先于另一，這便將先于由所組合的2；

倘有某一物先于另一物，則兩者之綜和將是先于另一而后于某一。

解釋：

因為無論是不是像理型論的初創者所說，

理型之2中的眾單位于“不等”之中同時生成（“不等”于被平衡之時眾數就因此而生）或是由別的方式生成，——如其中之一較先于另一，這就是先于所有組成之2；

如果有某物先于某物，那么二者的綜合就是先于另一而后于又一。

有些難懂？

沒關系，讓我們繼續用“積木”和之前的角色來解釋，

不過，這里要添加一個新的矛盾：積木的“出生順序”問題。

我們先來回憶一下：

柏拉圖學派中，有人認為理型數，比如2的理型，是從“不等”（可以理解成“不平衡的、有差異的原始狀態”）里來的。

就像把一堆打亂的、不一樣的積木（代表“不等”）擺平衡了，這樣就變成了“2”這種有確定數量的數。

不過，亞里士多德說：如果組成數的“單位”，也就是小積木，是互不相通、不能互通的，麻煩也就來了，

假設“理型2”，例如“一對積木的理型”中的兩個單位（兩塊小積木）是從“不等”里來的，不管它們是同時冒出來的，還是用別的方式產生的：

如果其中一個單位（小積木A）比另一個（小積木B）先出現：

那么，小積木A就會“先于”整個“2”（因為“2”是A和B湊成的），

而小積木B則會“后于”A、但“先于”整個“2”（因為B得先存在，才能和A湊成2）。

可是，這樣不就亂套了嗎？

本來“2”應該是一個完整的數，結果它的兩個組成部分居然有了“誰先誰后”的順序，

那“2”就不是一個真正統一的數，而是兩個有先后的東西硬湊起來的。

更為關鍵的，這會打破“數的順序”：

本來大家認為“2是第一個數，3是第二個”，是因為數是按“生成順序”排的。

但如果“2”自己的兩個單位都有先后，那“2”和“3”之間更談不上誰先誰后了，

就像你連一對積木里的兩塊誰先造出來都搞不清，更沒法說“這一對”和“那三個”哪個是先有的。

簡單講：如果組成數的基本單位有“先后之分”，那數本身就沒法形成統一的整體，更談不上有“2、3、4……”這樣整齊的生成順序了。

原文：

又，因為“本1”為第一，于是在“本1”之后有一個個別之1先于其它諸1，

再一個個別之1，緊接于那前一個1之后實為第三個1，

而后于原1者兩個順次，——這樣諸單位必是先于照它們所點到的數序；

例如在2中，已有第三單位先3而存在，第四第五單位已在3中，先于4與5兩數而存在。

解釋：

再者，因為“絕對之1”是第一，那么“絕對之1”之后又有一個具體之1先于其他的1，

再來一個具體之1，緊隨那前一個1之后實際就是第三個1，

而后于原來的1兩個次序，——如此眾單位必然是先于按它們所點到的數順序；

比如：在2中，已經有了第三單位先于3存在，第四第五單位已經在3中，先于4、5而存在。

為了更容易地理解這段話，我們可以將亞里士多德討論的“數”和“單位（1）”想象成“排隊”，即：每個“1”都是排隊的人，“數”就是隊伍里的“總人數”。

先來解釋其中的核心詞：

1.“本1”：絕對的1，可以理解為“第一個人”，是整個隊伍的起點，最根本的“起點單位”。

2.“個別之1”：具體的1，就是后面依次排隊的人，一個接一個，都是具體的“單位”。

這段話的意思則可以這樣理解：

整個“數的序列”是從“本1”（第一個人）開始的。

第一個人（本1）之后，來了第二個人（第一個“個別之1”），這時候兩個人站成了“2”（數2）；

但在“2”形成的同時，第三個人已經排在第二個人后面了，

他雖然還沒和前兩個人湊成“3”（數3），但已經先于“3”存在了；

然后，第三個人站定形成“3”時，第四、第五個人也已經排在后面了，

同樣，他們先于“4”、“5”這兩個數存在，只是還沒湊夠人數形成對應的數。

簡單講，數的形成就是“逐個加人”的過程，而每個“新的人（單位）”會在“對應的數”形成之前，就已經排在隊伍里了，即：

當隊伍里有2個人（數2）時，第3個人已經在隊尾了（先于數3存在）；

當隊伍里有3個人（數3）時，第4、5個人已經在隊尾了（先于數4、5存在）。

這段話的核心邏輯是，“單位（1）的先后順序”比“數的形成”更根本。

數不是憑空出現的，而是由按順序排隊的“單位”湊出來的，

而后面的單位在前面的數形成時，就已經“等著”了。

本文由“坤鵬論”原創，未經同意謝絕轉載