遼寧蓋州的張正大夫妻反映，他們在2019年從一家苗木經(jīng)營上處購買了數(shù)萬元的遼峰葡萄苗，但是在葡萄成熟以后，他們發(fā)現(xiàn)，收購商不承認(rèn)他們那是遼峰葡萄，拒絕按遼峰葡萄收購。他們找到遼峰葡萄的選育人趙鐵英，趙鐵英表示，該苗木非遼峰葡萄。

然而，蓋州市和營口市兩級人民法院卻判決該苗木就是遼峰葡萄。那么，法律判決和選育人本身的認(rèn)定，究竟誰更有權(quán)威性？

什么是遼峰葡萄

公開資料顯示，遼峰葡萄是遼陽農(nóng)民趙鐵英是1999年從自家巨峰葡萄園中培育出的優(yōu)良無性系芽變品種，果大（單粒最大可達(dá)30克）、含糖量高、果肉緊實。目前已獲得中國地理標(biāo)志認(rèn)證，售價是普通巨峰葡萄的2-4倍。

遼峰葡萄作為巨峰葡萄的芽變品種，因個大味甜等特征，在水果市場頗受歡迎，價格也較巨峰葡萄貴不少。

打工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)被騙

據(jù)新黃河報道，張政大夫妻2018年從北京打工后返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，當(dāng)年冬天，他在當(dāng)?shù)孛绶N商人吳某的苗木庫里看著有數(shù)萬株葡萄苗，且吳某言之鑿鑿說是遼峰。于是，第二年春天，他花費5萬多元從吳某處購置了4萬株遼峰葡萄苗。

但是，在第二年等成果后，收購商上門時表示，其種植的葡萄個頭明顯小于遼峰，并非遼峰葡萄。張政大最終不得不以低于遼峰葡萄一半的低價出售掉這批葡萄。張政大表示前后損失超過百萬元，把他夫妻倆多年打工的錢消耗一空。

但是，吳某拒不承認(rèn)他的苗木是假遼峰。吳某認(rèn)為是張政大夫妻種植經(jīng)驗不足，導(dǎo)致葡萄小，拒絕張政大夫妻索賠。

2021年，張政大將吳某訴至法院。法院也委托兩家河北與黑龍江兩家鑒定機(jī)構(gòu)先后進(jìn)行了鑒定。然而，兩家鑒定結(jié)果卻相互矛盾：首家鑒定機(jī)構(gòu)通過田間鑒定法，認(rèn)定其并非遼峰葡萄苗，另一家鑒定結(jié)果則通過DNA檢測，認(rèn)定其為遼峰葡萄。

營口市中級人民法院以合同未詳細(xì)描述遼峰葡萄特征，且遼峰葡萄在農(nóng)業(yè)主管部門沒有備案和定義等為由，駁回張政大訴訟。

種植遼峰葡萄苗疑遇“李鬼”

張政大2018年底回到蓋州后，在吳某經(jīng)營的葡萄苗基地看到了很多據(jù)說是遼峰葡萄的苗木，第二年春天，他購買了4萬株。

結(jié)果，在葡萄成熟以后，收購商上門收購時表示，他所種的不是遼峰，而是普通的巨峰葡萄。最終，張政大夫妻當(dāng)年損失達(dá)百萬以上。張政大夫妻找到吳某，吳某表示，他的就是遼峰，張政大夫妻是因為第一次種，沒有經(jīng)驗，所以造成這個結(jié)果。

張政大夫妻不服氣，將吳某告上法庭

兩次鑒定結(jié)果相悖

2021年1月，營口市中級人民法院委托黑龍江求實農(nóng)業(yè)技術(shù)咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱“求實農(nóng)業(yè)”）對張政大從吳某處購買的遼峰葡萄苗進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，吳某的葡萄苗，不是遼峰。鑒定小組走訪了遼峰葡萄育種人趙鐵英，觀看了遼峰葡萄基地，最終認(rèn)定，張政大種的品種不屬于合同約定的遼峰葡萄品種。

吳某不認(rèn)可求是的鑒定結(jié)果，并申請按DNA比對法進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)法院指定黑龍江科鑒集團(tuán)有限公司（以下簡稱：科鑒集團(tuán)）鑒定，該葡萄苗品種經(jīng)DNA鑒定是遼峰葡萄。

蓋州人民法院認(rèn)為，DNA比對法鑒定的結(jié)果比田間鑒定法結(jié)果更為準(zhǔn)確，且求實農(nóng)業(yè)鑒定人員也稱DNA鑒定結(jié)果更為準(zhǔn)確，故采信科鑒集團(tuán)的鑒定結(jié)果。2023年1月17日，蓋州人民法院作出民事裁定書，判決駁回張先生的訴訟請求。

DNA鑒定多處遭質(zhì)疑

“對于第二次的鑒定結(jié)果，我并不認(rèn)可。張政大表示，遼峰葡萄苗這一品種的DNA并不在國家基因庫中，根本無法檢測，而且科鑒集團(tuán)用SSR分子標(biāo)記法做的檢測形式并不科學(xué)，鑒定結(jié)果也不可采信，“科鑒集團(tuán)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是《標(biāo)記法》，2023年4月，我們聯(lián)系到了《標(biāo)記法》起草人之一的姜建福，對方表示，科鑒集團(tuán)僅對4對引物進(jìn)行標(biāo)記檢測，結(jié)論是不科學(xué)，并出具了書面說明。”

在一審判決書中載“求實農(nóng)業(yè)鑒定人員也稱DNA鑒定結(jié)果更為準(zhǔn)確。”求實農(nóng)業(yè)負(fù)責(zé)人孫先生表示，判決書中的這個表述并不準(zhǔn)確，“我在庭審中的意思是，如果DNA檢測庫里有遼峰葡萄的DNA，那么DNA檢測會更準(zhǔn)確，但目前遼峰葡萄DNA并不在檢測庫里。因為遼峰葡萄品種沒有在國家基因庫中，所以我們按照國家規(guī)定允許的田間對比法進(jìn)行檢測。”

2024年12月20日，新黃河記者以鑒定遼峰葡萄種子DNA的訴求致電科鑒集團(tuán)，詢問該公司可否做遼峰葡萄的DNA檢測，對方工作人員表示，他們不能做遼峰葡萄的DNA檢測，問其原因，對方表示他們沒有DNA檢測資質(zhì)。隨后記者表明身份，問其該案件為什么能進(jìn)行DNA對比時，對方表示涉及案件應(yīng)由審理法院委托他們，才可以調(diào)查檢測時的具體情況，拒絕透露更多信息。

新黃河記者聯(lián)系到遼峰葡萄的育種人趙鐵英。趙鐵英表示，其培育的遼峰葡萄在申請注冊時，并未對種苗進(jìn)行過DNA采樣，只在遼寧省種子管理局備案注冊。“我們那個年代沒有DNA檢測，也就沒有進(jìn)行DNA采樣，不知道他們是如何檢測的。”趙鐵英還表示，可以確定的是，張政大所購遼峰葡萄苗并非自己授權(quán)的種苗公司售出的。

法院和選育人、收購商誰更權(quán)威

鑒定機(jī)構(gòu)意見相反，選育人和收購商都不認(rèn)可，法院卻判定就是遼峰葡萄，這讓張政大夫妻頭疼不已。不光是他們頭疼，我想所有看到這文章的人都會頭疼，如果法官是消費者，要去買遼峰葡萄，我想營口和蓋州兩級法院的法官，除非是沒有錢，當(dāng)然，法官沒有錢那是不可能的，否則一定會各大、味甜的品種，這就是人民群眾樸素的認(rèn)識世界的方法。這種樸素的認(rèn)識和法官的生硬判斷，到底哪個更符合事實，我想，不是失心瘋的人，都會做出判斷。