四川
南博風波越挖越深，一個本該“淡出江湖”的名字，又被推到了風口浪尖，前院長徐湖平。
82歲高齡，身體抱恙，由老伴照料起居……
面對《江南春》真?zhèn)闻c流失的質(zhì)疑，他一句“我沒經(jīng)手，我不懂畫”，試圖把自己摘得干干凈凈。
可網(wǎng)友一翻舊檔，1997年那張撥交憑證上，“徐湖平”三個字清清楚楚，把包括《江南春》在內(nèi)的上千件書畫，以“贗品、殘次”為由，6800元打包轉(zhuǎn)給江蘇省文物總店。
巧的是，當時他既是南京博物院院長，又是這家文物總店法人代表。左手定級，右手接貨，一套操作行云流水。
如今這幅畫估價8800萬，即將現(xiàn)身拍賣場，而當年簽字的人，卻說“八十高齡，不記得了，不是我干的”，這哪是“苦肉計”，簡直是把公眾當傻子。
更耐人尋味的是，早在2012年，南博就有職工實名舉報徐湖平：阻撓國寶清點、賬目混亂、用文物向“有關人士”示好、甚至涉嫌違規(guī)流轉(zhuǎn)。
可當時雷聲大雨點小，不了了之。
如今舊事重提，專班已進駐調(diào)查，光靠“年紀大”、“有病”就想蒙混過關，怕是行不通了。公眾憤怒的，從來不是一幅畫的歸屬，而是整個捐贈制度的信任危機。
龐家祖輩珍藏的137件書畫，無償捐給國家，圖的是“讓寶貝有個歸宿”。
結果呢？五件失蹤，《江南春》被定為贗品低價轉(zhuǎn)走，南博此前還反咬一口說龐家“想賣畫謀利”。善意被辜負，信任被踐踏，這才是最痛的。
如果連南博這樣的國家級博物館，都能在“內(nèi)部調(diào)劑”、“綜字號處理”的名義下，把真跡當廢紙?zhí)幚恚偻ㄟ^關聯(lián)渠道低價接手、高價變現(xiàn)，那以后誰還敢捐？誰還信“國有保管”四個字？
徐湖平后來辦的文博培訓學校，也因“嚴重違法”被撤銷。種種跡象表明，這并非一次偶然失誤，而是一套利用職務便利、模糊制度邊界的操作模式。
文物定級本該集體審議、公開透明，卻成了個人說了算的“一言堂”；撥交流程本該全程留痕、接受監(jiān)督，卻成了關起門來的“內(nèi)部交易”。
網(wǎng)友情緒激烈，有人說“判了也沒用”，有人喊“不殺不足以平民憤”。這些話雖極端，但背后是長久積壓的無力感，當權力與專業(yè)話語權結合，普通人連追問真相都顯得蒼白。
但這次不一樣。
龐叔令已申請法院強制執(zhí)行，要求南博提供完整流轉(zhuǎn)記錄；輿論持續(xù)關注，專班深入調(diào)查。公道或許會遲到，但不該永遠缺席。
我們不需要“自殺謝罪”的悲情戲碼，只需要一個清晰的回答：畫去哪兒了？誰簽的字？誰定的級？誰從中獲利？
文物保護，不是少數(shù)人的“私房事”，而是全民托付的公共責任。若連這點底線都守不住，博物館就不再是殿堂，而成了藏污納垢的倉庫。
希望這一次，能真正查到底，給捐贈者一個交代，也給所有相信“國家保管”的人，留一點最后的信任。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
