近日，有律師發(fā)文稱，自己向某地法院提交了網(wǎng)上立案材料和申請后，收到的“審核意見”居然是，“請將起訴的所有材料交到或寄到(EMS郵政快遞)某某綜治中心”，先進(jìn)行調(diào)解處理。

律師對于法院在立案之前，先是推薦當(dāng)事人進(jìn)行訴前調(diào)解并不陌生，但對這樣的干脆不立案的強制要求接受訴前調(diào)解的做法，卻是感到意外，而且是首次遇到。

如此不立案的法院要求將材料寄到綜治中心調(diào)解，實際上是將立案前的案件調(diào)解通過法院決定設(shè)置成了司法訴訟前的強制性的前置程序，已經(jīng)由不得當(dāng)事人選擇了。

根據(jù)介紹，案件材料郵寄給綜治中心后，經(jīng)過一番時間之后，“糾紛調(diào)處中心”會出具一份調(diào)解不成的證明。有了這份證明，法院才會正式審查是否立案。

最令律師感到意外的是，這個所謂的“糾紛調(diào)處中心”，居然是“一家民營的調(diào)解中心”。

法院將案件推薦或委派給民營的調(diào)解中心調(diào)處，正在多地出現(xiàn)

網(wǎng)上搜索“商事組織入駐法院”，會得到一大串的相關(guān)事例。例如，某地法院今年2月13日的“公告”顯示，為切實把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，進(jìn)一步健全多元解紛體系，高效化解民商事糾紛，經(jīng)綜合評估，法院與某某律政民商事調(diào)解中心、某某經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心建立訴調(diào)對接合作關(guān)系。

“即日起，本院將向上述合作組織委派適宜調(diào)解的民商事糾紛案件，開展調(diào)解工作。當(dāng)事人可自愿選擇通過上述組織進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議可依法向本院申請司法確認(rèn)，經(jīng)確認(rèn)后具有強制執(zhí)行力?！?/p>

“公告”也顯示，上述跟法院達(dá)成“訴調(diào)對接合作關(guān)系”，均是司法廳或司法局批準(zhǔn)設(shè)立的“民辦非企業(yè)單位”。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，民辦非企業(yè)單位也是可以營收、盈利的，因此也就有了“商事調(diào)解”的簡稱。說白了，這些商事組織調(diào)解案件，也是要收費的。

雖然上述的“公告”給出的是，當(dāng)事人可自愿選擇調(diào)解，但公告附帶的調(diào)解流程表格顯示的是，“法院委派案件”的字樣。

法院推薦或委托案件先進(jìn)行商事調(diào)解，有些律所已經(jīng)看到了新領(lǐng)域的商機

例如，今年1月份，某地的一法律糾紛調(diào)解中心發(fā)布的宣傳文章顯示，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫匍_了2025年度人民調(diào)解工作總結(jié)暨培訓(xùn)座談會，眾多特邀調(diào)解組織代表受邀參會，與法院相關(guān)庭室負(fù)責(zé)人共話調(diào)解工作新發(fā)展。會上介紹，2025年，法院共有3000多起調(diào)解成功案件。

根據(jù)介紹，這家法律糾紛調(diào)解中心事由當(dāng)?shù)氐囊患衣蓭熓聞?wù)所發(fā)起，經(jīng)當(dāng)?shù)厮痉ň峙鷾?zhǔn)設(shè)立，深耕訴前、商事等多元調(diào)解，已入駐多家法院。

再如，2025年7月，某全國大型連鎖律所某地分所發(fā)文宣稱，已經(jīng)成立了調(diào)解中心，并舉辦了調(diào)解員培訓(xùn)會。首批調(diào)解員中，20余名律師代表到場受聘，涵蓋民商事、知識產(chǎn)權(quán)、勞動爭議等多領(lǐng)域。

根據(jù)介紹，該中心的設(shè)立及工作開展，標(biāo)志著律所開始構(gòu)建“訴訟+調(diào)解”法律服務(wù)體系，開展的工作內(nèi)容之一就是，資源整合，與法院、仲裁機構(gòu)建立聯(lián)動機制。

再如，2025年11月，2025年11月18日，廣東某律師事務(wù)所舉行了某商事調(diào)解中心成立大會，以此積極響應(yīng)國家關(guān)于完善社會治理體系的決策部署，主動融入“訴訟+調(diào)解”有機銜接。首批調(diào)解員由27名律師組建。

會上，調(diào)解中心理事長、某律師直言設(shè)立原因有二：一是法院“案多人少”壓力突出，正在大力推進(jìn)多元化案件糾紛處理；二是傳統(tǒng)法律服務(wù)承壓背景下，拓展調(diào)解等新型業(yè)務(wù)賽道，是律所轉(zhuǎn)型升級的戰(zhàn)略選擇。

不要以為入駐法院、或是跟法院達(dá)成合作關(guān)系的商事調(diào)解中心，都是律所或律師發(fā)起的，其實不然，很多民間資本發(fā)起設(shè)立的商事調(diào)解中心，也正在招錄入駐法院的調(diào)解人員。眾多律所設(shè)立調(diào)解中心，不過是想要趁著東風(fēng)分一杯羹而已。

綜上可見，文章開頭律師遭遇的，法院立案審查之前，要求先將案件經(jīng)過“綜治中心”商事調(diào)解組織的調(diào)解，不過是各地法院正在推行的“訴訟+商事調(diào)解”審案模式的具體實踐形式之一罷了。能讓律師感到新奇的，說明這項制度也才剛剛推行。

不要以為這樣的調(diào)解形式只有一審立案之前才有，2月25日，某中級法院的官宣文章稱，兩家公司因建設(shè)工程施工合同糾紛訴至法院，二審法院采用“法院＋商事調(diào)解”的創(chuàng)新調(diào)解模式，雙方當(dāng)事人自愿與某工程爭議國際調(diào)解中心簽署同意委托調(diào)解協(xié)議書，并同意支付調(diào)解費用，40天內(nèi)即解決糾紛。

根據(jù)介紹，近年來當(dāng)?shù)貎杉壏ㄔ涸谠V前、訴中廣泛引入商事調(diào)解組織開展商事調(diào)解、特邀調(diào)解。截至2025年，兩級法院委托商事調(diào)解組織參與特邀調(diào)解數(shù)量超7000件，調(diào)解成功數(shù)量超1000件。

司法訴訟中，引入社會力量、商業(yè)力量參與案件處理，不得不說這是一大司法創(chuàng)新。至于影響和效果、法律依據(jù)等，至今未見有相關(guān)理論性和論證性的文章深入討論。

這也提醒大家，今后打官司，不要以為身處法院辦公室給你調(diào)解案件的，或是冠名法院調(diào)解人員叫你去處理案件的，就是法院的工作人員，有可能給你調(diào)解案件的跟你一樣，也是社會人員。

注：以上提到的資料均是來自公開、且正規(guī)渠道，之所以隱去名字，是避免減少不必要的麻煩，敬請諒解。