“一夫一妻制保護了窮男的利益”這個說法邏輯上是否有缺陷？

時間是個很神奇的東西。

翻歷史書的時候，幾十年甚至都彈指一揮間，一兩行字也就過去了。

但現實里，那可能是兩三代人的風云變幻。

尤其是近現代以來。

“天翻地覆的一百年”不是說說而已的。

就比如我爺爺，生于1932年，逝于2016年，享年84歲。

他出生的時候，清王朝剛滅亡了20年，村里還有老人留著辮子。

他去世的時候，iPhone都出到了7，上海迪士尼剛剛開業。

一個人一生所經歷的的社會變化跨度，比過往一千年都大。

不幸的是哪怕到去世，他依然不識字，對這些變化，知其然但不知其所以然。

當然，說不定這也是一種幸福。

所以仔細想想，我們今天習以為常、天經地義的東西，其實不過才實行了幾十年。

比如，一夫一妻制。

賭王何鴻燊一生娶了4個老婆，2020年去世的時候都還有兩個，然而并沒有人覺得有什么不妥。

好像大家默認，一夫一妻制對有錢人，沒有什么約束力。

可能事實上也確實如此。

哪怕到了今天，“嫁漢嫁漢，穿衣吃飯”的思想，依然還有市場。

幾千年過去，男人在擇偶方面的追求，依然沒有什么變化，不管八十還是十八，喜歡的永遠都是年輕的。

有錢，自然就付諸實踐了。

法律上是一回事，但實際上又是一回事。

本世紀前十年，“包二奶”“養小三”還屬于時髦詞匯，“家里紅旗不倒，外面彩旗飄飄”某種場合下甚至能當褒義來用。

甚至某些地方，出現了“二奶樓”這種概念。

剛開始，她們在道德上肯定是受到譴責的。

不過邏輯上，沒有人覺得這有什么問題，你有錢，就能養小三。

所有就冒出來了一種說法甚囂塵上，一夫一妻制保護的其實是底層男性，如果沒有一夫一妻制，女性寧愿給有錢人當妾，這些窮男人都娶不上老婆。

但果真如此嗎？

一夫一妻制不是為了保護誰的權益，本質上，就是為了解放生產力。

古代是男人可以納妾，但女人只能跟一個男人。

無他，誰掌握生產資料，誰掌握了生產力，誰說了算。

但當教員喊出“婦女能頂半邊天”，加上建國后如火如荼的工業大生產，大批量的女性進入工廠工作，跟男人一樣上班，拿工資。

這才是一夫一妻制能夠實行的根本。

還是那句話，經濟基礎決定上層建筑。

這一點體現最明顯的，是東北老工業基地。

國營廠改制之前，相當大一部分都是雙職工家庭，你有工資我也有工資，一樣的地位，一樣的穩定。

尤其在那個年代，大部分工人的工資收入拉不開，差的不算特別多。

而這種工作的優勢更多體現在一些雨露均沾的基礎保障上，比如住房、教育、醫療這些。

要么說東北女性地位高。

都是工人階級，誰又低誰一頭呢。

而在那個年代，大部分農村的女性地位相對較低，根本原因在于，她們很難掌握生產資料，也無法形成有效的生產力。

農村的生產資料就是土地，但不管是耕地還是宅基地，當時的她們基本沒有什么繼承權。

所以當時離婚率低，因為離了婚確實沒地方去，也很難養活自己。

所以本質上，當時的一夫一妻制，還是為了匹配工業建設，解放生產力。

只不過時過境遷，生產力狂飆，現在又是另一番天地了。

當人們有了更多選擇，結婚率的下降是必然的。

這也是一種進步。

以前的近乎百分之百結婚率，只是時代產物，當時的人們沒有別的選擇。

現在，結婚不再是基礎物質生活保障，而是追求幸福的途徑。

不是所有的婚姻都能幸福，自然也就不是所有的人都愿意結婚。

這就是這個時代的現狀，不是誰說點兒什么就能輕易改變的。

它也談不上什么對錯，至少也得百年之后，后人再來回顧這段歷史，才能蓋棺定論。

當然了，這種情況，也會倒逼整體婚姻質量和幸福指數的提升。

人畢竟還是群居動物，需要陪伴。

如果某一天，婚姻本身就能等同于幸福，那自然，也就人人搶著結婚了。