近日，浙江省溫州市中級人民法院對甌江大廈業(yè)主委員會民間借貸糾紛二審案作出終審判決，成功撤銷一審錯誤裁判，認(rèn)定案涉款項為個人之間借貸，與業(yè)主委員會及全體業(yè)主無關(guān)，徹底駁回被上訴人要求197戶業(yè)主共同承擔(dān)10萬元債務(wù)的無理訴求。

該案從當(dāng)事人委托到二審開庭不到5天時間，面對業(yè)主不懂法律、前期證據(jù)匱乏的困境，浙江光正大律師事務(wù)所姚海珍律師臨危受命，憑借專業(yè)素養(yǎng)與細致研判，從一審?fù)忎浺?、留置送達中揪出本案關(guān)鍵破綻，戳穿虛假訴訟套路，以最快速度、最優(yōu)結(jié)果守護了普通百姓的合法權(quán)益。

一、時間緊、任務(wù)重：5 天內(nèi)完成全案攻堅

甌江大廈業(yè)主均為普通百姓，對法律程序一無所知。事發(fā)突然，業(yè)主委員會在二審開庭前不到5天才緊急委托律師。時間緊迫、證據(jù)缺失、一審不利判決在前，姚海珍律師接受委托后，第一時間全面調(diào)取一審卷宗、庭審錄音及雙方全部證據(jù)材料，放棄休息時間反復(fù)聆聽、逐字核對一審?fù)忎浺簦诤Ａ啃畔⒅袑ふ野讣黄瓶凇?/p>

二、抽絲剝繭：從錄音中鎖定虛假訴訟真相

通過反復(fù)梳理一審錄音與證據(jù)，姚海珍律師精準(zhǔn)還原案件事實：被上訴人黃某以“物業(yè)公司墊付工程款”為由起訴，要求甌江大廈業(yè)委會償還10萬元，但真實情況是 ——該筆款項系黃某個人出借給前任業(yè)委會主任應(yīng)某的私人借款，與業(yè)主、業(yè)委會毫無關(guān)聯(lián)。

三、關(guān)鍵事實清晰浮現(xiàn)：

1.借款純屬私人交易：黃某明知應(yīng)某身負(fù)巨額債務(wù)、系失信被執(zhí)行人，仍因?qū)Ψ匠兄Z “10天還錢、雙倍償還” 的高利承諾出借資金，純屬個人高利放貸行為；

2.主體完全不適格：借款發(fā)生時，第四屆業(yè)委會已任期屆滿近一年，應(yīng)某無權(quán)代表業(yè)委會，且無任何業(yè)委會會議決議、借款憑證；

3.陳述前后矛盾、涉嫌造假：黃某聲稱 “多位業(yè)委會成員要求其墊付”，經(jīng)核實相關(guān)人員均不知情，系虛假陳述；

4.惡意轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險：黃某明知起訴應(yīng)某個人無法執(zhí)行回款，刻意虛構(gòu) “公司墊付工程款” 事實，企圖將個人放貸損失轉(zhuǎn)嫁給大廈 197 戶業(yè)主分?jǐn)偂?/p>

四、精準(zhǔn)亮劍：當(dāng)庭戳穿騙局 二審?fù)陝?/strong>

在二審?fù)徶?，姚海珍律師結(jié)合新查明事實與完整證據(jù)鏈，清晰闡述本案名為業(yè)委會債務(wù)、實為個人借貸，涉嫌虛假訴訟的核心觀點，指出一審程序與實體認(rèn)定雙重錯誤，明確請求法院糾正錯判，并提出本案符合虛假訴訟法定情形，應(yīng)依法懲戒。

溫州中院經(jīng)審理，完全采納代理意見，最終判決：撤銷一審判決，駁回被上訴人對甌江大廈業(yè)主委員會的全部訴訟請求。197戶業(yè)主無需承擔(dān)任何還款責(zé)任，一場險些讓全體業(yè)主“買單”的虛假訴訟徹底敗訴。

拿到終審勝訴判決后，甌江大廈全體業(yè)主倍感振奮，專程為姚海珍律師送上錦旗，以“正義的守護者 人民的好律師”表達最誠摯的感謝。業(yè)主們表示：“我們不懂法，時間又那么緊，本來都覺得沒希望了，是姚律師用專業(yè)和負(fù)責(zé)，幫我們保住了血汗錢！”此次勝訴，不僅是對虛假訴訟的有力打擊，更彰顯了律師在急難案件中 “以專業(yè)護民生、以速度解民憂” 的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。姚海珍律師提醒：民間借貸需嚴(yán)守法律邊界，切勿將個人債務(wù)惡意轉(zhuǎn)嫁集體主體，司法機關(guān)對虛假訴訟行為將持續(xù)嚴(yán)厲打擊，切實維護群眾合法權(quán)益與司法秩序。