冷鏈運輸?shù)睦鋬龊ｕr花蛤肉，送到目的地時卻全部解凍損壞，貨車司機被托運人起訴索賠。近日，海南省海口市中級人民法院對這起公路貨物運輸合同糾紛案作出終審判決：司機未在卸貨間隙關(guān)閉車廂門，在40℃高溫天氣下“開門行駛”約20分鐘，嚴重違反冷鏈運輸規(guī)范，應(yīng)對貨損承擔(dān)70%責(zé)任，賠償1.7萬余元。

案情經(jīng)過：

冷凍花蛤肉從遼寧運到海南

收貨方驗貨時已全部解凍

2025年6月3日，貨車司機隋某通過第三方物流平臺接到一單運輸任務(wù)：將1000件冷凍海鮮花蛤肉從遼寧省東港市運往海南省海口市。托運方某公司明確要求：全程保持-18℃制冷。隋某在微信中確認：“打零下幾度啊？”對方回復(fù)：“-18℃。”

6月4日，隋某駕車抵達海口。當(dāng)天海南氣溫高達40℃。然而，收貨方當(dāng)場驗貨時發(fā)現(xiàn)：花蛤肉已全部解凍、包裝潮濕腐爛，無法使用。經(jīng)協(xié)商，托運方某公司向收貨方賠付1.05萬元，并承擔(dān)了貨物從遼寧運至海口的運費5050元，以及從海口返廠處理的運費8900元，共計損失24450元。

某公司負責(zé)人事后查看監(jiān)控視頻了解到，6月4日13時01分，隋某駕駛車輛抵達第三個卸貨點，13時44分駛離，在駛離時車廂門未關(guān)閉，14時01分抵達第四個卸貨點時，車廂門仍處于打開狀態(tài)。在約20分鐘的行駛過程中，車廂門一直敞開著，貨物從車廂搬出后，被臨時堆放在室外高溫環(huán)境中20多分鐘才運走。

事發(fā)后，隋某認為，貨物損壞是某公司導(dǎo)致的：一是卸貨點從2個增加到4個，多次開門影響制冷；二是卸貨時間太長，貨物卸下后未及時入冷庫，在高溫下堆放20多分鐘。他稱自己只是“聽安排”的司機，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

某公司認為，貨損是司機隋某未按要求持續(xù)制冷、未關(guān)閉車廂門所致，遂將隋某訴至海口市龍華區(qū)人民法院，要求隋某賠償全部損失。

法院判決：

司機未關(guān)門致冷氣泄漏擔(dān)責(zé)70%

托運方卸貨不當(dāng)擔(dān)責(zé)30%

龍華法院經(jīng)審理認為，隋某作為冷鏈運輸承運人，明知冷凍食品運輸須保持-18℃，且托運方已明確告知，但隋某在40℃高溫環(huán)境下卸貨時未關(guān)閉車廂門，導(dǎo)致冷氣泄漏、貨物解凍，對貨損存在明顯過錯。同時，托運方某公司存在增加卸貨地點、卸貨時間過長、貨物露天堆放等問題，亦有一定過錯。

綜合考慮雙方過錯程度，龍華法院酌定隋某承擔(dān)70%責(zé)任，某公司自行承擔(dān)30%責(zé)任。隋某應(yīng)賠償某公司損失17115元（24450元的70%）。隋某不服一審判決，向海口市中級人民法院提起上訴。

海口中院經(jīng)審理認為，隋某作為冷鏈運輸承運人，對所運生鮮貨物的特性和環(huán)境要求應(yīng)當(dāng)明確知曉。雙方約定運輸過程中全程-18℃制冷，該約定符合國家標準。視頻監(jiān)控顯示，隋某在第三個卸貨點卸貨后至抵達第四個卸貨點期間，車廂門始終開啟，結(jié)合當(dāng)日40℃的高溫環(huán)境，冷氣持續(xù)外泄、熱氣大量進入，實質(zhì)性破壞了維持生鮮貨物品質(zhì)所需的恒溫環(huán)境，已構(gòu)成對運輸合同主要義務(wù)的違反。生鮮貨物脫離-18℃低溫環(huán)境將不可逆地變質(zhì)，隋某未關(guān)閉車廂門的行為與貨物損壞之間存在直接因果關(guān)系。

同時，海口中院認定某公司增加卸貨次數(shù)導(dǎo)致車廂開啟次數(shù)增加，卸貨人員未及時卸貨導(dǎo)致貨物露天堆放20余分鐘，亦有一定過錯。一審法院按三七比例劃分責(zé)任并無不當(dāng)。某公司主張的損失均有單據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證及貨損材料證實，屬于合理實際損失。

2026年6月，海口中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

律師說法：

司機違反冷鏈運輸合同的核心義務(wù)

應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

海南瑞來律師事務(wù)所律師符雯妃表示，冷鏈運輸?shù)暮诵脑谟凇叭汤滏湣薄獜难b貨到卸貨的每一個環(huán)節(jié)，都必須保持恒定的低溫環(huán)境。生鮮貨物對溫度變化高度敏感，一旦溫度上升，解凍、軟化、微生物繁殖等變質(zhì)過程就會不可逆地發(fā)生。同時，根據(jù)《食品安全國家標準 食品冷鏈物流衛(wèi)生規(guī)范》，需冷凍的食品在運輸過程中溫度不應(yīng)高于-18℃，裝卸貨間隙應(yīng)隨時關(guān)閉箱體門。該案中，隋某在40℃高溫下未關(guān)閉車廂門約20分鐘，車廂內(nèi)冷氣外泄、熱氣進入，溫度大幅上升，足以導(dǎo)致貨物變質(zhì)。該行為違反了運輸合同的核心義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

該案中，隋某辯稱增加卸貨地點是托運方安排，其只是聽令行事。法院對此不予采納。符雯妃表示，即使卸貨次數(shù)增加，也不免除承運人“裝卸貨間隙應(yīng)隨時關(guān)閉廂體門”的基本義務(wù)。關(guān)閉車廂門是冷鏈運輸?shù)幕静僮鳎c卸貨地點數(shù)量無關(guān)。法院認定托運方也存在過錯，擔(dān)責(zé)30%，這是提醒托運方在貨物交接環(huán)節(jié)也要注意時間效率，避免因自身延誤導(dǎo)致?lián)p失擴大。

（法治時報）