|議史紀

編輯|議史紀

戰爭幾乎遍布全球，制裁也沒有少，可美國自己越來越亂，盟友越來越猶豫，反倒是他們口頭上天天“警惕、防范”的中國，被推到“勸和促談”“穩定大局”的位置上。

哥倫比亞大學杰弗里·薩克斯這樣的學者公開講出“美國霸權已經結束，中國應該站出來領導世界”時，很多人不是驚訝，而是覺得——這話倒挺像這幾年現實的總結。

中國又是不是、以及該不該“站出來”做那個“領頭”的國家？

美國在輸出什么樣的世界？

要看清今天的局面，繞不開一個人：特朗普。

第一任期就把關稅當成大棒，第二任期更是把它掄到了極致，甚至不惜開啟中東戰爭。

短短幾年，美國平均關稅水平從戰后長期維持的低位，一路飆升到二十幾個百分點，已經逼近上世紀三十年代的高點，由于中東的混亂，導致能源價格水漲船高。

美國針對的也不再只是個別人，而是幾乎所有主要貿易伙伴，尤其是中國。

問題不在于美國有沒有權利調整自己的貿易政策，而在于這種調整方式幾乎是“拍腦袋式”的。

美國國會質詢記錄也能看到議員們對這種“把關稅當萬能鑰匙”的做法表達擔憂，認為這既擾亂國際貿易，也削弱美國自己幾十年塑造的信譽。

與此同時，在安全領域，美國的主軸也沒有變“溫和”。俄烏沖突爆發后，美國在軍事、情報、資金上對烏克蘭給了大量支持，中東方向，美國對以色列的軍事支持同樣是公開的政策，紅海、敘利亞、伊拉克、黎巴嫩、伊朗周邊的緊張局勢，與美國海空力量的活動密切相關。

從表面看，華盛頓的說法往往是“維護秩序”“支持盟友”。可對當地產生的實際結果，卻很難用“穩定”來形容：烏克蘭大片基礎設施被毀，歐洲能源價格和軍費開支一路走高；廣泛的中東地區，平民傷亡數字一再刷新，聯合國多次發布人道主義預警。

很多報道直言，美國的武器和安全承諾固然給盟友撐腰，但也在推高對抗的強度和持續時間。

也正是在這樣的背景下，薩克斯等學者在公開發言和采訪中，多次點名特朗普的關稅政策和對外戰略，認為這不僅損害美國經濟，還在削弱美國幾十年來積累的制度優勢。

有的采訪里，他直接講到“西方霸權走到盡頭”，認為靠單邊加稅、到處拉陣營，已經很難再維持過去那種“一錘定音”的局面。

還有報道記錄他在亞洲論壇上批評美國“長期用冷戰思維看待中國”，用關稅和制裁當成工具。

美國在經濟上高舉關稅大棒，震蕩的不只是對手，還有自己的盟友和企業；在安全領域，美國通過軍事存在和軍售深度介入多個熱點地區，客觀上把火力和對立推到了更高的層級。

在國際社會上，只要哪里有大規模戰事、制裁鏈條、金融封鎖、航運風險，十有八九都能看到美國的身影。

這也解釋了為什么在中國媒體的報道里，會出現“美國所到之處，必有戰爭陰影”這樣的判斷。

美國越來越多地在輸出一種“緊張感”——通過關稅、制裁、軍援、基地去塑造世界，而不是通過談判和規則慢慢磨合各方利益。這種做法短期看似“強硬”，長期看卻在不斷消耗信任和空間。

而從美國國內的公開討論來看，對此有擔心的也不只是少數人。從國會記錄到學界論文，再到媒體評論，已經有人用“過度擴張”“戰略分散”來形容當前路徑，認為美國在有限的財政和社會承受力下，同時對太多方向開戰線，最后可能兩頭都顧不好。

這些聲音未必能立刻改變政策，卻說明一個事實：連美國內部都開始懷疑，這條路還能走多遠。

中國被推到前臺？

當一些美國學者公開呼吁“中國必須站出來領導世界”時，中國國內反應是很復雜的。一方面，老百姓聽到這種評價，多少會有點“揚眉吐氣”的感覺；另一方面，從官方表態到主流輿論，基本都比較冷靜：不急著接這個“領導世界”的頭銜，更強調“把自己的事情辦好”“堅持走自己的路”。

中國長期強調“防御性國防政策”“不首先使用核武器”“不尋求勢力范圍”，這些表述在幾個版本的文件里都是延續下來的。

在對外安全行動上，中國參與維和、護航、撤僑等任務頻率不低，但在海外長期駐軍、干預他國內政方面，規模和方式與美國完全不是一個路子。這一點，聯合國的維和數據、各國智庫的統計都有詳細記錄。

當美國不斷加碼關稅、制裁時，中國的應對方式相對克制。

對外援助和合作方面，中國這些年在基礎設施、醫療、教育等領域對發展中國家提供了大量資金和技術支持。

官方文件一再強調“不附加政治條件”“不干涉內政”，受援國怎么評價是一回事，從條文和具體項目來看，確實缺少那種“用貸款綁條件、用援助綁選邊站”的條款。

這和傳統援助大國的做法明顯不同，也讓“無附加條件”這個說法有了現實依據。

巴以沖突爆發后，中國在安理會推動停火決議、呼吁保護平民，也有完整的會議記錄和媒體報道。

可以說，無論各方是否完全接受中國方案，至少有一點比較明確：中國選擇的是“勸和促談”的路徑，而不是向一方單向供武或直接介入戰事。

美國在不少地方留下的是“彈坑和債務”，中國在不少地方留下的是“道路和電站”。

美國眼中的所謂“領導世界”到底是什么意思？如果是指像美國冷戰后那樣，在安全、金融、科技、規則幾個方面都壓倒性領先，占據絕對主導，那中國官方態度一直很明確：不搞這種單一中心的模式。

即便不做“唯一中心”，一個體量巨大的國家，只要經濟和科技繼續上升，自然會被各方推到前臺。

過去十幾年，中國在這方面其實已經給出不少樣本：從全球金融危機時穩住自身經濟，到疫情期間保障供應鏈，再到如今在多個沖突上的調停嘗試，都是在現有能力范圍內“多做一點”。

這也解釋了為什么在國內嚴肅媒體的評論中，會一邊肯定薩克斯之類的判斷，認為它折射出美國內部的反思和世界對中國角色的期待，另一邊又不斷提醒社會，外界的“好話”可以聽，但更關鍵的是把自己的事情辦好。

這里的“自己事情”不是一句空話，而是很具體的：經濟要穩住、社會要安定、科技要補短板、改革要繼續往前推，對外仍然要堅持不走擴張老路。

一個國家到底是在輸出安全，還是在輸出不安，其實不用太多理論包裝。

那些天天掛在嘴邊的“領導力”“價值觀”，終歸比不過很簡單的一句——你來過之后，這個地方，是比之前更好過了，還是更難過了。

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。