江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

摘要：利用地下出土文物資料研究古代政區(qū)地理有著長遠(yuǎn)的歷史。近年來隨著出土文獻的增加，對古代政區(qū)地理的研究日益深入。本文從戰(zhàn)國縣制、秦郡和《漢書·地理志》等三個方面概述出土文獻對政區(qū)地理研究的貢獻，初步結(jié)論為：（1）戰(zhàn)國縣的生成方式約有4種：三晉齊燕由縣鄙之縣到縣邑之縣再到郡縣之縣，秦商鞅變法“聚小鄉(xiāng)邑聚為縣”，楚“滅國設(shè)縣”，以及諸侯國在新占領(lǐng)地區(qū)先由點線占領(lǐng)再到軍事控制區(qū)最后形成行政化區(qū)域。（2）秦郡的設(shè)立有一個從12郡再到36郡的過程，秦始皇36郡并不包括秦國本土的內(nèi)史地區(qū)，而僅限于山東六國故地。（3）《漢書·地理志》的郡縣名目及數(shù)量當(dāng)有可靠的官方檔案來源，可以信據(jù)；附注的郡國沿革部分可信度不高。

關(guān)鍵詞：出土文獻；戰(zhàn)國秦漢；古代政區(qū)地理

一、引言

本文所謂“出土文獻”，指有文字記錄的出土文物資料，是一個狹義概念。這些古文字資料按目前學(xué)術(shù)界的通行分法，第一類有古代青銅器銘文，其中與政區(qū)地理有關(guān)的主要是兵器銘刻，不妨稱之為“古兵”。第二類是鑄刻在貨幣上的文字，可稱為“古錢”。第三類是古代璽印文字，稱為“古璽”。古代的封泥、陶文，與璽印關(guān)系密切，一般與古璽合稱為璽印封泥文字。第四類是目前發(fā)現(xiàn)數(shù)量最多的簡牘、帛書，簡牘書于竹簡木牘，帛書寫在絲綢上，二者不一樣，不過通常把它們合稱為“簡帛文獻”。古文字資料還有石刻碑銘等，由于時代較晚，我們不打算涉及。

簡帛和“三古”文字資料所涉及的時代主要是戰(zhàn)國秦漢時期，題目中的“古代”也是指這一時期。

利用出土文獻考察古代政區(qū)地理，至遲自漢代即有記載，《漢書·郊祀志下》云：

是時美陽得鼎，獻之。下有司議，多以為宜薦見宗廟，如元鼎時故事。張敞好古文字，按鼎銘勒而上議曰：“臣聞周祖始乎后稷，后稷封于斄，公劉發(fā)跡于豳，大王建國于岐梁，文武興于酆鎬。由此言之，則岐梁酆鎬之間周舊居也，固宜有宗廟壇場祭祠之臧。今鼎出于岐東，中有刻書曰：‘王命尸臣，官此栒邑。賜爾旗鸞黼黻琱戈。尸臣拜手稽首曰：敢對揚天子丕顯休命。’臣愚不足以跡古文，竊以傳記言之，此鼎殆周之所以褒賜大臣，大臣子孫刻銘其先功，臧之于宮廟也。昔寶鼎之出于汾脽也，河?xùn)|太守以聞。詔曰：‘朕廵祭后土，祈為百姓蒙豐年。今谷嗛未報，鼎焉為出哉？’博問耆老，意舊臧與？誠欲考得事實也。有司驗脽上非舊臧處，鼎大八尺一寸，髙三尺六寸，殊異于眾鼎。今此鼎細(xì)小，又有款識，不宜薦見于宗廟。”制曰：“京兆尹議是。”

上述故事說的是西漢宣帝時在美陽（在今天陜西武功縣西北）發(fā)現(xiàn)一只銅鼎，當(dāng)時朝臣多以為應(yīng)該把這鼎放置于宗廟，但遭到京兆尹張敞的反對。他反對的理由主要有三點：第一點，出土地美陽是周人舊都，出土周代宗廟祭器不足為怪。第二點，是鼎上的銘文有“王命尸臣，官此栒邑”，是周王褒賜大臣尸臣，尸臣刻銘紀(jì)功所制作的，并不是王室之器。第三點，是“此鼎細(xì)小，又有款識，不宜薦見于宗廟”。張敞的論證理由很充分，所以他的意見最終被采納了。

中國人愛好古物是有傳統(tǒng)的。這個傳統(tǒng)發(fā)展到宋代金石學(xué)可以說達到一個高峰，成為后來科學(xué)考古學(xué)的前身，成就很高，貢獻很大。宋人也有利用出土文獻論證古代政區(qū)地理的，趙明誠《金石錄》卷12《平周金銅鉦銘》：

右銅鉦銘云：“平周金銅鉦。重十六斤八兩”。背文云：“平定五年受圜陰士大夫。”頗疑前代年號無為平定者，余嘗考之，蓋非年號也。按《漢書·地理志》平周、平定、圜陰，三縣皆屬西河郡。圜陰漢惠帝五年置。此鉦先藏平周家，歸圜陰，復(fù)以授平定。故再刻銘爾。所謂五年者，當(dāng)是景帝以前未有年號時也。前世既無平定年號，而三縣皆隸西河，故知其如此。又《漢書·地理志》：“圜陰，王莽改曰方陰。”顏師古云：“圜字本作圁，縣在圁水之陰，因以為名，王莽改為方陰。則是當(dāng)時已誤為圜。今有銀州、銀水，即是舊名猶存，但字變爾。”其說出于酈道元注《水經(jīng)》。今按茲器，漢時所刻乃為“圜”字，然則師古何所依據(jù)遂以為“圁”乎。恐亦臆說也。

上面這件事是趙明誠對一件漢代青銅器鉦銘的研究。鉦是一種古代樂器，形狀似鐘，有長柄在下，可擊而鳴。這鉦的正反兩面都有文字，正面是“平周金銅鉦。重十六斤八兩。”背面文字按趙明誠的理解，應(yīng)斷讀作：“平定。五年。受圜陰士大夫。”趙明誠的研究可分為兩部分，前面部分是利用政區(qū)地理知識考證銅鉦的年代和性質(zhì)（張敞也是這一路數(shù)），后面部分是利用銅鉦銘文討論《漢書·地理志》（以下簡稱《漢志》）顏師古注的一個說法。我們把這個問題稍微講一下。顏師古的意思是說，這個字本來應(yīng)該作“圁”，后來誤寫作“圜”，大概二字形近致誤吧。誤寫的年代至少在王莽時就已發(fā)生，因為王莽把這個縣改名方陰，“方”與“圜”對。顏師古的理由有兩點，一是當(dāng)?shù)赜袊羲瑖絷幙h在圁水的南面，所以得名。另一點是唐代當(dāng)?shù)剡€有銀州、銀水，“圁”與“銀”音同字異。我們不妨把顏氏的說法叫作“誤字說”。趙明誠根據(jù)鉦銘作“圜陰”，據(jù)他所考，鉦的年代在漢惠帝五年（公元前190）。由此可知，漢初就寫作“圜”不作“圁”，所以他認(rèn)為顏師古的說法是沒有根據(jù)的。

這個問題引起后來學(xué)者的持續(xù)討論，宋代薛尚功，清人惠棟、王念孫，都根據(jù)金石否定顏師古的說法，跟趙明誠是一個路子。今人陳直《漢書新證》引古璽及石刻碑銘，認(rèn)為“王莽以前作‘圁’為本字，東漢以來作‘圜’為假借字”。這是“借字說”。裘錫圭則根據(jù)戰(zhàn)國貨幣文字中有“言陽”以及古璽有“圁水”，認(rèn)為“圜水的‘圜’本來確實作‘圁’。這個字當(dāng)是在西漢時代被改成‘圜＇字的”。這是“改字說”，是維護顏師古的。后來吳振武從春秋戰(zhàn)國之交的魏國兵器銘文中，釋出從氵從言字，認(rèn)為“圜水、圜陽之‘圜’本是一誤字，或說是一個假借字。作‘圁’者亦非先秦古寫。真正的古寫當(dāng)如幣文作‘言’”。重申“誤字說”或“借字說”。但我們從張家山漢簡《二年律令·秩律》中發(fā)現(xiàn)，第463號簡正寫作“圜陰”，不作“圁”。由此可知，圜陰在漢初即已如此。此外，內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗所出秦昭王十二年（公元前295年）“十二年”上郡守壽戈，據(jù)王輝研究，其中銘刻有“圜陽”。另一件秦昭王四十年（公元前263年）上郡守戈，戈內(nèi)正面刻辭有“圜工師豬”，王輝以為“圜”為圜陽或圜陰之省稱。上海博物館藏有一件“上郡戈”，經(jīng)黃盛璋考釋，背面刻銘亦為“圜陽”。如果這些說法正確的話，戰(zhàn)國時代秦兵銘刻中就已經(jīng)有“圜陽”或“圜陰”。或許當(dāng)時三晉寫作“圁”或“言”，秦文字寫作“圜”，漢承秦制，也寫作“圜”。無論如何，這仍是一個有待進一步研究的問題。

宋代金石學(xué)發(fā)展到清代達到頂峰，晚清民初的王國維是其中的代表。王國維曾提出著名的“二重證據(jù)法”，其中重要的一條，便是“地下文物”與“紙上記載”互證互釋。王國維對古代政區(qū)地理有精深研究，收在《觀堂集林》中的《秦郡考》、《漢郡考》就是這方面的名篇。他還就出土文獻對古代政區(qū)地理研究的價值和意義有概括性的總結(jié)，這就是見于《〈齊魯封泥集存〉序》中的下面這段話：

竊謂封泥與古璽印相表里，而官印之種類則較古璽印為尤夥。其足以考證古代官制地理者，為用至大。······至于考證地理，所裨尤多。以建置言之，則此編中郡守封泥有臨菑、濟北二郡，太守封泥有河間、即墨二郡，都尉封泥有城陽一郡，皆《漢志》所無。······此關(guān)于地理之建置者，一也。《漢表》稱列侯所食縣曰國，皇太后、皇后、公主所食曰邑。今此編中邑丞封泥二十有八，除瑯琊為魯元公主所食邑外，余皆列侯食邑，惟載國大行一封泥乃稱國耳。此關(guān)于地理稱號者二也。又縣邑之名，往往歧誤······此關(guān)于地理者三也。至于二書違異，無所適從······此關(guān)于地理者四也。凡此數(shù)端，皆足以存一代之故，發(fā)千載之覆，決聚訟之疑，正沿襲之誤，其于史學(xué)裨補非鮮。

王國維將封泥對于政區(qū)地理研究的價值歸納為四個方面：即建置沿革、國邑名號、地名歧誤和存正是訛。這四個方面的價值，直到今天仍有意義。王國維的舉證雖僅限于封泥，實際上對于出土文獻具有普遍意義。下面即以出土文獻反映的年代時間為序，綜述出土文獻對戰(zhàn)國秦漢政區(qū)地理研究的貢獻和意義，以便讀者參考。

二、出土文獻與戰(zhàn)國政區(qū)地理：以縣為中心

1997年，周振鶴發(fā)表《縣制起源三階段說》，將傳世文獻《左傳》《國語》所記載的“縣”區(qū)分為三種不同含義，分別是縣鄙之縣、縣邑之縣、郡縣之縣，認(rèn)為這三種不同性質(zhì)的“縣”有時代先后的發(fā)展變化，只有郡縣之縣才具有后世行政區(qū)劃的性質(zhì)。周先生賴以分析的文獻依據(jù)主要來自晉國，這種縣制發(fā)展的道路，毋寧是一種“三晉模式”。

到了戰(zhàn)國時代，郡縣之縣已經(jīng)很普遍，這是大家都承認(rèn)的。在戰(zhàn)國出土文字中，縣的情況如何呢？這里不妨也從三晉開始。

根據(jù)李家浩研究，三晉文字有一個從睘從邑的字“”，讀作縣，他從古璽中找到四個，即遽（或釋逸）、修武、噩丘、蒙（？）縣，從古兵中找到“涑縣發(fā)弩”。我們在古璽中又找到“皋狼縣南府”。三晉縣當(dāng)然不止于此。在三晉青銅禮器和兵器銘刻中常見地名后綴“令”字，令是縣的長官，所以令前的地名也應(yīng)是縣名，如：二年皇陽令戈、卅五年虒令鼎等。

上舉古兵“涑縣發(fā)弩”、古璽“皋狼縣南府”，可見“府”“發(fā)弩”都是縣設(shè)機構(gòu)。類似的職官還有“左、右、上庫”，如“十四年鄴下庫”、“廿四年晉國上庫”等，晉國當(dāng)指魏安邑。“上、下官”，如“滎陽上官”。“司寇”，如“十七年洱陽司寇”。“守令”，如“□年芒陽守令”，芒陽讀芒碭，守令是其縣的長官。古璽中這類職官也有不少，如“陽城府”、“三臺司寇”、“單父左司馬”等。有些見于古璽、古兵的三晉縣名，也見于古錢，這些古錢上的地名大概也是縣名。如：“榆即（次）”、“武平”、“甫反一釿”，“上艾”、“離石”、“三川釿”，這個三川是指東周王城，并非秦漢時代三川郡的“三川”。三晉古錢主要以布幣為主，幣文地名為數(shù)甚多。據(jù)黃錫全對古錢地名所作統(tǒng)計，大概有400個左右的縣名，其中大部分應(yīng)屬三晉。

有時候出土錢范還可對歷史上有爭議的地理問題提供解決的線索。比如，關(guān)于趙國的東、西安陽，東安陽屬《漢志》代郡，西安陽見《史記·趙世家》，在今內(nèi)蒙古包頭市。但關(guān)于這兩個安陽是否存在以及地望等問題，歷史上一直存在爭議。20世紀(jì)50年代在內(nèi)蒙古包頭市郊發(fā)現(xiàn)“安陽”布石范，應(yīng)是趙的西安陽。20世紀(jì)90年代初又在內(nèi)蒙古中南部的涼城發(fā)現(xiàn)“安陽”、“（代）”布同范的鐵范，應(yīng)為《漢志》代郡安陽，亦即趙國的東安陽。

三晉究竟有多少個縣？據(jù)吳良寶在2001年所作統(tǒng)計，戰(zhàn)國文字中的三晉所置縣共有110個，其中明確可考的有60余個。在此基礎(chǔ)上，他進而推測《戰(zhàn)國策》《史記》等史籍中出現(xiàn)的三晉城邑名應(yīng)為縣名，共計240個左右。這是一個可供參考的數(shù)字。

與三晉文字中的縣字寫法相似，“縣”在燕國文字中寫作“還”，李家浩舉有二器，“亞還”戈、“右洀（湶）州還”矛。此外，《三代吉金文存》所收傳出易縣的8件“睘小器”，其中僅方城可考。《古璽匯編》3·0016有“方城都司徒”印。屬于燕器還有“睘（矛）”、“敀陸睘”等。寫作“睘”讀為縣的字還見于河南新蔡出土戰(zhàn)國楚封泥，所見有“蔡縣”等。由于燕睘小器中的地名多不可考，也有學(xué)者對“睘”讀作縣表示懷疑。

2006年，趙平安發(fā)表文章，將戰(zhàn)國燕文字中原釋為“都”的字改釋為“”，認(rèn)為很可能就是三晉文字中“”字的異體，讀為縣。戰(zhàn)國燕文字中可找到30余例這樣的縣，見于古璽的地名有：甫陽、武陽、武垣，見于古兵有：庚（唐）、泃城，等等。從這些地名所綴職官看，應(yīng)該是縣名。但對這個字的釋讀還未能取得一致意見。

上述“睘”、“還”、“”，均從睘得聲，讀作縣是有文獻依據(jù)的，傳世文獻有“寰”與“縣”相通的例子，據(jù)李家浩所舉，有以下數(shù)例：

《谷梁傳》隱公元年“寰內(nèi)諸侯”，陸德明《釋文》：“寰，音縣，古縣字。”楊士勛疏：“寰內(nèi)者，王都在中，諸侯四面繞之，故曰寰內(nèi)也。”

《國語·齊語》“三鄉(xiāng)為縣，縣有縣帥”，汪遠(yuǎn)孫《〈國語〉明道本考異》：“許本‘縣＇作‘寰’。”

《廣韻》去聲霰韻：“縣，郡縣也。《釋名》曰：‘縣，懸也，懸于郡也。＇古作‘寰’。”

《說文新附》：“寰，王者封畿內(nèi)縣也。”

《匡謬正俗》卷八：“宇縣、州縣字本作‘寰’，后借‘縣’字為之。”

這種寫法的縣字還見于西周中期免瑚（《集成》4626），寫作“鄭還”。西周晚期的師簋（《集成》4279-4282），寫作“豐還”。據(jù)李家浩分析，西周文字資料中的“縣”與“鄙”的意思相近，屬于縣鄙之縣。

在齊國文字中，“縣”寫作，像人首懸掛在木上之形，即“縣”字的異體，如：“平陵縣左廩璽”，平陵在今山東歷城縣境，戰(zhàn)國時為縣是沒有問題的。這種寫法的“縣”字還見于春秋晚期的齊叔夷鎛（《集成》273）：“余賜汝萊都脒剺，其縣二百。”銘文以“都”與“縣”對言，“都”當(dāng)是指“脒剺”城，“縣”當(dāng)是指“脒剺”城四周的廣大地區(qū)。“其縣二百”的意思是說“脒剺”的“縣”中之邑200個。這個“縣”是指縣邑之縣。

齊兵器銘刻常見“左右?guī)臁被蚴》Q“左”、“右”，帶左右的地名也應(yīng)是縣名，如高陽左庫劍、無鹽右戈。還有的兵銘縣名下綴里名，如城陽辛城里戈、平陽高馬里戈，里名前的地名無疑應(yīng)該屬于郡縣之縣。齊兵銘也有很多僅存地名，如鄆、平陸，或后綴戈、戟字，如高密戈等。這類地名也應(yīng)該是縣名。

燕、齊陶文比較發(fā)達。燕國陶文縣名有無中、余無、陽安、酒城、唐、狗澤、吳等。齊常見一種“立事歲”陶文，所見縣名有臨菑、平陶、高苑。陶文還可與璽印相合，如不其市。

齊、燕通行刀幣，齊國刀幣文如“齊之大刀”、“即墨之大刀”等，其他縣名還有：安陽、莒、平陽、荀等。燕國也有布幣，常見地名有：陽安、平陰、平陽、怳昌、韓刀、宜平、纕平、辛城等。

燕、齊二國縣的數(shù)量還沒有人專門統(tǒng)計過，據(jù)我們估計，大概在120個左右。

戰(zhàn)國楚文字中的“縣”一直不太清楚，最近由于清華簡的公布，給我們帶來了新認(rèn)識。清華簡《系年》第18章：“縣陳、蔡，殺蔡靈侯。”第19章：“楚靈王立，既縣陳、蔡，景平王即位，改封陳、蔡之君，使各復(fù)其邦······秦異公命子蒲、子虎率師救楚，與楚師會伐陽（唐），縣之······蔡昭侯申懼，自歸于吳，吳縵（泄）庸以師逆蔡昭侯，居于州來，是下蔡。楚人焉縣蔡。”這四個縣字都寫作“（間）”，整理者把這個字讀為縣是正確的。從清華簡《系年》看，楚滅國設(shè)縣，滅陳、蔡，又復(fù)陳、蔡，后又縣蔡，均見于傳世文獻記載。學(xué)者據(jù)傳世文獻研究，認(rèn)為滅國設(shè)縣是楚縣制的一大特色，我們同意這種說法。《系年》說楚昭王時期曾滅唐設(shè)唐縣，則未見傳世文獻，可補史載之缺。

清華大學(xué)馬楠根據(jù)清華簡提供的線索，收集楚簡和楚璽中“間”用作縣的例子，我們以此文為基礎(chǔ)做進一步討論。先來看包山簡中的一組貸金簡，這組簡中的“鄗間”過去曾有種種猜測，現(xiàn)在根據(jù)清華簡，可以有把握地把它讀為“郊縣”。貸金簡所涉及的鄝（今河南固始）、且陵（今河南潢川西南）、羕陵（今河南沈丘、安徽界首之間）、株陽（待考）、荑陽（或在河南潢川）、（今河南新蔡西北）、正陽（或在今河南正陽）、陽陵（今河南許昌西北）、新都（今河南新野東）、州（待考。或以為今湖北江陵東北，或以為今湖北鐘祥、荊門之間，然均與簡文其他地名不協(xié)）等10地，就是簡文“郊縣”所指。

楚文字中的字，趙平安改釋為“宛”，讀為縣。這個字也見于三晉和齊、燕文字，趙氏共列舉31例，其中大部分地名都可以理解為縣，如漾陵宛大夫、葉宛大夫、鄢宛大夫、臨陽之宛司馬（以上包山簡）、下蔡宛大夫、噩宛大夫璽（古璽）等。但“江陵行宛大夫璽”、“鄢之兵甲執(zhí)事人宛大夫競丁”就不好理解。此外，楚璽中有“□侯宛璽”，也無確解。所以這個說法還有待證實。

包山楚簡公布后，陳偉提出認(rèn)定包山簡楚縣的三個標(biāo)準(zhǔn)：即司法職權(quán)、名籍管理、職官設(shè)置，共列舉包山簡楚縣名28個。臺灣學(xué)者顏世鉉則更具體認(rèn)定為八項標(biāo)準(zhǔn)，并將包山簡所見楚縣推定為94個。其后吳良寶對顏氏的八條標(biāo)準(zhǔn)重新審查，并將考察對象擴大到全部戰(zhàn)國楚文字資料，共得楚縣160余。這是目前為止可考楚縣最多者。

戰(zhàn)國時期，從文字系統(tǒng)看，秦文字與六國文字大不同，秦文字中的“縣”字寫法已與今無別。出土文獻中的秦縣主要見于兵器銘刻、秦簡和璽印封泥文字中，不過對于記錄縣名數(shù)量甚多的秦封泥璽印來說，如果不是科學(xué)發(fā)掘品，又缺乏同出其他器類作比照，則很難區(qū)分秦統(tǒng)一前的戰(zhàn)國秦和秦統(tǒng)一的秦代。

關(guān)于戰(zhàn)國時代秦縣的性質(zhì)，古書記載較為詳確。《史記·商君列傳》記述商鞅變法，其中就講到：“集小鄉(xiāng)、邑、聚為縣，置令、丞，凡三十一縣。”《秦本紀(jì)》作“并諸小鄉(xiāng)、聚，集為大縣，縣一令，四十一縣”。這是大家熟知的例子。縣的數(shù)目，《史記·六國年表》作31縣，同《商君列傳》，或以為“四”乃“三”積畫之誤。不過也有可能31縣是最初變法時的設(shè)置，41縣是后來發(fā)展的結(jié)果。無論如何，這31縣或41縣是秦第一批具有行政區(qū)劃意義上的縣，均應(yīng)在秦本土關(guān)中地區(qū)（秦內(nèi)史）。

隨著秦的擴張，疆域擴大，縣的數(shù)量亦隨之增多，其中對東方主要是蠶食山東六國故地，在戰(zhàn)國縣的總體數(shù)量上不會有增加。云夢睡虎地秦簡《編年記》記載秦攻打山東六國城邑的史例，這些城邑大多為縣邑。

秦對外擴張增加縣目主要集中在伐滅西北地區(qū)的戎狄和占領(lǐng)西南巴蜀地區(qū)。關(guān)于巴蜀地區(qū)，《華陽國志》卷1《巴志》說秦滅巴蜀，“置巴、蜀及漢中郡，分其地為四十一縣”。41縣，舊本或作“為二縣”，《路史·大昊紀(jì)》羅注所引作“分為三十二縣”。任乃強據(jù)《漢書·高祖本紀(jì)》以為當(dāng)以41縣為正。這41縣恰與《史記·秦本紀(jì)》所載商鞅變法時縣數(shù)相同，也許是巧合，但也有可能是有意讓新征服的巴蜀地區(qū)縣數(shù)與秦故地相當(dāng)，如同蜀郡成都城的營造模仿秦都咸陽一樣。這樣說來，秦本土關(guān)中地區(qū)有41縣就不是無稽之談了。至于秦征服義渠在西北擴疆究竟設(shè)有多少縣，已不可詳考。但如果我們估計秦統(tǒng)一前秦故地（不含六國）的縣數(shù)目在100個左右，大概不會太離譜吧。《商君書·墾令》諸篇屢稱“百縣”，大概也是有所實指。

現(xiàn)在我們把上面估計的縣的數(shù)量統(tǒng)計一下，三晉240，齊、燕120，楚160，秦100，加起來大概有620縣的樣子。這應(yīng)該是戰(zhàn)國縣數(shù)量的一個最低限度的估計。

在縣的來源和生成方面，除上述種種外，我們還可舉述張春樹對漢代在河西地區(qū)擴張時建立縣政的另一種模式，他是這樣說的：

漢廷經(jīng)營新地域（以敦煌為例）的過程：第一步是“起亭障”（點），第二步是屯田和移民，形成一個面，地域或由都尉管轄，具軍事性質(zhì)。亭障區(qū)擴大便形成一個較大型的統(tǒng)一組織，這便是都尉區(qū)，一個大地方可以同時存在好幾個都尉區(qū)，而它們的性質(zhì)有時也不同。這樣的都尉區(qū)兼管軍事和民政兩方面的事務(wù)，等于一個邊防特別組織。從都尉區(qū)再向上發(fā)展就是立縣，一立縣民政一方面的事務(wù)便歸于縣的組織所轄，而都尉便專管這樣一個邊地的軍防事務(wù)，即亭隧候望的組織。同時，由于各都尉區(qū)的再擴大，有些都尉區(qū)便改成了縣。

張氏的研究雖然建基于漢代對西北地區(qū)的擴張，但這種縣制發(fā)展的路徑（地區(qū)行政化）應(yīng)該是具有普遍意義的，戰(zhàn)國時期縣的生成和發(fā)展亦不能例外。

總之，戰(zhàn)國縣的生成方式約有下述4種：

A、縣鄙之縣——縣邑之縣——郡縣之縣。

B、集小鄉(xiāng)、邑、聚為縣。

C、滅小國設(shè)縣。

D、亭障（點線占領(lǐng)）——都尉區(qū)（軍事控制）——縣（行政化區(qū)域）。

其中A、B兩型都是對一國之內(nèi)舊有地區(qū)的改造，A型由縣鄙之縣到縣邑之縣再到郡縣之縣，可稱之“改良”，主要發(fā)生在三晉地區(qū)，齊、燕大概也屬此類型，這大概跟三晉齊燕為周的封國有關(guān)。B型“集小鄉(xiāng)邑聚為縣”，對舊地的改造最徹底，可視為“革命”，發(fā)生在秦國。C、D兩型類似，都發(fā)生在新征服地區(qū)。C型的滅國設(shè)縣也是一種擴張，只不過擴張的對象不是“新疆”而是“舊地”——已經(jīng)開發(fā)、文明程度很高的古國。D型在張春樹對漢初經(jīng)營西域的研究中有所闡發(fā)，這種模式在戰(zhàn)國時期的秦楚趙燕等邊境國家大概也曾實施過，由于戰(zhàn)國時期的史料不足，尚不能充分揭示。

三、出土文獻與秦代政區(qū)地理：以郡為中心

戰(zhàn)國六國古文字還沒有發(fā)現(xiàn)“郡”字，六國古文字中可以確定為郡的資料也極為少見。學(xué)者據(jù)出土文獻推定六國故郡約有三種思路。

第一種思路，是根據(jù)地名后綴“守”字，推定“守”前地名即為郡名或郡名代稱。如“六年安平守”劍，楊寬據(jù)此劍認(rèn)為趙武靈王六年（公元前320年）趙國曾設(shè)安平郡。然李學(xué)勤以為“守”是“守令”的省稱，否定安平為郡之說。里耶秦簡牘所見，有大量的守官，郡、縣、鄉(xiāng)的長官都可以稱“守”，可見“守”官可能是縱向設(shè)置的，自成系統(tǒng)，并不能單純依據(jù)“守”官就可以確定郡名。古璽中的“侖守”、“曲勻守”、“陰成守”，兵器銘刻中的“臨汾守”、“蒲反守”，秦簡牘中的“州陵守”，恐怕都不能理解為郡守，相應(yīng)地，“守”前地名亦非郡名。

第二種思路，是根據(jù)地名的上屬關(guān)系，推定縣上一級政區(qū)即為郡名。比如燕國璽印有“妾都蒙縣”、“獏鄂丘昌里□”，李家浩以為縣之上的“妾都”、“獏”是郡名。不過由于璽文并不很清晰，加之妾都郡、獏郡前所未聞，這個說法也未形成一致意見。

第三種思路，是根據(jù)行政司法管轄權(quán)限進行推定。包山簡有一件司法案例，大意是說，舒慶向子宛公控告陰人苛冒、宣卯殺了他的兄長，案子久拖不決，舒慶及其家人一再向楚王上訴，楚王的指示通過左尹告訴湯公或子宛公，再由湯公或子宛公傳達給陰地官員。而陰地官員的辦理報告也通過湯公或子宛公送呈左尹。整個案件相當(dāng)復(fù)雜曲折，但司法程序所涉及的層級卻是清楚的：原告和被告都是陰縣之人，告訴的對象是子宛公直到楚王，楚王讓左尹（楚國中央負(fù)責(zé)司法的官員）轉(zhuǎn)告湯公或子宛公，湯公責(zé)成陰縣地方官員辦理，結(jié)案后又報告給子宛公。陰縣官員和左尹的身份是清楚的，介于二者之間的湯公、子宛公應(yīng)該是郡級官員，尤其是子宛公，楚設(shè)宛郡（南陽郡）見于史載，向無異辭，所以這個案例就成為出土文獻中存在楚宛郡的一個證據(jù)。應(yīng)該說這種推測具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴５泊嬖谄渌赡埽热纾油鸸驕槿胧怯捎谄渖矸萏厥猓媸鎽c為“秦競夫人之人”而“坦處陰侯之東窮之里”，不屬陰縣管轄，因而需要鄰縣的子宛公或湯公介入。何況簡文“某公”一般為縣公，湯郡也于史無證。所以這種說法也未能取得一致意見。

明確的“郡”字和有關(guān)郡的資料見于秦文字中。見于秦兵器銘文，有上郡、蜀郡、漢中郡，尤其是上郡，有關(guān)紀(jì)年兵器將近30余件（批），紀(jì)年從秦惠文王后元六年（公元前319年）迄至秦王政二十年（公元前227年），完全可以根據(jù)這些紀(jì)年明確的秦兵器并結(jié)合其他相關(guān)記載，對秦上郡作專題研究。

出土文獻對秦郡研究最大的貢獻（或說沖擊），莫過于一些前所未見的秦郡名目，這其中又以秦洞庭、蒼梧二郡為甚，相關(guān)研究層出不窮。其他如江胡郡、河外郡、巫黔郡、清河郡、泰山郡、衡山郡、恒山郡、即墨郡等，或未見傳世文獻記載，或?qū)鹘y(tǒng)成說有所印證，均有利于秦郡之研究。

我們知道，秦統(tǒng)一中國全面推行郡縣制，是我國歷史上第一個也是唯一一個實行單一郡縣制的王朝，在某種程度上奠定了二千多年以來行政區(qū)劃制度的初基。但關(guān)于有秦一代郡的數(shù)目及地望，由于史載不詳，雖經(jīng)無數(shù)學(xué)者討論，仍難有定論。出土文獻尤其是新出秦簡牘中的新見秦郡，刺激學(xué)者全面反思以往的研究，使得秦郡研究出現(xiàn)新的高潮，產(chǎn)生一批總結(jié)性的成果。

隨著研究的深入，學(xué)者越來越意識到秦郡有一個發(fā)展的過程，秦郡的發(fā)展是隨秦的對外擴張而逐步展開的。睡虎地秦簡《置吏律》：“縣、都官、十二郡免除吏及佐、群官屬，以十二月朔日免除，盡三月而止之。其有死亡及故有夬（缺）者，為補之，毋須時。”可見秦郡曾有過一段以12郡建置為主的時期。關(guān)于秦12郡，學(xué)者多有討論，相關(guān)說法詳見下表：

由秦簡“十二郡”，很容易使人聯(lián)想到神秘數(shù)字12，《左傳》稱之為“天之大數(shù)”，亦為秦之圣數(shù)。《秦公鐘》銘文云：“丕顯朕皇祖受天命，奄又（有）下國，十又二公不墜在上。嚴(yán)龔夤天命，保業(yè)厥秦，虩事蠻、夏。”《秦公簋》銘文亦云：“丕顯朕皇祖受天命，鼏宅禹跡，十又二公在帝之坯。嚴(yán)龔夤天命，保業(yè)厥秦，虩事蠻、夏。”張政烺以為12起于實數(shù)，由于它成了天之大數(shù)，又變成了虛數(shù)；并且認(rèn)為12來自一年有12月。辛德勇在《秦始皇三十六郡新考》中對圣數(shù)12亦有綜合討論，他引日本學(xué)者的說法，否定“秦以水德王，故數(shù)以六為紀(jì)”。又引楊先枚說，認(rèn)為數(shù)字12乃是數(shù)字3與4的乘識，天地積數(shù)。其實，數(shù)字12與秦人“數(shù)以六為紀(jì)”并不矛盾，古人常講陰陽對偶，12是6的倍數(shù)，也是6陰陽對偶數(shù)，所以秦“數(shù)以六為紀(jì)”并不妨礙秦郡取數(shù)12。至于數(shù)字12的來歷，很可能與歲（木）星的運行周期有關(guān)，現(xiàn)代觀測的歲（木）星運行周期是11年10個月零17日，古人觀天未密，取其成數(shù)為12年，馬王堆漢墓帛書《五星占》記載的歲星周期就是12年。近年考古發(fā)現(xiàn)大量秦漢簡牘《日書》，有關(guān)歲星周期、歲神煞相當(dāng)多見，可見這一類信仰已深入民間日常生活。12來自歲星的恒星周期的可能性更大一些。

數(shù)字12不僅是“天之大數(shù)”，還可概指地理，亦是“地之大數(shù)”。《靈樞經(jīng)·經(jīng)水第十二》：“黃帝問于岐伯曰：經(jīng)脈十二者，外合于十二經(jīng)水，而內(nèi)屬于五藏六府。其有大小深淺廣狹遠(yuǎn)近各不同，五藏六府之高下小大受谷之多少亦不等，相應(yīng)奈何。”所謂“經(jīng)水”，《管子·度地篇》曰：“水之出于山流于海者，命曰經(jīng)水。水別為他水，入于大水及海者，命曰枝水。山之溝，一有水，一毋水者，命曰谷水。水之出于他水溝，流入大水及海者，命曰川水。出地而不流者，命曰淵水。”《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》之首云：“地之所載，六合之間，四海之內(nèi)，照之以日月，經(jīng)之以星辰，紀(jì)之以四時，要之以太歲，神靈所生，其物異〈其〉形，或夭或壽，唯圣人能通其道。”自來學(xué)者對此經(jīng)文缺乏正解。

所謂“太歲”，《周禮·春官·馮相氏》：“馮相氏掌十有二歲，十有二月，十月二辰，十日，二十有八星之位，辨其敘事，以會天位。”鄭玄注：“歲謂太歲。歲星與日同次之月，斗所建之辰。”可見“太歲”，其數(shù)亦為12。《水經(jīng)注原序》：“十二經(jīng)通，尚或難言；輕流細(xì)漾，固難辯究。”陳橋驛以為“十二經(jīng)”是指十二經(jīng)書。辛德勇力辯其非，認(rèn)為“十二經(jīng)”“應(yīng)是借用《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等早期醫(yī)書所說十二經(jīng)脈，來比喻統(tǒng)率小水的大江大河，其義正與下文之‘輕流細(xì)漾＇相對應(yīng)。”我們認(rèn)為辛氏意見可取。數(shù)字12既然具有特殊的地理含意，早期秦郡為數(shù)12當(dāng)然就應(yīng)有特殊的歷史背景。

據(jù)我們研究，秦12郡形成于昭王三十五年（公元前1272年），下一個郡的設(shè)置則要晚到莊襄王元年（公元前249年），因此，秦簡《置吏律》當(dāng)制定于秦昭王三十五年之后，莊襄王元年之前。在此期間，秦國發(fā)生了哪些大事呢，據(jù)《史記·秦本紀(jì)》載，從昭襄王三十六年至五十年，秦與山東六國尤其是三晉有激烈的軍事沖突，至五十一年：

西周君背秦，與諸侯約從，將天下銳兵出伊闕攻秦，令秦毋得通陽城。于是秦使將軍摎攻西周。西周君走來自歸，頓首受罪，盡獻其邑三十六城，口三萬。秦王受獻，歸其君于周。

五十二年，周民東亡，其器九鼎入秦。周初亡。

五十三年，天下來賓。

五十四年，王郊見上帝于雍。

五十六年秋，昭襄王卒。

昭王晚期滅兩周，無疑是當(dāng)時具有震動天下的大事，次年“天下來賓”，又過一年昭“王郊見上帝于雍”。秦昭王自信滿滿，以為天命所系，故郊見上帝，顯示秦繼承周之大統(tǒng)，擁有天下的雄心。睡虎地秦簡《編年記》始自昭王元年（公元前306年），此前學(xué)者曾有種種猜測，以為與墓主家史有關(guān)。但江陵印臺秦簡、松柏簡牘《牒書》中的紀(jì)年均以昭王元年開始，可見以昭王元年作為紀(jì)年的開始，乃是秦官方頒行的正統(tǒng)歷朔，以此昭示秦滅周后以秦紀(jì)年取代周紀(jì)年以通行天下。《編年記》及《牒書》紀(jì)年始自昭王元年，當(dāng)是秦滅周之后的追記倒敘。秦簡“十二郡”正是在此歷史背景下產(chǎn)生的。

由秦簡“十二郡”很容易使人聯(lián)想到秦的“三十六郡”，36乃是12的三倍數(shù)。在秦36郡的討論中，內(nèi)史的地位被特別提及，或以為秦36郡不包括內(nèi)史，或主張內(nèi)史應(yīng)在36郡之內(nèi)。主張36郡不數(shù)內(nèi)史的學(xué)者，強調(diào)內(nèi)史地位的獨特性，與郡有別。這在中國古代是有傳統(tǒng)的。主張36郡含有內(nèi)史，則強調(diào)秦的“天下觀”，認(rèn)為秦既然“分天下為三十六郡”，沒有理由不把內(nèi)史包括在內(nèi)，且36這個數(shù)字即含有籠括天地，是天地之積數(shù)。這個問題是可以討論的。

36之所以具有特別含義，是因為36是12的倍數(shù)，12才是“天之大數(shù)”。如前文所述，秦的確有過12郡的時期，但彼時秦并未囊括天下，也不包括內(nèi)史（縣）在內(nèi)。云夢睡虎地秦簡出土后，學(xué)者研究表明，當(dāng)時的秦內(nèi)史具有掌管財政之責(zé)，它與秦漢治粟內(nèi)史的職掌是一致的。但里耶秦簡載：“廿七年二月丙子朔庚寅，洞庭守禮謂縣嗇夫、卒史嘉、叚（假）卒史榖、屬尉，令曰：傳送委輸，必先悉行城旦舂、隸臣妾、居貲贖責(zé)（債），急事不可留，乃興徭。今洞庭兵輸內(nèi)史及巴、南郡、蒼梧，輸甲兵，當(dāng)傳者多，節(jié)（即）傳之必先悉行乘城卒、隸臣妾、城旦舂、鬼薪白粲、居貲贖責(zé)（債）、司寇、隱官、踐更縣者。”中內(nèi)史與巴郡、南郡、蒼梧郡并列，當(dāng)已具備政區(qū)性質(zhì)，為治掌京師之內(nèi)史。秦京師內(nèi)史的確立，很可能在秦統(tǒng)一之時。《三輔黃圖》稱：“秦并天下，置內(nèi)史以領(lǐng)關(guān)中。”其說當(dāng)有據(jù)。

至于“天下”一詞，古文獻也有特別含義，與現(xiàn)在通行的理解并不完全一致。見于《戰(zhàn)國策》有以下數(shù)例：

《齊策四》10章：“今不聽，是恨秦也；聽之，是恨天下也。”

《趙策四》2章：“李兌約五國以伐秦，無功，留天下之兵于成皋，而陰構(gòu)于秦。”

《趙策四》4章：“且天下散而事秦，是秦制天下也。秦制天下，將何以天下為？”

《韓策三》2章：“今天下散而事秦，則韓最輕矣；天下合而離秦，則韓最弱矣；合離之相續(xù)，則韓最先危矣。”

上舉諸策文皆以“天下”與“秦”對舉，則“天下”不包括秦國在內(nèi)，其義甚明。邢義田曾考察秦人的天下觀，有言謂：“他（秦始皇）很清楚以六國所在的中原為天下，平六國即一天下。”其說甚當(dāng)。

明白了“天下”的含義，我們回過頭再來看關(guān)于秦36郡的原始記載，有下列數(shù)條：

《史記·秦本紀(jì)》：“秦王政立二十六年，初并天下為三十六郡，號為始皇帝。”

《史記·秦始皇本紀(jì)》：“秦初并天下，······海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，······分天下以為三十六郡。”（《太平御覽》卷八六《皇王部》引《史記》作“分天下之國，以為三十六郡”。）

賈誼《過秦論》：“秦兼諸侯山東三十余郡。”

許慎《說文解字·郡》：“至秦初，置三十六郡以監(jiān)其縣。”

應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》：“至秦始皇初，置三十六郡以監(jiān)縣。”（《秦始皇本紀(jì)·正義》引）

高誘《呂氏春秋·季夏紀(jì)》注：“秦始皇兼天下，初置三十六郡以監(jiān)縣耳。”

《漢書·地理志》：“本秦京師為內(nèi)史，分天下作三十六郡。”

上述史料，真正具有史源價值的是《秦始皇本紀(jì)》，《秦本紀(jì)》乃概括之辭，不足為據(jù)。《秦始皇本紀(jì)》此條，《太平御覽》引作“分天下之國，以為三十六郡”。漢初的賈誼也說：“秦兼諸侯山東三十余郡。”陶鴻慶曰：“疑有脫文，當(dāng)云‘分天下為三十余郡’。”但也可能“三十余郡”是指“諸侯山東”，其間并無脫文。“三十余郡”既可以理解為30郡，也可以理解為36郡。無論如何，這個說法，與“分天下之國以為三十六郡”較為相合，《太平御覽》所引，文意更勝。而這個“天下之國”，正是山東諸侯。所以，秦始皇36郡也許并不包括關(guān)中秦故地，而僅限于山東六國諸侯。

四、出土文獻與漢代政區(qū)地理：以《漢志》為中心

漢代出土文獻中與政區(qū)地理有關(guān)的材料以簡帛為大宗。漢代政區(qū)地理因為有一部《漢志》，是古代政區(qū)地理的名篇，研究相當(dāng)深入，成為討論漢代乃至先秦政區(qū)地理的基礎(chǔ)性文獻。下面列舉考古發(fā)現(xiàn)的漢代簡帛材料，圍繞《漢志》作一些討論。

首先要提到的是張家山漢簡《二年律令·秩律》，“二年律令”屬自題，“二年”應(yīng)該就是呂后二年（公元前186年）。這是漢廷對中央官員和地方官員秩級（工資級別）的規(guī)定，其中地方行政長官縣一級分屬千石，約有19縣；八百石，約57縣；六百石，約192縣；五百石，約4縣；三百石，僅2縣，共約274縣。周振鶴以為八百石以上為大縣，六百石以下為小縣。大小縣的劃分至少在漢初已然，其劃分的等級比《漢書·百官公卿表》所載更為細(xì)致。

在縣分等級的背景方面，19個一等縣中，至少有一半以上的縣屬于內(nèi)史；二等縣，內(nèi)史縣也占到五分之一強，這表明漢初縣的等級并不純?nèi)灰匀丝诙嗌贋閾?jù)，地位重要與否也是重要依據(jù)。

眾所周知，漢代政區(qū)變化十分復(fù)雜，尤以漢初至武帝時為甚。《漢志》所載只是西漢晚期成帝元延、綏和之際各郡國的版圖，西漢早期政區(qū)地理并不清楚。周振鶴《西漢政區(qū)地理》對西漢各時期的政區(qū)地理有很好的復(fù)原，他所用的方法，是根據(jù)《史記》《漢書》記載削除侯國的記錄，將被削除的侯國一一回溯到原諸侯國，從而復(fù)原各時段諸侯國的分布。諸侯王國復(fù)原了，與之相關(guān)的漢郡也就清楚了，這其中雖然不乏利用文獻記載西漢各時期漢郡數(shù)目進行復(fù)原，但主要是利用諸侯王國的復(fù)原來恢復(fù)漢郡面目。現(xiàn)在我們有了一份西漢初年270多個縣的原始資料，如果據(jù)此復(fù)原西漢初年郡的分布，將在《漢志》之外，確定另一個可靠的漢郡分布的剖面，并由此推定漢郡與諸侯王國的分界，意義重大。

但利用《秩律》復(fù)原當(dāng)時的政區(qū)地理卻有不小的困難，原因就在于《秩律》只是對縣的長官秩級的規(guī)定，并沒有說明這些縣的上屬郡。利用《秩律》復(fù)原漢初政區(qū)地理的首要前提，是確定當(dāng)時的漢郡。《史記·漢興以來諸侯年表》說高祖末年：“漢獨有三河、東郡、潁川、南陽，自江陵以西至蜀，北自云中至隴西，與內(nèi)史凡十五郡，而公主、列侯頗食邑其中。”據(jù)譚其驤所考，15郡是：內(nèi)史、河?xùn)|、河內(nèi)、河南、南陽、南郡、巴郡、蜀郡、漢中、隴西、北地、上郡、云中、廣漢、上黨，加上惠帝時廢而復(fù)置的潁川、東郡，一共是17郡。

復(fù)原的第二步，是假定《秩律》中同一秩級而又抄寫在一起的縣為同郡，再看這些縣在《漢志》中的上屬情況，確定其在17郡中的歸屬。按照這個原則，可將274個縣中的大部分確定其上屬郡，有些縣邑如黃鄉(xiāng)可能屬太常，地雖在諸侯國，但仍由漢朝中央政府發(fā)放薪俸。還有一些縣存在疑問，如豐、沛、酂、慎、女陰等，這樣的縣大概有5、6個，它們要么地位特殊，要么還存在其他未解之謎。

《秩律》復(fù)原政區(qū)地理的另一問題是，《秩律》是否包括王國中的侯國。《秩律》中包括位于漢郡中的侯國，這是沒有問題的，周振鶴舉有平陽、絳（以上河?xùn)|），陭氏（上黨），軹、河陽、共、隆慮（河內(nèi)），中牟（河南），襄城、潁陰、定陵、舞陽、開封、傿陵（潁川）。另有女陰屬淮陽國，沛、城父、酂屬楚國，醴陵屬長沙國。然據(jù)馬孟龍在他的博士論文中考證，漢惠帝七年（公元前188年）共有侯國140個，漢郡內(nèi)的侯國多見于《秩律》，而王國境內(nèi)的侯國則基本不見。所以，我們認(rèn)為《秩律》可能并不包含王國境內(nèi)的侯國，那些被歸入王國境內(nèi)的侯國當(dāng)另作解釋。

1973年底，長沙馬王堆三號漢墓出土兩幅繪在帛上的地圖，該墓的年代為西漢文帝十二年（公元前168年）。1977年文物出版社曾以《古地圖》為名，公開出版這兩幅古地圖的復(fù)原圖，最近湖南省博物館聯(lián)合復(fù)旦大學(xué)又有新的整理本問世。這兩幅古地圖描繪了西漢初期長沙國南部山川形勢、居民點設(shè)置和駐軍兵力部署情況，是真正的地理文獻。譚其驤率先據(jù)此考察漢初長沙國的南界，其后張修桂又有更加細(xì)致地復(fù)原研究。

關(guān)于漢初長沙國的南北界線，《漢書·諸侯王表》在敘述漢高帝末年十諸侯王國疆域時曾提到長沙國，說當(dāng)時長沙“波漢之陽，亙九嶷”。《史記·漢興以來諸侯王年表》合敘梁、楚、吳、淮南、長沙五王國疆域，稱“自陳以西，南至九疑，東帶江淮谷泗，薄會稽”，所謂“南至九疑（嶷）”，顯然也是指長沙國南界。九嶷即《漢志》零陵郡營道縣南的九嶷山，馬王堆帛地圖繪有這個九嶷山，特別醒目。但從地圖上看，當(dāng)時長沙國的南界顯然并不止于此。譚先生根據(jù)史載，詳細(xì)復(fù)原長沙國疆域變遷過程，認(rèn)為漢初長沙國絕非《漢志》所載。又據(jù)《史記·南越列傳》及古地志，確定長沙古地圖所繪皆為長沙國境，在南越國境者則不畫的原則，從而復(fù)原漢初長沙國南界：西起秦漢零陵縣西南，東南行穿靈渠，越海陽山、都龐嶺，經(jīng)圖中□障（約當(dāng)今湖南江永縣治之南），循今湘桂省界折南折東，又東經(jīng)連縣南抵秦漢陽山關(guān)，折東北穿樂昌峽，折東循今湘粵、贛粵省界東至大庾嶺上秦漢橫浦關(guān)（即今小梅嶺），大概就是漢初長沙國與南越國之間的邊界。它既不是以五嶺為界，也不同于《漢志》里桂陽、零陵二郡南界。

張修桂在譚文的基礎(chǔ)上，根據(jù)《駐軍圖》對漢初長沙國的南界東段又做了進一步的補充和訂正。經(jīng)過譚、張二先生的復(fù)原研究，漢初長沙國的南界比任何時候都要清晰。這是一項利用出土文獻復(fù)原政區(qū)界限的經(jīng)典性的研究。譚、張二先生還通過該項研究，揭示出漢初這條兩個諸侯王國之間的邊界，應(yīng)該是沿襲秦代的長沙郡與南海、桂林二郡之間的郡界而來。而秦代之所以如此劃分郡界，其原因端在“犬牙相制”以防止割據(jù)、鞏固統(tǒng)一。秦末之亂，趙佗割據(jù)三郡，北邊防線始終不穩(wěn)固，文帝時寫信要求把嶺南的長沙郡境劃歸南越，文帝托詞“高皇帝所以介長沙土也”，而實際劃定者應(yīng)為秦始皇。這是古代政區(qū)設(shè)置“犬牙相制”原則運用的具體實例，也是最早的一個實例。

1980年，周振鶴曾以帛地圖為線索，全面復(fù)原西漢一朝長沙國的封域變遷。近年來，湖南長沙文物考古研究所追繳一批被盜墓賊盜掘的漆木器，上有銘刻文字，其中一件編號為009的刻畫文字：“七年門淺長平丞都庫應(yīng)工勇造／貞”，漆書“門淺庫”。其他格式相同銘刻包括地名有：沅陽、無陽、臨沅、沅陵、零陽、酉陽、辰陽、義陵、充縣，另外好幾件戳記“長沙”或“長沙□倉”。據(jù)《漢志》，臨沅、沅陵、無陽、辰陽、酉陽、義陵、零陽、充縣均屬武陵郡，沅陽、門淺亦見里耶秦簡，漢初亦當(dāng)屬武陵郡。另據(jù)沅陵虎溪山一號漢墓出土簡牘，其中有“故沅陵在長沙武陵郡”。可知此批被盜漆木器均應(yīng)為漢初長沙國武陵郡所監(jiān)造，同時也證實了學(xué)者關(guān)于漢初長沙國應(yīng)包括武陵郡的論斷。

然據(jù)里耶秦簡，《漢志》武陵郡屬縣在秦代多屬洞庭郡。《漢志》“武陵郡”條下班固自注：“高帝置。”《續(xù)漢書·郡國志》則說：“武陵郡，秦昭王置，名黔中郡，高帝五年更名。”然則黔中郡、洞庭郡、武陵郡三者之間關(guān)系如何，尚有待更多材料證實。

2008年湖北荊州紀(jì)南城松柏一號漢墓發(fā)掘出土63枚木牘，考古工作者整理公布了其中35號木牘的照片和釋文，該木牘包含有南郡《免老簿》、《新傅簿》、《罷癃簿》等三份當(dāng)時南郡各縣的各類人口統(tǒng)計數(shù)字，時代大約在武帝早期。這件木牘記載武帝早期南郡的屬縣和侯國數(shù)目共有17個，是《漢志》以外另一份南郡屬縣的完整名單，結(jié)合里耶秦簡、張家山漢簡《二年律令·秩律》以及《漢志》，可以比較清楚復(fù)原秦漢時期南郡屬縣及境域變遷狀況，從而為秦漢時期以郡為單位的政區(qū)地理研究提供具體而微的典型個案。秦漢時期南郡屬縣詳見下表。

觀上表，可以概見秦漢南郡的沿革變化，其中最重要的，是江夏郡之分立。按《漢志》班固自注：“江夏郡，高帝置。”王國維、周振鶴均據(jù)《漢書》紀(jì)傳，推考江夏郡非高帝置，乃置于武帝元狩二年（公元前121年）或稍后。今據(jù)松柏牘文，可證王、周之說無誤。

1993年發(fā)現(xiàn)的尹灣漢簡，則提供了另一份郡級政區(qū)的名單。尹灣漢簡的年代，大概在漢成帝元延二、三年間（公元前11-10年），與《漢志》的年代斷限極為接近，二者可以互證互釋。尹灣漢簡牘所載東海郡屬縣是：縣邑侯國卅八：縣十八，侯國十八，邑二。《漢志》所列為縣二十，侯國十八。由于漢代的邑變化極為頻繁，《漢志》記載極少，所以《漢志》應(yīng)是將二邑歸入縣之中。兩相比照，可知《漢志》郡目下轄縣數(shù)是可信的。但《漢志》與尹灣簡牘在縣名寫法上多有不同，這些差異或為字音相近，或是傳抄過程中的訛誤，這在出土文獻中是很常見。茲將二者異列舉如下（前為《漢志》）：下邳——下，海曲——海西（錢大昕曰：曲當(dāng)作西），蘭祺——蘭旗（《表》作蘭旗，與尹灣同），南成——南城（王先謙曰：成城字同），祝其——況其（陳直引《隸釋》作況基），于鄉(xiāng)——干鄉(xiāng)。有學(xué)者以此為基點，全面復(fù)原西漢時期東海郡的沿革變遷與城邑分布。尹灣漢簡將亭與鄉(xiāng)里的資料分別統(tǒng)計，對解決長期以來有關(guān)漢代亭里關(guān)系的爭議也極有幫助。尹灣漢簡還涉及縣級行政區(qū)劃的等級、縣邑侯國的幅員大小、鹽鐵官的設(shè)置及性質(zhì)、吏員的配置及升遷，等等，學(xué)者已有詳細(xì)研究，這里不再細(xì)說。

最后，我想談?wù)劃h簡中的大宗——西北漢簡，主要包括歷年在甘肅、內(nèi)蒙古等地發(fā)掘和采集的漢代簡牘。其中與政區(qū)地理相關(guān)的研究主要是關(guān)于河西四郡的討論（不計零星的地名考釋）。

關(guān)于河西四郡的設(shè)置年代，源自《漢書》的不同記載，而由張維華發(fā)其端，張氏的研究完全從傳世文獻出發(fā)，并未利用出土文獻。其后，研究漢簡的名家如勞榦、陳夢家、黃文弼相繼加入討論，海外學(xué)者施之勉、張春樹，以及日人日比里丈夫均有所論列，歷史地理名家周振鶴亦有所貢獻，近期郝樹聲、管東貴均有新作，然至今仍難有定論。諸家說法詳見下表3：

河西四郡的建置年代可以說是由《漢志》所引發(fā)，討論的結(jié)果，四郡之中，酒泉最先，武威最后。敦煌自酒泉分，武威自張掖分。張掖郡最少分歧，多認(rèn)為置于元鼎六年（公元前111年）。敦煌置郡時間最為分歧。由學(xué)者的討論，可證《漢志》說法幾乎一無可取。

總之，由前人研究以及出土文獻觀察，《漢志》主體部分郡縣名目及數(shù)量當(dāng)有可靠的官檔史料來源，可信度相當(dāng)高。而班固自注沿革部分（今通行本小字排印），則可能出自班固自己研究所得，多有歧誤，可信度并不高。

五、結(jié)語

現(xiàn)在可以說是一個大發(fā)現(xiàn)的時代，各種出土文獻尤其是簡帛文獻層出不窮，因而有改寫學(xué)術(shù)史的呼聲。對于古代政區(qū)地理研究而言，與王國維的時代相比，亦有長足進步，除王國維總結(jié)的政區(qū)建置沿革、國邑名號的性質(zhì)、縣邑名稱的歧誤和古書傳抄過程的正訛之外，至少還可以加上二點：其一，是可以更細(xì)致地勾畫出郡縣產(chǎn)生的動態(tài)過程，展示區(qū)域行政化的具體路徑。其二，是可以更準(zhǔn)確地確定郡縣城邑的地理位置，描繪郡縣的界限（線），并對單個的郡級行政區(qū)做更為深入細(xì)致地研究。在此基礎(chǔ)上，也可以在一定程度上改寫古代政區(qū)地理。

以具體時間段而言，春秋戰(zhàn)國時代各諸侯國的縣制已經(jīng)普及，根據(jù)出土文獻所做的研究，可以大致確定秦統(tǒng)一前的縣的數(shù)目，并可細(xì)致區(qū)分各諸侯國“縣”的生成方式及路徑，即周的分封國三晉齊燕走的是由縣鄙之縣到縣邑之縣再到郡縣之縣的道路，這是在周的封建體制內(nèi)逐步發(fā)展起來的一種縣制，尚未完全擺脫封建制的束縛，不妨視作一種漸進式的“改良”。第二種是以秦國為代表的縣制，商鞅變法，“集小鄉(xiāng)邑聚為縣”，徹底改造縣以下的社會基層結(jié)構(gòu)，擺脫封建制的束縛，毋寧是一種“革命”。第三種是以楚國為代表的“滅小國為縣”，由于這些被滅的小國多為歷史文化悠久的古國，文化根基深厚，亦曾屢滅屢興，隨著秦的統(tǒng)一，最后被納入郡縣體制下，成為郡縣體制下的基層行政建置。此外，在秦楚趙燕等諸侯國的邊界地區(qū)，隨著領(lǐng)土的擴張，可能還存在另一種形式的縣的生成方式，即先占領(lǐng)若干交通線路上的據(jù)點，形成“點線占領(lǐng)”，然后由點線擴展為軍事控制區(qū)，等到時機成熟后，再由軍事區(qū)演變?yōu)橐悦袷滦姓橹鞯男姓^(qū)。

秦統(tǒng)一后，在全國推行單一的郡縣制。史稱秦始皇曾分“天下”為36郡，但關(guān)于秦郡的數(shù)量和郡目，歷代學(xué)人均有不同的猜測和構(gòu)擬。近年來出土的各種古文字資料，出現(xiàn)一些前所未見的郡名，其中最著名的莫過于洞庭、蒼梧郡。根據(jù)這些新出史料，可以發(fā)現(xiàn)秦郡曾有過一個12郡的時期，約在秦昭襄王晚年。秦始皇初并天下時的36郡，可能并不包括秦國本土所在的內(nèi)史，而專指山東六國故地。

研究古代政區(qū)地理離不開《漢書·地理志》，《漢志》主要記錄西漢晚期的政區(qū)建置和戶口情況。新出張家山漢簡《二年律令·秩律》，可以重建西漢初年漢郡的名目和分布，從而為漢代政區(qū)地理提供另一剖面和參照系。長沙馬王堆帛地圖為復(fù)原漢初長沙國的南部邊界提供了可能；荊州紀(jì)南城松柏漢墓木牘記錄漢武帝早期南郡的縣目和戶口情況，結(jié)合其他出土文獻，可以清晰復(fù)原秦漢時代南郡的沿革變遷；尹灣漢簡則提供了另一個郡單位東海郡的具體實例；加上利用西北漢簡對河西郡四郡的研究，可以發(fā)現(xiàn)《漢志》主體部分的郡縣名目及戶口資料有可靠的史料來源，可信度相當(dāng)高；而班固關(guān)于各郡國沿革的注解部分，則多錯誤，可信度不高。

戰(zhàn)國秦漢是一個變動巨大的時代，這個變化通常用“從封建到郡縣”來表述，有兩層意思，其一是宗法血緣關(guān)系的崩解，其二是地域行政化的確立。對于前者，已經(jīng)有比較充分的討論，管東貴以血緣解紐為脈絡(luò)，對宗法封建制到皇帝郡縣制的演變有很精彩的描述，足資借鑒。但在地域的行政化方面，似乎還缺乏系統(tǒng)地闡釋。隨著出土資料的增加，研究手段的進步，我們期待在這方面做出更大的貢獻。

作者：晏昌貴

來源：《華中師范大學(xué)學(xué)報》2015年第2期

選稿：耿 曈

編輯：汪鴻琴

校對：杜佳玲

審訂：楊 琪

責(zé)編：耿 曈

（由于版面有限，文章注釋內(nèi)容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號