文丨柯錦雄

母親節(jié)這天，母校武漢大學(xué)決定與她的某個畢業(yè)生“割袍斷義”。

手機廠商OPPO一則母親節(jié)活動文案引起爭議，OPPO通過企業(yè)官方微博緊急致歉，稱對文案引發(fā)的爭議誠懇道歉。不過一邊“將認(rèn)真傾聽各方意見”，一邊關(guān)閉了微博評論區(qū)。

結(jié)果10日這天，武漢大學(xué)突然一則聲明，“極不認(rèn)同內(nèi)容及價值傾向”，將OPPO從風(fēng)波中心踢出去了。

作為武大畢業(yè)生之一，看到這則聲明，無語到極點。

聲明原是以文學(xué)院為主體，但是學(xué)校官微卻廣而告之，為之背書，一下子從院級聲明，提升到校級態(tài)度。

整個聲明看不到學(xué)校對自己校友的維護和支持，反而是切割與放棄，看不到責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，反而是甩鍋與卸責(zé)。

聲明大贊余某“在校期間，思想端正，以護助公交車上受傷的耄耋老人而獲師生贊譽。”而對其此次文案“尤其不認(rèn)同其中的戲說玩梗噱頭、話語渲染和流露出的價值傾向”，給人的感覺就是責(zé)任都在OPPO，污染了我校培養(yǎng)的大好青年。

作為校友之一，我不吝以最大的善意去揣測文學(xué)院發(fā)表這份聲明的動機。或許是受到某個群體的壓力，與當(dāng)下經(jīng)常出現(xiàn)的“輿論性連坐”現(xiàn)象有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

但不管是什么樣的動機，一個學(xué)校都不應(yīng)該如此絕情、冷漠地對自己的學(xué)生落井下石，這與當(dāng)初“圖書館事件”當(dāng)中的鴕鳥態(tài)度呈現(xiàn)出兩個極端。

原本該積極回應(yīng)的事情，等通知，原本該回避的事情，沖上前。

武大的這則聲明，算是開創(chuàng)了一個先河，為自己校友在的職業(yè)行為承擔(dān)責(zé)任。很多人都在問，是不是以后每一次武大校友出現(xiàn)負(fù)面新聞，武大相關(guān)學(xué)院都需要出來表態(tài)。是不是以后校友當(dāng)中出現(xiàn)了貪官，武大也需要為之承擔(dān)責(zé)任？

學(xué)校不需要為學(xué)生的終身負(fù)責(zé)，即便一個學(xué)校內(nèi)部，各個學(xué)生的思想也是各異的，思想包容原本是一個大學(xué)精神的重要體現(xiàn)。

而如今，僅僅因為某種觀念之爭，學(xué)校就與自己的學(xué)生劃清界限。而這個學(xué)生還正面臨網(wǎng)暴，學(xué)校不保護，反而還踩上一腳，這不是一個名校該做的事。

武漢大學(xué)最近似乎具有了“熱搜”體質(zhì)，但都不是什么好事上熱搜。我比較納悶的是，武漢大學(xué)的新聞與傳播學(xué)院，其學(xué)術(shù)實力在國內(nèi)也是首屈一指的，培養(yǎng)了諸多優(yōu)秀的新聞傳播人才，擁有這樣一個專業(yè)的新聞傳播學(xué)院，為什么總是在輿論上制造風(fēng)險。

不知道文學(xué)院發(fā)這個聲明之前有沒有咨詢過新聞學(xué)院老師的意見，學(xué)校官微轉(zhuǎn)發(fā)這則聲明的時候是不是做過輿情評估。總之如今的結(jié)果，應(yīng)該是隨便一個新聞學(xué)院的學(xué)生都能預(yù)計到的輿情風(fēng)波。

校友的成功可以祝賀，校友的失利不應(yīng)嘲諷。說實話，作為最高學(xué)歷為武大本科的我，畢業(yè)之后，多次借過學(xué)校的光，我目前是做不到像有些校友一下大手筆捐贈支持學(xué)校。當(dāng)然學(xué)校的教育也讓我無法回避學(xué)校的錯誤，無法做到為尊者諱。但我能為學(xué)校做的，在當(dāng)下或許就一件事，不需要學(xué)校發(fā)聲明說我辜負(fù)了武大的培養(yǎng)。

所以在此我也聲明一則：

對武漢大學(xué)文學(xué)院這則聲明極感詫異和震驚。

我曾為武大學(xué)生。在校期間，深感武大校風(fēng)之自由，精神之高潔，思想之包容。但此次文學(xué)院所發(fā)表的聲明，嚴(yán)重牴牾我一以貫之的理念。我們極不認(rèn)同此聲明之內(nèi)容，尤其不認(rèn)同其中的落井下石、自我加戲和流露出的價值傾向。

深愿母校以自誠勇氣，過則勿憚改，善對社會批評，與諸校友一道肩負(fù)起大學(xué)精神。