小編提示

投稿郵箱：793325393@qq.com；法律咨詢：18321582603；商務合作：13023280425；增值服務：021-51526200（即可直通高凈值群）

在預付式消費模式中，如果經營者提供的格式條款載明“若消費者單方終止消費，則經營者對已經收費但尚未提供商品或服務部分的價款不予退還”的，該類格式條款違反我國合同法、消費者權益保護法的相關規定，應屬無效。消費者單方停止履約的違約責任，應當綜合考量合同履行程度、經營者提供服務的情況、消費者單方放棄服務的過錯程度等因素，依照公平原則和誠實信用原則予以確定?！獙O寶靜訴上海一定得美容有限公司服務合同糾紛

【裁判理由】

法院經審理認為：根據法律規定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，格式合同、通知、聲明、店堂告示等包含有上述內容的，該內容無效。在上訴人孫寶靜簽訂的服務協議及聲明書中雖寫明孫寶靜放棄或不按照被上訴人一定得公司的安排接受服務，則不退回任何費用，但這些“余款不退”的約定系由一定得公司預先擬定打印的格式化條款，而且綜觀服務協議及聲明書的內容，服務協議、聲明書僅對孫寶靜的權利進行了約束，而絲毫沒有諸如是否需達到服務效果、一定得公司在無法達到服務效果時是否應承擔責任、一定得公司在不能提供相應服務時應承擔何種責任等對一定得公司的權利進行相應約束的約定。而作為消費者的孫寶靜一旦預付了服務期內的所有費用，即使對服務效果不滿意也無法放棄接受服務。顯然，提供格式條款的一定得公司并未遵循公平的原則來確定其與孫寶靜之間的權利和義務，服務協議及聲明書中關于孫寶靜放棄服務不退回任何費用的約定明顯加重了孫寶靜的責任，排除了孫寶靜的權利，這些約定條款應屬無效。

上訴人孫寶靜在本案中雖應承擔單方停止履約的違約責任，但該違約責任不能按照服務協議中有關“單方放棄服務余款不退”的格式條款來追究，而應由法院綜合考量服務協議的履行程度、被上訴人一定得公司提供服務的情況、孫寶靜單方放棄服務的過錯程度等因素，依照公平原則和誠實信用原則予以確定。

2、經營者單方設定的最低充值金額限制條款，不僅侵犯了消費者的自主選擇權、無故占用了消費者的資金，還會額外增加消費者申請退款時的負擔，該最低充值金額條款屬于限制消費者合法權益的格式條款，系對消費者不公平、不合理的規定，應認定無效——劉智超訴同方知網公司要求確認最低充值限額條款無效案

【裁判理由】

消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，有權自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

本案中，同方知網公司在中國知網上關于最低充值額限制的規定導致消費者為購買價格僅為幾元的文獻需最低充值10元至50元。雖然賬戶余額可以退還，但同方知網稱退還需扣除手續費，故該網站對于最低充值額的設定占用了消費者的多余資金，且收取退款手續費也增加了消費者的負擔。

故該規定侵犯了消費者的自主選擇權，限制了消費者的權利，是對消費者不公平、不合理的規定，應認定無效。

案例來源：（2018）蘇0508民初7333號

3.“不支持售后維權”的霸王條款無效——張某與吳某網絡購物合同糾紛案

【裁判結果】

審理法院認為，平臺《用戶行為規范》關于“交易完成，不支持售后維權”的內容，是電子商務經營者為重復使用而預先擬定，在訂立合同時未與對方協商的條款，屬格式條款。該格式條款不合理地免除了經營者責任，排除了消費者權利，依據《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定（一）》第一條之規定，應認定為無效。

【典型意義】

實踐中，存在電子商務經營者利用其優勢地位，制定不公平不合理的格式條款侵害消費者合法權益的情況。本案裁判通過對網絡消費格式條款進行合法性審查，對于不合理地免除經營者責任、排除消費者權利的格式條款作出否定性評價，有力地維護消費者合法權益和健康、清朗消費環境。

案例來源：最高人民法院發布網絡消費典型案例發布時間：2023年3月15日

4.網絡消費格式條款中與消費者有重大利害關系內容存在例外情形，應當進行特別提示和說明——鄔某訴A旅游App經營公司網絡服務合同糾紛案

【裁判結果】

法院經審理認為，對“到店支付”的通常理解應為用戶到酒店辦理住宿時才會支付款項，未入住之前不需要支付。即使該條款后補充說明部分酒店會“預先收取全額預訂費用”，但對這種例外情形應當進行特別提示和說明，如果只在內容復雜繁多的條款中規定，不足以起到提示的作用，A公司作為預定服務的提供者應當承擔責任。最終，法院支持鄔某退還房款的訴訟請求。

【典型意義】

在數字經濟、互聯網產業飛速發展的大背景下，線上交易中企業基本都采用格式條款的方式與消費者建立契約關系。但是，在格式條款發揮其便捷、高效、積極作用的同時，因其本身具有的單方提供、內容固定的特質所帶來的問題和風險，也不容忽視。法律明確賦予了格式條款提供者進行提示說明的義務，民法典第四百九十六條規定：“提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。”提供格式條款的企業應當基于公平、誠信原則，依法、合理制定格式條款的內容，并對于履行方式等與消費者有重大利害關系的條款，向消費者進行特別的提醒和說明，從而維護交易秩序，平衡雙方利益，促進行業發展。本案的裁判進一步厘清了網絡服務提供者作為提供格式條款一方的責任，引導互聯網交易模式更加符合契約自由和契約正義的精神。

案例來源：最高人民法院發布2022年消費者權益保護典型案例

5.保險公司以保險合同格式條款限定被保險人患病時的治療方式，既不符合醫療規律，也違背保險合同簽訂的目的。被保險人有權根據自身病情選擇最佳的治療方式，而不必受保險合同關于治療方式的限制。保險公司不能以被保險人沒有選擇保險合同指定的治療方式而免除自己的保險責任——王玉國訴中國人壽保險公司淮安市楚州支公司保險合同糾紛案

【裁判理由】

按通常理解，重大疾病并不會與某種具體的治療方式相聯系。對于被保險人來說，其在患有重大疾病時，往往會結合自身身體狀況，選擇具有創傷小、死亡率低、并發癥發生率低的治療方式而使自己所患疾病得到有效治療，而不會想到為確保重大疾病保險金的給付而采取保險人限定的治療方式。保險人以限定治療方式來限制原告獲得理賠的權利，免除自己的保險責任，根據《保險法》第十九條的規定，該條款應認定無效。而且，隨著醫學技術的進步，外科手術向微創化發展，許多原先需要開胸或開腹的手術，已被腔鏡或介入手術所取代，而重大疾病的保險期間往往很長甚至終身，因此保險人以被保險人投保時的治療方式來限定被保險人患重大疾病時的治療方式不符合醫學發展規律。保險公司不能因為被保險人沒有選擇合同指定的治療方式而拒絕理賠。

案例來源：《最高人民法院公報》2015年第12期

6.經營者提供的不合理排除消費者主要權利的格式條款無效。經營者有途徑能夠查明并知曉其提供商品的實際狀況，卻未在買賣協議中注明商品的重要信息，未實際履行告知義務，存在隱瞞商品重要信息的故意，并最終導致消費者作出購買商品的錯誤意思表示，應當認定經營者存在欺詐——蘇某訴蔣某某、第三人皮某二手車產品責任糾紛案

【裁判結果】

法院經審理認為，二手車輛行駛里程是影響二手車輛價值的重要參考指標，蘇某與蔣某某簽訂的車輛買賣協議中約定“該車輛里程表僅供參考，不作為依據，以現狀為準”排除了蘇某的主要權利，應屬無效格式條款。蔣某某作為二手車行業的從業者，有途徑能夠查明并知曉該車輛的實際里程及其他維保狀況，卻未在車輛買賣協議中注明車輛實際行駛里程這一重要信息，未實際履行其告知義務，存在隱瞞車輛實際行駛里程的故意，并最終導致蘇某作出購買該車輛的錯誤意思表示，故認定蔣某某存在欺詐，結合原告蘇某退一賠一的訴訟請求，判令蔣某某退還蘇某購車款155000元，并賠償蘇某155000元，蘇某返還購買的二手車輛。一審判決后，蔣某某提起上訴，二審法院駁回蔣某某上訴請求，維持原判。

【典型意義】

二手車輛交易日益頻繁，非標準化程度高，消費者在交易信息不對稱中的弱勢地位嚴重，應給予特別保護，經營者不能以行業認知、行業管理來對抗消費者應享有的知情權。本案是在二手車買賣領域規范經營者如實履行告知義務，保護消費者知情權等合法權益的典型案例。通過裁判明確了經營者負有告知義務而未履行，以此不作為的行為隱瞞真實情況，使消費者作出錯誤的意思表示而遭受損失，應認定為欺詐，并通過判決被告承擔相應民事責任，保護了消費者的合法權益，規范二手車交易市場經營行為。

對此你有不同的觀點嗎

你是怎么看待的？

在評論區一起聊聊吧~

上海法律服務中心 ID： shlawfa ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律服務的平臺，專業提供法律咨詢為主，并不定期開展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學法知法懂法，利人利己利國家。

律芩法務 ID：lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關注 最專業的法律知識，最獨到的法律解讀……以經濟人的思維方式，普及生活實用法律，關注社會大眾民生，打造中國法律共同體。

九轉律師 ID：Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一家綜合性律師事務所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護與自訴，專業的服務親民的價格，讓老百姓都請的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長按二維碼“識別”關注 以中國法律為基礎，從企業設立到公司治理，致力運營風險評估，幫助中小企業健康成長。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律平臺，涉及從出生到死亡，普及法律常識百科，促進社會和諧發展。

律芩商務 ID：lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關注 站在法律人的高度，解讀中國時事百態，洞察社會民商問題，促進民商團結一致，為實現中國夢而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請聯系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護和諧社會，讓我們一起共創美好明天。

【特別聲明】本文由律芩法務綜合編輯，轉載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網絡，版權歸原創作者所有，如有侵權請聯系我們核實后刪除！