（來源：中國長安網(wǎng)）

轉(zhuǎn)自：中國長安網(wǎng)

“本來以為要鬧到法院，沒想到不用出社區(qū)就把問題解決了，既省時又省心，還給我們保住了鄰里情。”近日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)營市街街道舜承苑社區(qū)的受損住戶，在拿到調(diào)解協(xié)議后連連致謝。一場因租客熏香不慎引發(fā)的火災(zāi)，牽連樓上、樓下居民財產(chǎn)受損，在街道多部門聯(lián)動調(diào)解下，大家最終化干戈為玉帛。

這名租客日常有熏香習(xí)慣，熏香后未妥善處理導(dǎo)致陽臺起火，火勢迅速蔓延，致使樓上樓下6家住戶受到牽連，房屋與屋內(nèi)物品均遭受不同程度損毀，鄰里關(guān)系陷入僵局。

街道綜治中心接報后立即啟動應(yīng)急機(jī)制，聯(lián)合派出所、司法所、社區(qū)組成工作組當(dāng)天趕赴現(xiàn)場，一邊摸排受損情況、安撫群眾情緒，一邊搭建“綜治牽頭、公安取證、司法釋法、社區(qū)協(xié)調(diào)”四方協(xié)商平臺，將矛盾化解端口前移，避免問題升級外溢。

這些受損住戶多為租客，再加上受損房屋的房東，參與調(diào)解的人員多達(dá)十幾人。“賠償金額必須覆蓋我的全部損失，不然我就走法律程序。”“我不是不想賠，但對方要價太高，我實(shí)在接受不了。”

受損住戶索賠意愿強(qiáng)烈，有居民提出家中存有字畫、海參等貴重物品，還有住戶稱家中有兩條中華煙、兩件未穿著的品牌襯衣，僅這幾樣物品損失便達(dá)數(shù)千元，整體索賠金額較高。而責(zé)任方為普通租客，經(jīng)濟(jì)能力有限，雖認(rèn)可火災(zāi)由自身造成，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，卻無力承擔(dān)高額索賠。

調(diào)解初期，雙方當(dāng)事人各持己見，對話多次陷入中斷。為打破調(diào)解僵局，營市街司法所所長李文麗、營市街街道綜合治理中心負(fù)責(zé)人馬志強(qiáng)、舜承苑社區(qū)黨委書記梁棟堅持“法為據(jù)、理為繩、情為橋”的工作思路，一方面“背對背”分別傾聽雙方訴求，全面梳理矛盾焦點(diǎn)；另一方面“面對面”開展政策宣講和法律解讀，結(jié)合《中華人民共和國民法典》中財產(chǎn)損害賠償、侵權(quán)責(zé)任劃分等相關(guān)條款，用通俗易懂的語言講清法律邊界、厘清各方責(zé)任，引導(dǎo)雙方跳出情緒對立，回歸理性協(xié)商。

“遠(yuǎn)親不如近鄰，大家抬頭不見低頭見，各讓一步不僅能解決問題，以后還能互相照應(yīng)。”調(diào)解過程中，工作人員既當(dāng)“法律宣傳員”，也做“情感潤滑劑”，結(jié)合社區(qū)鄰里互助的真實(shí)案例，從鄰里和睦的角度開展共情引導(dǎo)。

經(jīng)過面對面溝通、點(diǎn)對點(diǎn)協(xié)調(diào)，雙方終于在賠償金額、修繕時限、施工標(biāo)準(zhǔn)等核心問題上達(dá)成一致。責(zé)任方全額承擔(dān)受損住戶的經(jīng)濟(jì)損失，并聘請專業(yè)施工團(tuán)隊按約定標(biāo)準(zhǔn)完成房屋修繕。簽約當(dāng)天，大家握手言和，一場涉及多方當(dāng)事人的復(fù)雜鄰里糾紛終于畫上圓滿句號。

此次糾紛的圓滿化解，正是營市街街道以綜治中心規(guī)范化運(yùn)行為核心樞紐的治理成效體現(xiàn)。近年來，營市街街道以綜治中心規(guī)范化建設(shè)為抓手，推動公安、司法、城建、便民服務(wù)等多部門常駐集中辦公，構(gòu)建起“一窗受理、一站處置”的便民服務(wù)模式，嚴(yán)格落實(shí)糾紛訴求“1小時到場、24小時啟動處置”的響應(yīng)機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)讓群眾“進(jìn)一扇門，解所有煩心事”。

【經(jīng)驗啟示】

營市街街道成功化解火災(zāi)引發(fā)的鄰里糾紛的核心啟示在于，踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，需筑牢綜治中心樞紐作用，推動多部門聯(lián)動，構(gòu)建“綜治牽頭、多方協(xié)同”的解紛體系，將矛盾化解在基層、化解在萌芽。調(diào)解中堅持“法為據(jù)、理為繩、情為橋”，既以法律厘清權(quán)責(zé)邊界，又以情理化解情緒對立，兼顧法理剛性與人文溫度。同時，暢通響應(yīng)機(jī)制、前移化解端口，讓群眾“進(jìn)一扇門、解所有煩心事”，既高效破解糾紛，又守護(hù)鄰里溫情，彰顯了基層治理“以人民為中心”的價值導(dǎo)向。