你敢信嗎？剛吃完德州“榴蓮姐”僅退款的瓜，蘇州又出了個更離譜的批量退貨大瓜。收貨地址居然是當地一所小學，45把雨傘退回來全是壞的，根本沒法二次銷售，商家直接虧了小四百，氣得直接把這事捅到了網上。誰能想到，這里頭居然商家自己也有責任。

這事兒是5月18號，蘇州商家施先生自己主動曝光的。他平時主打賣平價一次性小商品，之前突然接到一筆大單，有人一口氣下單45把一次性雨傘，收貨地址填的是江蘇當地一所小學的門衛室。整單總價才338塊多，扣掉成本和來回運費，施先生本來也就賺幾十塊辛苦錢。施先生按正常流程發了貨，5月12號訂單就顯示簽收了，他本來以為這單順順利利就結束了。

誰能想到，沒過幾天他就收到了平臺的退款通知，買家居然把45把雨傘全部都退回來了。施先生心里當時就犯嘀咕，趕緊開箱查驗退回來的貨，結果一開箱直接氣得火冒三丈。退回來的45把雨傘，沒有一把是完好的，每一把都有明顯的使用痕跡，全部都損壞報廢了。每把傘面上還寫了疑似學生姓名的字跡，完全不可能再二次銷售了。

施先生粗略算了一筆賬，加上45把傘的成本，還有來回的運費，這次一共虧了378塊。這錢說多不多，可對賣平價一次性用品的施先生來說，真的是一筆不小的損失。本來賣一把一次性雨傘利潤就薄得可憐，這378塊的虧空，得賣出上百把傘才能賺回來。更讓他無奈的是，他多次主動聯系買家想問清楚退貨原因，消息發出去全都是已讀不回。

受電商平臺現有規則限制，他也沒法一直主動聯系買家，面對已經造成的損失，他根本沒什么辦法，只能吃這個啞巴虧。實在憋不住這口氣，他才選擇把事情曝光出來，既想要一個合理的說法，也希望能讓大家都看到這事，避免別的商家再吃同樣的虧。

事情曝光之后立馬就引發了網友熱議，大部分網友都挺同情施先生的遭遇，也紛紛吐槽買家的操作太離譜。一次性用品本來就是用一次就完事兒，用完再退回來，明擺著就是不誠信占便宜啊。可隨著更多細節曝出來，大家才發現這事還真不是一邊倒，施先生自己也說了，他在這次交易里也有疏忽。

原來買家收貨第二天，也就是5月13號，就找過施先生反饋，說收到的雨傘里有5把本來就是破損的，希望能處理。那段時間施先生生意太忙，訂單量又大，壓根就沒及時看到買家發的消息。等他好不容易看到這條反饋的時候，買家已經提交了整單退貨申請，把45把傘全都寄回來了。

施先生也沒藏著掖著，大大方方承認了自己的疏忽，這點反而讓很多網友表示理解。做生意忙起來漏看個把消息太正常了，也不是故意拖著不處理買家的合理訴求。也有網友猜測，會不會是買家沒看清商品說明，不知道這是一次性雨傘，收到之后覺得質量差才全退的？

畢竟一次性雨傘成本低，做工本來就比不了普通耐用雨傘，質量差一點是正常的。要是真的不知情買錯了，退了也說得過去。可施先生直接拿出了實錘，他展示了聊天記錄還有商品詳情頁的截圖，證明交易之前就已經明明白白告訴對方，這批就是一次性雨傘，不存在沒說清楚的情況。

這下大伙就更懵了，明知道是一次性雨傘，還非要等用完把所有傘都弄壞了再全退，這操作怎么看都不合常理啊。一次性用品用了就會有損耗沒法賣，這本來就是常識。要是剛收貨就發現5把壞了，你只退那5把，或者跟商家好好協商，哪里會搞成現在這樣。

買家偏不，直接選了最極端的方式，把所有傘都用完弄壞了再全退，不光讓商家承擔了全部損失，還踩了誠信的紅線。更何況收貨方還是一所小學，教育機構本來就該做誠信的榜樣，以身作則給孩子樹立正確的觀念。這么濫用退貨權利損害商家利益，說不好聽點，真的會給孩子傳遞錯誤的價值觀，影響可太大了。

這事說穿了，其實就是兩邊的疏忽湊到一塊，才把小事搞成了熱點。施先生沒及時回消息，錯過了協商的最佳時機，把買家的不滿情緒給攢起來了。要是他早一點看到消息，給人補發或者退點差價，這事大概率就化解了，根本不會有什么損失。買家那邊就算有不滿，也沒必要走極端，責任更大是肯定的。

事情發酵得越來越快，涉事小學也很快就給出了回應，沒躲也沒推諉，這個態度其實很多網友都認可。校方工作人員說，學校開運動會的時候，確實有班級用過類似的紅色雨傘，但是商家說的這個用完全退的具體情況，目前還在進一步核實。

這事金額不大，可牽扯的東西真不少，一邊是商家的合法權益，一邊是教育機構的誠信形象，還關乎整個網購環境的秩序。要是校方能好好核實，妥善處理好這事，不光能化解和商家的矛盾，還能給學生做一個好榜樣，傳遞正確的誠信觀念。

三百多塊的損失，一場離譜的退貨，扯出來雙方都有責任，好在校方不回避，商家也愿意坦誠自己的問題。就希望兩邊能好好溝通，早點把這事了結，也給大伙提個醒，不管是買家還是商家，多一點及時溝通，少一點沖動極端，對誰都好。

參考資料：澎湃新聞 蘇州一小學被曝網購45把雨傘使用后全損退回