湖南
近年來，兩起看似無關卻刺眼對撞的案件，成了網絡上揮之不去的黑色笑話。
在北京，一位65歲老人因與鄰居的養(yǎng)狗矛盾激化，在小區(qū)投毒毒死了9只寵物狗。朝陽法院開庭九次，狗主人們無一諒解，最終老人被以“投放危險物質罪”判處有期徒刑四年，實刑入獄。而在河南汝州，一只違規(guī)飼養(yǎng)的烈性惡犬將一名兩歲幼童活活咬死，狗主人最終卻只獲判三緩四，一天牢都不用坐。
這就是著名的西高地papi媽媽事件，狗主人和境外動保組織一起，還帶著口罩，遮住臉的貨色。卻不知道為什么全國都報道他，聲援他？
毒死9條狗，坐牢4年；惡犬咬死1個孩子，主人幾乎無事。這就是當下某些司法與輿論并存的荒誕現實。它直白地告訴我們：世道在變，人心也在變。社會主義核心價值觀反復強調“以人為本”，強調勞動人民的主體地位，但在局部公共輿論和司法實踐中，狗的“財產屬性”與某種虛偽的“動物保護”，竟悄然凌駕于活生生的人命安全之上。
這味道并不陌生。
抗美援朝特級英雄黃繼光犧牲后，其母鄧芳芝在給毛主席的信中憶起舊事：少年黃繼光曾在河里撈蝦，無意中發(fā)現地主甲長家一條死狗。甲長仗勢欺人，逼黃繼光背著死狗游街示眾，全家還得給狗買棺材、做道場、披麻戴孝。那是半殖民地半封建舊社會的寫照——反動統(tǒng)治階級的一條狗，都比窮苦百姓的命貴。
革命者流血犧牲，砸碎那個“人不如狗”的舊世界，為的是讓普通勞動者挺直腰桿做人。可幾十年后，披著現代中產情調、西方“毛孩子”敘事外衣的極端動保，卻把這套邏輯從后門接了回來。那些在網上把惡犬喚作“兒子女兒”的人，與當年逼黃繼光給死狗披麻戴孝的甲長，在文化骨子里流著相似的血。他們要的不是真正的動物福利，而是用跨物種的“審美特權”彰顯階層優(yōu)越感，進而消解普通人的生存權與安全感。
水可載舟，亦可覆舟。
民心如水，司法與輿論不過是舟。順應大多數人的基本訴求——孩子的安全、底層生存的底線、樸素的公平正義——舟就能行穩(wěn)致遠；當前“人不如狗”的局部現象，正是部分公共領域偏離大眾喜怒哀樂的后果。人民支持嚴懲惡犬傷人、支持合理規(guī)范養(yǎng)狗，而不是支持把狗命抬到人命之上。這不是冷血，而是最基本的生存理性。
從這個角度看，近年來公知勢力在中國的滲透徹底失敗，就不難理解了。
他們的前輩還懂得“為民請命”，還能團結一切可團結的力量，政治水平和策略感尚可，讓人分不清是真心還是策略。如今的公知，既不實踐，也不愿站在大多數人的立場，而是以嘲諷、貶低、侮辱普通民眾為日常，是認為高人一等的，把自己徹底推到全國人民的對立面。他們嚴重脫離了前輩的團結路線，自覺走向了大眾的反面。
他們沒跟上版本，沒有站在大多數人的喜怒哀樂一邊。
這才是根本原因。
有趣的是，從邏輯上講，他們其實是有可能“勝利”的——只要經濟高度發(fā)展，人人養(yǎng)狗、人人不婚、徹底原子化、享樂化，社會進入極致賽博獨立的狀態(tài)，那時狗確實可能比人更“貴”。寵物經濟會更繁榮，單身中產會把情感寄托全投給“毛孩子”，司法和輿論會進一步向“動物福利”傾斜，底層人類生命的安全感會被繼續(xù)擠壓。
之所以現在還沒完全走到那一步，根本還是因為經濟實力沒到，社會結構沒到，大多數人依然有現實的生存焦慮、養(yǎng)育焦慮和安全需求。人民還需要一個能保障孩子平安、講求基本公平的社會，而不是一個把狗捧上神壇、把人踩在腳下的“精致”社會。
美國曾經有一段時間到了那一步，確實財產的重要性，是勝過很多流浪漢的命，甚至流浪漢尸體本身也是資產，這都是可以量化衡量的。可是結果我們看見了，除了一地雞毛，人民相互分裂，什么也沒有留下，于是美國由盛轉衰了。
歷史是一個好老師，教了你一邊，還會教你無數遍，學不會沒事，踩過的坑一個也不會少。這就叫“歷史規(guī)律不可戰(zhàn)勝”。
人心是會變的，世道也是會變的。
關鍵在于，誰站在水的一邊，誰就站在了歷史的可能一邊。如果某些人若繼續(xù)傲慢，若忘記“以人為本”的樸素真理，忘記水可覆舟的鐵律，早晚也會被民心反噬。當然，以上這些我說的是公知，別想多了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
