復(fù)旦大學(xué)副教授、家庭教育領(lǐng)域?qū)＜疑蜣褥辰障萑胼浾擄L(fēng)波，起因是她在直播連麥一名小學(xué)生家長時，因指出“孩子分零食沒被回禮、拌嘴推搡”屬正常社交摩擦，不算“霸凌”，遭該家長持續(xù)惡意舉報，一度無法正常工作，該事件引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注。

沈奕斐發(fā)視頻回應(yīng)被舉報風(fēng)波

因直言對方所述不是校園霸凌

復(fù)旦副教授遭家長瘋狂舉報

據(jù)了解，此事緣起一場線上直播連麥咨詢。當(dāng)時這名小學(xué)生家長在直播中連線沈奕斐，傾訴自家孩子在校遭遇校園霸凌，希望獲得專業(yè)層面的指導(dǎo)與建議。為準(zhǔn)確判定實際情況，沈奕斐請家長列舉出較為嚴(yán)重的相關(guān)事例。

經(jīng)家長敘述，其認(rèn)定的霸凌行為僅有兩件日常小事：其一為自家孩子主動將零食分享給同學(xué)，對方卻未予以回饋分享；其二是兩名孩童相處期間發(fā)生口角，彼此出現(xiàn)輕微推搡行為。

結(jié)合實際情況與兒童社交常識，沈奕斐當(dāng)場作出客觀判斷，明確告知該家長，上述行為均屬于未成年人之間正常的相處摩擦，并不構(gòu)成校園霸凌，同時直言家長已然陷入片面的受害者思維，將普通的孩童矛盾過度解讀、刻意放大。

此番理性客觀的專業(yè)分析，未能得到這名家長的認(rèn)同，反而引發(fā)其強烈不滿。此后，該家長開啟了瘋狂舉報行為。起初，家長以侵犯個人隱私為由進行舉報，經(jīng)核實，相關(guān)直播片段僅留存語音內(nèi)容，且已做變聲處理，不存在隱私泄露相關(guān)問題。

在此之外，該家長還多次向復(fù)旦大學(xué)多個相關(guān)部門遞交投訴材料，指責(zé)沈奕斐開展直播活動影響日常教學(xué)工作，存在履職不到位等問題。接連不斷的舉報與投訴，讓沈奕斐不得不頻繁撰寫情況說明，全力配合各項調(diào)查核實工作，日常教學(xué)、科研等本職工作受到極大影響，難以正常推進。

千條留言照見基層教師困境

沈奕斐：硬剛到底！

面對持續(xù)不斷的無端投訴，身邊不少親友同事都勸說沈奕斐退讓妥協(xié)，刪除相關(guān)直播內(nèi)容平息爭議。而在瀏覽完評論區(qū)千余條網(wǎng)友留言后，沈奕斐選擇堅守自身觀點，硬剛到底。

因為，這一千多條留言，每一條都訴說著基層教育工作者的委屈與無奈，照出了他們面臨的普遍困境。一位老師只因批評了犯錯的學(xué)生，就被家長舉報“體罰毆打”；另一位老師因布置作業(yè)稍多，遭到家長投訴“施加壓力”；還有老師因課間未及時制止學(xué)生小沖突，被指責(zé)為失職……

部分網(wǎng)友留言截圖

據(jù)知情人士透露，此次發(fā)起舉報的這名家長，此前也曾多次利用舉報渠道表達訴求，甚至曾通過頻繁投訴的方式，致使校內(nèi)任課老師無奈離職，已然將舉報渠道當(dāng)作宣泄情緒、達成個人訴求的方式。

所幸復(fù)旦大學(xué)在接到相關(guān)舉報后，始終秉持公平公正原則，嚴(yán)格依照相關(guān)流程開展全面核查工作，厘清事件完整經(jīng)過，查實并無違規(guī)行為后，并未對沈奕斐作出相關(guān)處分。

濫用舉報權(quán)

最終耽誤的是我們的孩子！

這一事件折射出當(dāng)下一個普遍誤區(qū)：不少家長容易將孩子日常的拌嘴、爭執(zhí)上升到校園霸凌。事實上，校園欺凌往往在以下三個方面有別于同伴之間的打打鬧鬧或正常沖突：一是欺凌方是故意傷害，而不是無意傷害；二是力量不均衡，校園欺凌往往是以大欺小或恃強凌弱；三是這種沖突令受害者感到精神上的痛苦。反之，如果沒有以上幾方面特征，就不要輕易將正常的打打鬧鬧視為校園欺凌。

而孩子之間正常的社交沖突，恰恰是他們學(xué)習(xí)溝通與社交的必經(jīng)之路。我們固然理解家長愛護孩子的本能，但一旦家長不分青紅皂白地替孩子“討公道”，不斷灌輸“你被欺負了”的心態(tài)，孩子會逐漸喪失直面矛盾、獨立解決沖突的能力。

更值得警惕的是，如今，針對老師的不實舉報已屢見不鮮。西南某基層教育局2024年前八個月收到128條舉報，僅7起屬實。其余不屬實的舉報中，不乏惡意舉報行為。

比如，當(dāng)年4月，當(dāng)?shù)匾幻麑W(xué)生犯錯被老師批評后，撥打市民服務(wù)熱線舉報相關(guān)教師“體罰毆打?qū)W生”“用棍棒打?qū)W生的手”“辱罵女生”，經(jīng)核查均不屬實。

圖為相關(guān)報道截圖

半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家長、學(xué)生主要通過撥打市民服務(wù)熱線、教育主管部門或?qū)W校舉報電話、以及在政務(wù)服務(wù)平臺留言等方式舉報教師。除“管教學(xué)生”外，舉報老師的理由還包括作業(yè)布置得“太多”或“太少”、對學(xué)生太溫柔或太嚴(yán)格、回復(fù)信息太晚、當(dāng)著學(xué)生吃外賣和沒經(jīng)驗帶不好班等。還有教師因?qū)W生在班上丟了一塊橡皮被舉報。

舉報的門檻極低，一封郵件、一個電話就能啟動調(diào)查，可老師為了自證清白，卻要耗費大量時間精力撰寫說明、配合調(diào)查，甚至被迫妥協(xié)。這種不對等的博弈，讓不少老師陷入“多一事不如少一事”的心態(tài)，不敢管、不愿管……一些學(xué)校為了息事寧人，選擇犧牲老師，進一步寒了教育者的心。

真正的解決之道，在制度補漏：不實舉報澄清后，惡意舉報者是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？能否讓查無實據(jù)的舉報付出相應(yīng)成本？對此，教育部已有明確規(guī)定：對教師的不實舉報要及時澄清、公開正名，對惡意誹謗詆毀的行為要堅決回擊。這句話需要變成可執(zhí)行的制度，而不是一句正確的原則。

老師和家長本該是同一戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，一起托舉孩子成長，而不是互相提防、彼此內(nèi)耗。教育需要溫度，更需要邊界。別讓過度焦慮毀了孩子，更別讓惡意舉報寒了老師的心。

關(guān)于“復(fù)旦大學(xué)沈奕斐教授被舉報”一事你怎么看？評論區(qū)說說你的觀點。

編輯 | 顧穎

綜合 | 九派評論 大皖新聞 錢江晚報 潮新聞 新聞晨報 浙江之聲 中國青年報 半月談 話匣子等