【案情簡介】

2024年5月29日，張三到某幼兒園工作。

幼兒園提供了一份《勞動(dòng)合同》，約定：合同期限自2024年1月1日起至2024年12月31日止。

2025年1月起，張三繼續(xù)在幼兒園工作，但未簽訂勞動(dòng)合同。

2025年9月29日，張三通過微信向幼兒園園長提出離職，后未再上班。

張三要求幼兒園支付2025年2月至2025年9月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資。

一審法院：勞動(dòng)合同期限雖有瑕疵，但對(duì)本案確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，張三亦未盡到審查義務(wù)，且過了仲裁時(shí)效，二倍工資不支持

我國現(xiàn)行法律強(qiáng)制要求用人單位與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的目的是明確勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間以及勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，以便在發(fā)生訴訟時(shí)可以有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

本案中，張三對(duì)幼兒園提供的《勞動(dòng)合同》中其本人簽名及除簽字日期外的手寫內(nèi)容由其本人書寫無異議，并自認(rèn)簽訂時(shí)間為2024年夏天。即幼兒園事實(shí)上確與張三簽訂過書面合同，合同中對(duì)張三的工作崗位、地點(diǎn)、勞動(dòng)時(shí)間及勞動(dòng)報(bào)酬均進(jìn)行了約定，簽訂時(shí)間不影響合同的生效，故案涉《勞動(dòng)合同》合法有效。

合同中約定的勞動(dòng)期限雖有瑕疵，但幼兒園與張三對(duì)本案勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及工資數(shù)額并無異議，對(duì)本案確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，且張三在簽訂合同時(shí)自身亦未盡到審查義務(wù)，故對(duì)該《勞動(dòng)合同》予以采信。

張三自認(rèn)《勞動(dòng)合同》簽訂于2024年夏天，即便推定最晚簽訂于2024年9月30日，至2025年10月28日張三申請(qǐng)仲裁時(shí)也已經(jīng)超過一年仲裁時(shí)效，故幼兒園無需向張三支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。（編者：你是不是看不懂這個(gè)時(shí)效的論述，我也看不懂。）

二審法院：勞動(dòng)合同期滿后繼續(xù)工作，未訂立勞動(dòng)合同，要支付二倍工資

建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。

張三自2024年5月9日入職幼兒園，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，合同至2024年12月31日屆滿。2025年1月1日起，張三繼續(xù)在幼兒園工作，幼兒園未再與張三簽訂勞動(dòng)合同，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，幼兒園應(yīng)向張三支付2025年2月至2025年9月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資15360元（1920元×8月）。（編者：其實(shí)沒那么復(fù)雜，法律條文規(guī)定的很清楚。）

張三于2025年10月28日申請(qǐng)仲裁，未超過仲裁時(shí)效期間，一審法院認(rèn)定張三的申請(qǐng)超過一年仲裁時(shí)效期間不當(dāng)，本院予以糾正。

案號(hào)：（2026）吉06民終272號(hào)

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846