四川
特拉華州注冊商業實體的數量比人口還多。這里說的是自然人，因為按照該州長期實行的法律以及美國聯邦最高法院2010年那項臭名昭著的裁決，企業也被視為“人”。
日前，特拉華州一名法官作出裁定，支持該州一座允許企業在地方選舉中投票的小鎮。特拉華州注冊商業實體數量多于人口。
特拉華州高等法院法官克雷格·卡斯尼茨裁定，人口400的芬威克島鎮允許商業實體參加市政選舉投票，并未違反州憲法。此前，本案原告特拉華州美國公民自由聯盟聲稱，這些商業實體占該鎮“人口”的12%。在這份20頁裁決書開頭，卡斯尼茨寫道：“什么是‘人’？如果直指本案核心，這就是問題所在。”
裁決書接著寫道：“根據法律，凡是能夠提起法律程序并成為法律程序對象的任何人或任何事物，都屬于‘人’。按照這一定義，任何成年人、公司或機構都是‘人’，但未成年人不是‘人’，胎兒不是‘人’，類人機器人……也不是‘人’?！薄斑@凸顯出，法律人格完全取決于法律是否承認?！?/strong>
法官指出，2008年，特拉華州議會修改了芬威克島鎮憲章，“擴大選民登記范圍，允許個人代表在芬威克擁有財產的信托、有限責任公司、合伙企業和公司投票”。
卡斯尼茨還寫道：“如今，芬威克已登記投票、并由他人代為投票的法人實體財產所有者中，絕大多數是信托?！狈ü賹懙溃骸拔依斫?，原告可能不同意特拉華州授權某些市鎮允許代表實體財產所有者投票的政策?！?/p>
他接著寫道：“無面目的大型公司，甚至‘哈爾’控制一座小鎮的畫面，確實令人不安，也像是科幻小說中的情節?！边@里提到的“哈爾”，指的是斯坦利·庫布里克1968年根據阿瑟·克拉克《2001：太空漫游》改編電影中的惡意人工智能計算機?！霸娌⑽醋C明，這項政策違反了‘一人／一實體一票’原則?！?/strong>
卡斯尼茨最后寫道：“除特拉華州憲法中的選舉條款本身外，原告沒有提出其他有說服力的獨立依據。政策問題應當交由立法機構處理，而不是法院?！?/p>
今年早些時候，芬威克島鎮鎮長娜塔莉·馬格德堡對路透社表示：“繳納稅款并受本鎮法規約束的財產所有者，應當對誰在鎮議會中代表他們擁有發言權?！?/p>
特拉華州美國公民自由聯盟主張：“特拉華州注冊企業實體超過200萬個，大約是該州實際人口的兩倍。在這樣的背景下，如果芬威克島這樣的城鎮允許企業投票，特拉華州民眾的聲音就有被淹沒的風險?！?/p>
卡斯尼茨的裁決沒有提到“公民聯合訴聯邦選舉委員會”一案。那是美國聯邦最高法院2010年的一項裁決，確認企業、非營利組織、工會和其他團體的政治支出屬于第一修正案保護的言論自由，政府不得加以限制。
這一裁決開啟了“超級政治行動委員會”時代。這類組織可以為競選活動籌集不限額資金，也推動了所謂“黑錢”秘密流入選舉。
盡管特拉華州關于企業法律人格的法律早在“公民聯合”案之前就已存在，但周一這項裁決仍引發不少批評者聯想到該案，其中包括進步派法律倡議組織“要求正義”。
該組織在社交平臺X上寫道：“企業不是人。它們不會把孩子送進本地學校，不喝這里的水，不能因犯罪被監禁，也不該擁有投票權。”
還有人把特拉華州與夏威夷作比較。后者的民主黨籍州長喬希·格林最近簽署立法，明確企業不是人。作家范·丹尼斯在社交平臺X上寫道：“夏威夷剛邁出一步，試圖遏制‘公民聯合’案，而特拉華州的回應則是：想得美?！?/p>
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
