北京
憑借深厚的法律功底與豐富的實戰經驗，北京市中恒信律師事務所李軍、毛永超律師成功代理了一起叔侄之間的共有物分割糾紛案。在委托人缺乏直接出資證據、案件一度陷入“無法定份額”困境的情況下，兩位律師巧用司法鑒定手段重構證據鏈條，最終法院判決委托人享有拆遷房屋90%的份額，對方僅占10%，實現了委托人對拆遷利益的絕對主導權。
案件概述
共同出資建房，拆遷后份額之爭一觸即發
多年前，委托人與自己的親叔叔共同在老家場院上出資建造了一處房屋。后該房屋被納入征收范圍，二人共同與征收部門簽訂了補償安置協議。然而，當談及拆遷利益的分配時，雙方爆發了激烈矛盾。委托人主張按出資比例分配——自己出資占了絕大部分，而叔叔僅出了少量款項；但叔叔卻堅稱委托人當年并未實際參與，房屋是其與委托人的父親所建，應當平均分配。更為棘手的是，由于時間久遠，委托人無法提供當年的轉賬記錄、收據等直接出資憑證，案件若按常規路徑推進，極有可能因“出資額無法確定”而被法院視為等額共有，委托人將蒙受巨大損失。
律師介入
摒棄傳統舉證思維，另辟鑒定蹊徑
接受委托后，北京市中恒信律師事務所李軍、毛永超律師立即對案件進行了全面梳理。他們敏銳地意識到，要求委托人補十余年前的直接付款證據已不現實，若一味固守“誰主張、誰舉證”的常規策略，勝訴希望渺茫。兩位律師果斷調整辦案方案，提出了一條創新思路：通過司法鑒定確定房屋建造當年的總成本，再以“總造價減去對方認可的出資額”來反推委托人的出資貢獻。這一思路將舉證重心從“尋找零散票據”轉向“還原客觀造價”，為案件打開了全新突破口。
精準破局
力推司法鑒定，克服兩次評估難關
確定方向后，李軍、毛永超律師迅速向法院申請對2012年房屋建造投入成本進行專業鑒定。然而過程并不順利——第一家受托評估機構以“自建房無圖紙、時間過長人工材料信息無法獲取”為由出具了退案函。面對這一挫折，兩位律師沒有氣餒，而是緊急補充了征收部門當年對拆遷房屋的評估明細、現場勘察表等關鍵輔助材料，并推動法院重新委托備選機構。在律師的持續跟進與有力協調下，第二家評估公司成功出具了估價報告，科學測定了房屋在建造時點的總價值。這一鑒定結論成為全案最具分量的證據，徹底扭轉了委托人“無證可舉”的被動局面。
庭審交鋒
以法條為準繩，層層駁斥對方主張
庭審中，對方代理人提出多項抗辯：聲稱委托人根本不在老家、房屋實際由委托人之父與被告共建；主張雙方未約定份額，應視為等額共有；甚至辯稱安置房尚未交付、未取得完全所有權，不具備分割條件。面對質疑，李軍、毛永超律師從容應對，逐一駁斥：首先，依據《民法典》第308條，雙方無家庭關系且無書面約定，應認定為按份共有而非共同共有；其次，依據第309條，份額確定應優先按出資額，而出資額已通過司法鑒定結論與雙方認可的被告出資額清晰算出；最后，共有物分割糾紛以共有關系存在為前提，不要求安置房已完成物權登記，法院完全有權確認份額。律師的邏輯嚴謹、法理扎實，贏得了法庭的充分認可。
勝訴落地
九成份額塵埃落定，專業價值彰顯無遺
法院最終采納了中恒信律師的全部核心觀點，判決確認委托人對拆遷房屋享有90%的份額，被告僅占10%。這一結果遠超被告提出的“等額分割”主張，也高于委托人最初的預期。值得一提的是，法院還判決鑒定費由雙方共同負擔，進一步印證了律師推動鑒定這一策略的正當性與必要性。至此，一場因出資憑證缺失而瀕臨敗訴的共有糾紛，在李軍、毛永超律師的精準施策下，圓滿畫上句號。
從“證據缺失、份額難定”到“九成權益、勝訴落槌”，李軍、毛永超律師憑借敏銳的破局意識、扎實的法律功底與堅韌的辦案態度，將一起看似無解的案件走成了經典案例。他們用實際行動證明：專業律師的價值，不僅在于熟悉法條，更在于能在困境中找到法律與事實之間的最佳連接點，為委托人創造出意想不到的勝訴可能。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
