原定今天要寫兩篇。

一篇介紹未來產業的獨有特征，梳理六大未來產業的技術和商業進展，重點分析中美優劣勢。也就是本文，全文5500余字，寫的很慢，用了三個多小時。

另一篇換個視角分析美國為什么在那個時間點狙擊華為，這是非常高明、精準的一刀，美國目前的AI繁榮一定程度上建立在對華為的精準狙擊基礎之上，當前存儲的火爆也跟當初華為被狙擊有相通之處。如今AI競爭時代，美國的刀仍然鋒利，卻為什么沒能像8年前那樣有效？這一篇已經構思好了，今天來不及寫了。

兩篇結合起來，有助于把握國家高度關注的未來產業。另外，房地產下篇快完成了，進入6月終于騰挪開了，接下來小鎮會基本恢復過往分享強度。

以下正文，本文發星球，保留觀點，具體闡述如涉及中美對比的，有刪節，刪節部分占全文20%。

6月1日，求是雜志刊登總書記署名文章《》，這是總書記在2026年1月30日在第二十四次集體學習時的講話。未來產業已成為中美競爭的核心，這也是只有中美才有資格參與的“未來決勝戰場”。

未來產業的涵蓋非常廣，“十五五”規劃綱要“前瞻布局未來產業”章節提及的只是暫時考慮比較清楚的，實際“十五五”期間要謀劃、探索的新興未來產業要廣得多。

比如根據“十五五”規劃綱要，目前重點布局的有六大未來產業，分別是量子科技、生物制造、氫能和核聚變能、腦機接口、具身智能、6G。

但絕不能只看這六個，當前包括市場機構等等過于關注這六項，實際更應該重點思考2024年工信部曾提出的“六個未來”，也就是未來制造、未來信息、未來材料、未來能源、未來空間和未來健康等六大方向，這里面也有很多尚未被充分關注到的機會。

比如原子級制造，2024年初的七部門《關于推動未來產業創新發展的實施意見》并未提及，但2024年11月舉行了首次原子級制造產業發展論壇，2025年關注度提升，2025年6月總理赴江蘇調研，7月五院士聯署建議打造原子級制造未來產業新賽道。

近期政策層面對原子級制造的關注度驟升。6月1日《求是》刊發工信部部長署名文章《加快前瞻布局和發展未來產業》，提出“搶先布局太空制造、原子級制造、太赫茲等賽道”。

原子級制造相對“十五五”規劃列明的六大未來產業，已呈現后來居上的跡象，這就體現了未來產業不同于新興產業和傳統產業的最大區別：高度不確定性。

從研發開始就有非常強的不確定性，不確定選擇的技術路線對不對，不知道重注的技術路線能不能走通、什么時候走通，走通后也不知道能否被市場接受，還要面臨巨頭打壓、大國競爭的重重阻礙。

反觀新興產業比如10年前甚至20年前的新能源汽車產業，雖然也難，但主要是工程學、產業鏈和市場銷售問題，而非技術路線問題。

所以早在“十五”期間就確立了新能源汽車發展的“三縱三橫”發展路線，“三縱”指混合動力、純電動、燃料電池三大技術方向，“三橫”指整車、電池、充電站建設三個關鍵環節，這是非常清晰的。

但未來產業就大不一樣了，就算把中國乃至全世界頂尖科學家集合在一起，也說不清哪怕2030年到底哪一個未來產業能起來，更不要說更遠的未來了。

這就給政府規劃、產業政策制定帶來了巨大挑戰，也正因此《前瞻布局和發展未來產業》一文中反復強調“前瞻性”“把準發展方向”，還提到“未來產業技術迭代快、影響因素多、決策風險大，對我們的領導能力和治理水平提出了更高要求”，要求各級領導干部加強科技前沿知識學習。

正因此，當前針對未來產業的政策規劃，普遍貫徹三點：謹慎、動態、精細。

一是謹慎。

體現在中央上位政策偏方向性，布局比較謹慎，在重點領域大量做企業、一線端調研，充分了解產業現狀。就算已經納入規劃的未來產業，也沒有對地方施加壓力，目前一些地方出現大量無效投入，更多是地方競爭導致的攀比，而非來自中央的壓力，這種攀比競爭也不是上面能有效控制的。

客觀地說，新興產業一些地方還能參與競爭和布局，可到了未來產業，必然只有那些人才、教育、技術資源高度富集的少數地區才有能力參與。

基本條件是必須有至少1個全國頭部理工科院校，比如合肥的中科大、杭州的浙大，但這只是基礎之一，還需要強大的產業配套。縱觀全國，北上深廣四大一線城市之外，能有資格談布局未來產業的城市極少，就算西安這個級別的城市也只是勉強。其他地區可以做部分產業鏈的配套，做未來技術、未來產業的新應用場景。

所以國家針對未來產業強調“穩中求進、梯度培育”。

梯度培育不僅僅針對產業，地區也需要梯隊培育。一些地方明顯做不到的，就沒必要再去布局，還是要因地制宜、發展特色優勢產業。而因地制宜不一定沒有機會，比如新一輪AI算力高潮，很多原本認為是產能過剩的傳統產業，竟然出現爆發式增長，比如光模塊、光纖、電源電容等等，中際旭創突然成了萬億企業，這在過去很難想象。

正因為未來產業的高度不確定性，所以規劃一定要動態更新。

也正因此，在未來產業領域，不要只關注已經被國家列入的，說不定突然有一天，一個被認為還不確定的未來產業，突然技術突破了，而已經列入的，也可能陷入瓶頸，那就要動態替換，靈活調配資源。

比如前面提到的原子級制造，雖然沒列入“十五五”規劃的六大未來產業，但近期相關政策反而密集出臺，北上都發布了2026年到2028年的原子級制造發展行動計劃，江蘇、廣東等地也在依托高校和龍頭企業，建立創新中心和中試驗證平臺。

當然距離產業成熟還有很遠的距離，基礎理論、核心裝備自主化、關鍵技術尚未突破，應用場景也有待拓展，而嚴重缺乏跨學科的復合型人才，也大大制約了推進速度。但這已經是相對比較確定的未來方向，至少在“十五五”期間有望實現百億規模的市場規模，比如原子層沉積、原子級拋光等可以在半導體和動力電池領域應用。

又因為每一個未來產業都非常復雜、獨特，自然需要針對每一個產業精細定制。這也特別考驗規劃和政策制定能力。

也因為未來產業不確定性高、周期長、顛覆性大等特點，所以中美兩國都在彼此參考，中國重注哪些領域，美國就跟進，反之中國也要跟進，都怕被落下。

就比如“十五五”規劃確定的六大未來產業，美國也作為核心重點，當然具體做法有些不同。

根據核心技術成熟度，可以把這六大未來產業分為三部分，小鎮也逐一對比下中美做法和優劣勢。

第一部分：基礎相對成熟，已經開始進入商業化和生態建設，即將規模化的產業。

既氫能、具身智能、6G，這也是未來幾年中美競爭最為激烈的領域，關鍵是爭奪國際標準和生態布局的主導權，大家可以聯想下英偉達CUDA生態在AI時代的巨大優勢。

這些產業，目前仍然以政府采購為主，也在隨著技術成熟不斷拓展應用場景。

氫能：是六大未來產業中技術門檻最低的，中國有望在全世界最先實現突破。正因為技術門檻最低、相對最成熟，核心問題是工程化、產業鏈和應用場景等中國優勢領域，所以美國最為被動，中國投入相比美國有數量級優勢。

6G：中國大幅領先，比如在專利上，中國專利占比高達40.3%，美國僅為5.2%，反而是日本積累很強，占比為9.9%。

6G關鍵就是標準之爭，一旦先發國確定了全球主導標準，后來的只能跟隨，否則只靠本國市場很難覆蓋掉研發的巨大成本。正因此美國非常著急，正聯合盟國推進自己的生態，2024年美國等10國聯合發布《6G共同原則》聲明，重點是塑造規則，建立一個排斥中國的標準體系。

不過中國領先優勢確實太大了，未來關鍵是讓全球更多國家能夠主動參與到中國的標準體系，所以與人為善、合作共贏，真的很重要。

中美在這個領域的競爭，最終看誰的生態能夠覆蓋全球更多的國家和市場。

具身智能：當前中美共性問題是商業場景沒打開，都高度依賴政府采購，比如宇樹科技也要尋求上市融資，更新的2026年一季度財報，相比2025年就出現大幅下滑。

在這個領域，中美各有優勢。

......（刪除234字）

順便說一下，注意區分“戰略性新興產業”和“未來產業”，比如未來產業提“具身智能”，而戰略性新興產業提的是“機器人”，就在于機器人不僅僅是“具身”。這也體現了新興產業和未來產業的重合，AI就是典型的重合產業，當前中美強調的底座能力，基本屬于新興領域，而AI的前沿方向則屬于未來產業。

第二部分：技術初步成熟，但尚待工程化突破，要從實驗室走上臨床和中試環節。關于中試，小鎮2024年集中關注，可以查閱《》。

主要是腦機接口、生物制造兩個領域。

腦機接口：中美各具優勢，這一領域尤其凸顯了未來產業技術路線的不確定性，中美側重的技術路線不同，中國重在非侵入式和半侵入式，美國是侵入式。

......（刪除300字）

生物制造：這一塊中美差異化就更大了，簡單概括，就是中國這個制造大國與美國這個創新強國之間的對壘，中國擁有全球大半產能，但利潤的大頭被美國企業拿走了。

......（刪除269字）

第三部分：技術尚未成熟，甚至技術路線不確定性都很高的領域，尚未確定能不能走通。

既量子科技、可控核聚變。

可控核聚變：這是一個經常被說“距離成功還有50年”的領域，幾十年前說50年、前些年還說50年，最近有變化，開始說只剩30年了。

總的來說，中國在技術上處于領先地位，有希望在全球率先實現突破，但不要低估了美國，美國當前具備商業模式上的領先。

......（刪除475字）

美國在商業化模式上相對領先，也得益于美國資本運作、公司化運營的靈活性。類似小鎮之前談在。

量子科技：這一塊距離商業化挺遠的，中美處于各具優勢、大體平等的競爭格局，中國有制度優勢，而美國有生態活力的優勢，到底誰先走通，還不好說。

當前量子科技主要分三大領域：量子通信領域中國領先，量子測量領域基本對等，量子計算領域美國大幅領先。

不過如果從商業應用角度，中國具有一定微弱優勢。

因為目前最實用、最能商業化的是量子測量，其次是量子通信，至于量子計算還遠得很。不過類似可控核聚變，還是要重點關注美國的模式先進性，中國搞量子計算基本是靠像中科大團隊等科研院所，而美國是大企業搞，投入的資源力度完全不對等。

目前中國基礎科研最大的短板就是企業尤其民營企業，激發民企參與基礎科研，這也是未來中國國家政策重點關注的。

- 5 -

在特別重視創新的未來產業領域，最值得關注的還是初創企業，也就是潛在的獨角獸企業。

現存巨頭相對并不擅長，中美都是如此。比如在AI領域，美國巨頭就沒能競爭過AI初創企業，中國字節、阿里風頭很盛，但就說字節，擁有中國最強的算力儲備、資金最充沛、數據最豐富、人才密度最高，從資源稟賦角度已經拉滿了，但拿出來的產品并沒有顯著超越DeepSeek、智譜AI、MiniMax、月之暗面等“開源四小龍”。

考慮到未來產業的高度不確定性，未來國家政策的關鍵是實現新型舉國體制與市場機制的動態、最優組合。

其他文章推薦

（中篇）

（上篇）

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”