案例編輯︱勞動法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

田某曾系某自動化設(shè)備公司員工，雙方簽訂期限自2022年10月20日起至2025年10月19日止的勞動合同。

勞動合同約定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)5400元/月，加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)為3500元。

2025年7月11日，公司解除與田某的勞動關(guān)系。

田某的工資條載明，2024年7月至2025年6月的月基本工資標(biāo)準(zhǔn)為6260元、6417元。

雙方對田某2024年7月至2025年6月期間延時(shí)加班、休息日加班、法定節(jié)假日加班的時(shí)長無爭議。

雙方亦認(rèn)可公司已按照3500元為基數(shù)計(jì)算支付加班費(fèi)。

但雙方對加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)有爭議。田某主張，基數(shù)應(yīng)為實(shí)際基本工資6260元、6417元，故應(yīng)支付加班費(fèi)差額。

田某提起仲裁，仲裁委裁決公司支付加班工資差額共計(jì)41858.29元。

公司不服裁決，起訴至一審法院。

【爭議焦點(diǎn)】

雙方勞動合同約定的加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)3500元是否合法有效？

一審判決：雙方勞動合同中約定加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)3500元合法有效

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條之規(guī)定，勞動合同的約定只有在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)方可認(rèn)定無效。

本案中，雙方于勞動合同中約定加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)為3500元并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

而田某主張的規(guī)定并非法律或行政法規(guī)的范疇，且田某所主張的規(guī)定內(nèi)容也并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不能導(dǎo)致約定無效。

故雙方勞動合同中約定加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)3500元合法有效，對雙方具有約束力，公司按照3500元為基數(shù)計(jì)算支付加班費(fèi)具備依據(jù)。

雙方均認(rèn)可公司已按照3500元為基數(shù)足額支付田某三項(xiàng)加班費(fèi)，故公司并不欠付田某加班費(fèi)。

綜上，一審判決如下：公司無需給付田某延時(shí)加班工資差額、休息日加班工資差額、法定節(jié)假日加班工資差額共計(jì)41858.29元。

提起上訴：一審判決錯誤認(rèn)定加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)的約定合法有效，屬于適用法律錯誤

田某上訴理由：一審判決忽略了地方性法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。《天津市貫徹落實(shí)勞動合同法若干問題實(shí)施細(xì)則》第八條規(guī)定約定的加班費(fèi)基數(shù)不得低于勞動者所在崗位應(yīng)得的工資報(bào)酬。

約定的基數(shù)遠(yuǎn)低于崗位應(yīng)得的工資報(bào)酬，明顯違反了上述實(shí)施細(xì)則的強(qiáng)制性規(guī)定。

以3500元作為加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)，實(shí)質(zhì)上是排除了勞動者的主要權(quán)利，格式條款無效。

在月基本工資已達(dá)6260元及6417元的情況下，繼續(xù)沿用入職初期約定的3500元基數(shù)，顯失公平。

二審判決：雙方在勞動合同中已對加班費(fèi)計(jì)付基數(shù)作出明確約定，屬合法有效

二審法院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為田某訴請主張的加班工資差額共計(jì)41858.29元是否成立。

田某訴請的上述費(fèi)用系按照每月6260元、6417元為基數(shù)計(jì)付加班費(fèi)。

但根據(jù)兩審已查明的事實(shí)和雙方當(dāng)事人的舉證，雙方在勞動合同中已對加班費(fèi)計(jì)付基數(shù)作出明確約定。

該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照該約定計(jì)付加班費(fèi)。

一審法院的上述認(rèn)定，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予維持。

田某上訴主張加班工資差額共計(jì)41858.29元，但并未就此提供充分證據(jù)和依據(jù)，其上訴主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2026年3月26日

案號：（2026）津03民終1451號

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.加班費(fèi)基數(shù)約定的效力認(rèn)定

用人單位與勞動者在勞動合同中明確約定加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)，只要該約定系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，目前國內(nèi)很多地區(qū)會被法院認(rèn)定為合法有效。

2.地方性規(guī)定與合同效力的關(guān)系

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條，導(dǎo)致勞動合同無效的情形必須是違反“法律、行政法規(guī)”的強(qiáng)制性規(guī)定。地方性法規(guī)或?qū)嵤┘?xì)則中的相關(guān)規(guī)定，若不屬于法律或行政法規(guī)范疇，且非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，法院可能會認(rèn)為不能直接作為認(rèn)定勞動合同條款無效的依據(jù)。

溫馨提示：司法實(shí)踐存在地域差異，案例僅供參考！

純實(shí)務(wù)公開課！，點(diǎn)擊可查閱全部內(nèi)容及報(bào)名參加！

勞動法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

最新！調(diào)崗相隔30公里，員工不去構(gòu)成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動法庫

2026-04-28

2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動合同，為何被判違法？| 勞動法庫

2026-04-28

達(dá)到退休年齡是生日當(dāng)天還是次日或前日？公司沒搞清被判2N！| 勞動法庫

2026-04-28

銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個關(guān)鍵細(xì)節(jié)！| 勞動法庫

2026-04-27

員工拒不轉(zhuǎn)入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動法庫

2026-04-27