“初中女生校內(nèi)懷孕流產(chǎn)，學(xué)校要不要賠？”福建泉州，14歲初一女生與初三男生早戀，在校內(nèi)廁所多次發(fā)生關(guān)系后懷孕，女孩流產(chǎn)并患上抑郁癥，父母將男孩及其家長(zhǎng)、學(xué)校一并告上法庭，索賠27萬(wàn)余元，法院的判決出乎很多人意料！

（案例來(lái)源：裁判文書網(wǎng)）

2022年9月，剛升入泉港區(qū)某中學(xué)初一的李麗，認(rèn)識(shí)了初三年級(jí)的學(xué)長(zhǎng)林勇，兩人在同一所學(xué)校讀書，且都是走讀生，認(rèn)識(shí)半個(gè)月后，互生好感的兩人確立了男女朋友關(guān)系。

2022年11月的一天，兩人在泉港區(qū)某村戲臺(tái)旁的廁所內(nèi)，第一次發(fā)生了關(guān)系，據(jù)李麗后來(lái)向警方陳述，那次她是被林勇強(qiáng)行壓在身上的，但林勇的說(shuō)法完全不同—“是她自愿的”。

此后，兩人的關(guān)系持續(xù)了將近一年，李麗稱，之后還有5次性行為發(fā)生在學(xué)校新教學(xué)樓一樓的廁所里，每次都是被林勇壓在墻上強(qiáng)迫的。而林勇則堅(jiān)稱，如果李麗不配合趴在墻上，根本沒(méi)辦法發(fā)生性行為。

2023年5月，學(xué)校老師發(fā)現(xiàn)了兩人早戀的苗頭，班主任多次與雙方家長(zhǎng)溝通，在班級(jí)班會(huì)上反復(fù)強(qiáng)調(diào)早戀的危害，學(xué)校也明確告知家長(zhǎng)要密切關(guān)注孩子的動(dòng)向。

但這一切都沒(méi)能阻止事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展，2023年7月，兩人分手，但分手后不久，李麗發(fā)現(xiàn)自己身體出現(xiàn)了異常——月經(jīng)不規(guī)律。

2023年11月5日，父母帶她到莆田某醫(yī)院檢查，B超結(jié)果顯示：宮內(nèi)妊娠，估測(cè)孕周20周5天。也就是說(shuō)，她已經(jīng)懷孕五個(gè)多月了。

這個(gè)消息如同晴天霹靂，李麗的父母當(dāng)即找到學(xué)校負(fù)責(zé)人郭校長(zhǎng)求助，學(xué)校組織雙方家長(zhǎng)協(xié)商，但沒(méi)能達(dá)成一致，11月8日，李麗的父母向警方報(bào)案，稱女兒多次被林勇強(qiáng)奸。

2023年11月15日，年僅13歲的李麗在福建某醫(yī)院做了中期引產(chǎn)手術(shù)，住院6天，術(shù)后診斷：中期人工流產(chǎn)、不完全性藥物流產(chǎn)、妊娠合并輕度貧血。

更讓人揪心的是，手術(shù)后李麗出現(xiàn)了嚴(yán)重的心理問(wèn)題——失眠、易醒、頭痛、絕望感，甚至有自殺念頭和自殘行為，她被診斷為“焦慮抑郁狀態(tài)”，需要長(zhǎng)期服藥和心理治療。

2023年12月4日，DNA鑒定結(jié)果出來(lái)了：林勇就是引產(chǎn)死胎的生物學(xué)父親。但同一天，公安機(jī)關(guān)以“不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”為由，撤銷了強(qiáng)奸案。

原來(lái)，案發(fā)時(shí)李麗和林勇都已滿14周歲但未滿16周歲，根據(jù)警方調(diào)查，兩人是男女朋友關(guān)系，李麗在多次詢問(wèn)中對(duì)“是否被迫”的說(shuō)法前后不一。

且警方提取到7張李麗寫給林勇的情書，內(nèi)容充滿愛(ài)意和道歉，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明林勇使用了暴力、脅迫手段，因此，強(qiáng)奸罪不成立。

刑事案件雖然撤了，但民事賠償不能少，2024年6月，李麗將林勇及其父母、學(xué)校一并告上法庭，索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)278608.55元。

法庭上，林勇的父親林某甲辯稱：“兩個(gè)孩子是戀愛(ài)關(guān)系，發(fā)生關(guān)系是雙方自愿的，不是我兒子一個(gè)人的錯(cuò)，我兒子也被學(xué)校開(kāi)除了，也是受害者。”他還表示，對(duì)醫(yī)療費(fèi)等無(wú)異議，但精神損害撫慰金和護(hù)理費(fèi)太高。

學(xué)校則拿出了充分的證據(jù)：班主任工作手冊(cè)、與家長(zhǎng)的微信聊天記錄、班會(huì)記錄等，證明學(xué)校早就發(fā)現(xiàn)兩人早戀并多次通知家長(zhǎng)，已經(jīng)盡到了教育和管理義務(wù)。

學(xué)校還表示，事發(fā)后主動(dòng)幫李麗辦了轉(zhuǎn)學(xué)，并與家長(zhǎng)簽訂了協(xié)議，約定“不得就此事再向?qū)W校提出任何要求”。

法院審理后認(rèn)定了幾組關(guān)鍵事實(shí)：兩人發(fā)生關(guān)系時(shí)均未滿16周歲；李麗在警方詢問(wèn)中對(duì)受脅迫方式的描述前后矛盾；李麗寫給林勇的多張紙條內(nèi)容顯示兩人關(guān)系親密；學(xué)校確實(shí)盡到了教育管理和通知義務(wù)。

那么，法院會(huì)如何判決？

首先，未成年人之間發(fā)生關(guān)系，即使不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，造成懷孕的民事賠償責(zé)任也不能免除。

刑事責(zé)任講究“主客觀相一致”，要求有明確的犯罪故意和犯罪行為，而民事侵權(quán)責(zé)任更注重?fù)p害結(jié)果的填補(bǔ)，本案中，公安機(jī)關(guān)以不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任為由撤銷了強(qiáng)奸案，但這并不意味著林勇不需要承擔(dān)民事責(zé)任。

李麗年僅14歲就懷孕引產(chǎn)，身心遭受巨大創(chuàng)傷，這是一個(gè)客觀存在的損害事實(shí)，林勇的行為與這一損害之間有直接的因果關(guān)系，無(wú)論是否自愿，他都應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

其次，未成年人的監(jiān)護(hù)人要為孩子的侵權(quán)行為買單。

民法典第1188條規(guī)定：無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

林勇案發(fā)時(shí)未滿18周歲，屬于限制民事行為能力人，他沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)來(lái)賠償，因此他的父母林某甲、陳某某作為監(jiān)護(hù)人，需要替他兜底。

最后，學(xué)校盡到教育管理義務(wù)并及時(shí)通知家長(zhǎng)，可以免責(zé)。

很多家長(zhǎng)認(rèn)為，只要孩子在學(xué)校出事，學(xué)校就得賠，但法律并非如此，根據(jù)《民法典》第1199條至第1201條，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的前提是“未盡到教育、管理職責(zé)”。

本案中，學(xué)校提供了充分的證據(jù)：班主任發(fā)現(xiàn)早戀苗頭后多次與家長(zhǎng)溝通、在班會(huì)上反復(fù)強(qiáng)調(diào)早戀危害、事發(fā)后積極協(xié)調(diào)并幫學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)。

法院據(jù)此認(rèn)定學(xué)校已盡到合理義務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任，這一判決傳遞的信號(hào)很明確：學(xué)校的責(zé)任是合理注意而非無(wú)限兜底，家長(zhǎng)不能把所有的教育責(zé)任都甩給學(xué)校。

最終，法院判決：林勇承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償44763元；學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任；李麗自身承擔(dān)30%的責(zé)任。

對(duì)此，你怎么看？