6月15日凌晨，遇見小面創始人宋奇發了一封公開信，宣布將已注冊的第35類“渝見小面”商標無償贈予渝見小面店主夫婦。

聽起來很感人。但你仔細一想，遇見小面什么時候注冊了“渝見小面”這個商標？

一個品牌，注冊了跟自己名字只有一字之差的商標，而且還是“渝”這種帶有明確地域屬性的公共文字。你是為了保護品牌，還是為了囤積彈藥？

這不是一封道歉信，更像是一封自首書。

1

事件回顧

時間線很簡單：

• 6月12日：河南民生頻道報道，南陽“渝見小面”被“遇見小面”起訴商標侵權，索賠7000-8000元。老板娘崩潰大哭，“八塊錢一碗面，賠七八千得賣一千碗”。

  想了解更多詳情的可以點擊老楊的另一篇文章：

• 6月13日：遇見小面發布第一次聲明“了解情況后已溝通撤銷訴訟，并反思維權行動流程”。聲明中強調是“委托的第三方律所”發起的維權行動。

• 6月14日：輿論持續發酵。消費者開始曬退款截圖以示不滿，有人退不足1元余額。遇見小面被曝還起訴了“鈺見小吃”等多家商戶，其中有幾家已注銷關門。

• 6月15日：創始人宋奇發公開信，宣布無償贈予“渝見小面”商標，同時表示“已中止和外包律所的合作”，稱“不甩鍋”。

三天，兩次回應，兩次翻車。

2

第一次回應：甩鍋律所，反證管理失控

6月13日的聲明，核心信息就一句話：“委托的第三方律所”發起的，我們了解情況后已經撤訴了。

這話翻譯過來就是：不是我干的，是律所干的。

但這個甩鍋姿勢有三個致命問題：

1）你說“委托”，那就說明是你授權的

律所不會主動跳出來幫一個品牌打官司，一定是遇見小面簽署了授權協議。授權協議里有明確的維權范圍、賠償標準、目標對象。律所的行為，就是遇見小面的行為。你委托了別人替你動手，現在說“不是我”，這不是甩鍋是什么？

2）你說“了解情況后”撤訴，那“還沒了解情況”你就起訴了？

這說明在發起訴訟之前，遇見小面根本就沒有對被告做基本的背景調查。不知道對方是重慶人、不知道對方用了地域簡稱、不知道對方門店設計完全不同、不知道對方在當地根本沒有混淆可能。

一個上市公司的法務流程，連這種最基本的盡職調查都不做？要么是管理粗放到令人發指，要么是壓根不在乎，反正律所按件收費，告一個算一個，贏了品牌賺錢，輸了品牌挨罵，律所兩頭吃。

3）你說“反思流程”，那你反思出了什么？

聲明里沒有任何具體的整改措施。沒有說會修改授權范圍，沒有說會增加審核環節，沒有說會對小微企業豁免。光說“反思”不表態，跟“下次一定”有什么區別？

3

律所的KPI生意

很多人不知道，商標維權這條產業鏈早就工業化了。

模式很簡單：品牌方跟律所簽授權協議，律所拿到維權資格后，用關鍵詞抓取和近似比對算法，批量篩選目標，然后模板化發函、標準化起訴。成本極低，一份律師函幾塊錢的模板成本，但收上來的和解金動輒幾千上萬。

有些律所走風險代理模式，贏了按賠償額抽成30%-50%。這意味著律所的KPI不是“精準維權”，而是“維權數量”和“和解金額”。小商戶不懂法、怕麻煩、還怕上法庭，大部分收到傳票就慌了，所以選擇花錢消災。

律所賺得盆滿缽滿，品牌挨罵，小店倒霉。

七八千塊錢的和解金，壓垮的是一家人謀生的全部底氣。

遇見小面說“深知創業不易”，但那些被律所批量起訴后關門倒閉的小店，難道不是創業者？你不是深知不易嗎？怎么還一個接一個地告？

4

第二次回應：送商標，暴露更大的問題

宋奇的公開信本意是示好，但好心辦了壞事。

信中說：“我和團隊決定將我們已注冊的第35類「渝見小面」商標無償贈予你們?！?/strong>

這才是整封信最要命的信息。它暴露了一個品牌在商標策略上的真正意圖，不是防御性注冊，而是進攻性囤積。

防御性注冊的邏輯是：我注冊一個近似商標，防止別人用來碰瓷。但“渝見小面”不是隨便編的諧音，“渝”是重慶的簡稱，是幾千萬重慶人的地域身份符號。你把“渝見小面”注冊成自己的商標，就等于在說：重慶人不能用自己的簡稱開店，除非我同意。

而且，既然注冊了第35類，那是否還注冊了“禺見小面、豫見小面、又見小面”？網友惡搞的那些名字，是不是也已經被遇見小面悄悄注冊了？

送一個商標出去，暴露的是你囤了一倉庫。

宋奇信中說”不甩鍋“，但同時又宣布“已中止和外包律所的合作”。說明你還是甩了，只不過這次甩得更體面了，把“第三方律所”換成了“外包律所”，但意思一樣：律所的問題，不是我們的問題。

如果真不甩鍋，你就該說：是我們的授權范圍太寬，是我們的審核流程有漏洞，是我們沒有對小商戶做甄別。而不是一邊說不甩鍋，一邊把律所踢出去。

5

公關應對點評

作為一個從業十幾年的資深公關人，我是覺得遇見小面在這次危機中的某些動作是及格的：

• 撤訴速度不慢（6月12日曝光，當天就撤訴了）

• 創始人親自出面（6月15日公開信）

• 無償贈予商標（至少在姿態上給出了實質性補償）

但該做的，一件沒做：

1）沒有第一時間當面道歉

從6月12日到6月15日，三天時間，遇見小面所有回應都是線上的。聲明是微博發的，信是公開渠道傳的，撤訴是律師電話通知的。

老板娘說沒收到法院正式撤訴文書。

你在網上表演道歉，當事人連一張紙都沒拿到。這不是誠意，這是危機處理。

2）沒有公布整改方案

兩次回應都在“反思”，但沒有一次說出具體要改什么。授權范圍會收窄嗎？小商戶會豁免嗎？先溝通后訴訟會變成標準流程嗎？一個字都沒有。

3）沒有對其他被起訴的商戶做任何表態

“鈺見小吃”被你告了，店注銷了，老板可能至今不知道遇見小面已經“深刻反思”了。還有那些地圖上仍在經營的“渝見小面”，它們是你的律所后備“創收”資源。這些怎么辦？

4）沒有轉移輿論焦點

這次事件的核心矛盾其實不只是遇見小面一家的問題，而是整個商標批量維權產業的畸形生態。品牌要維權、律所要賺錢、小商戶被碾壓，這是一個結構性問題。

遇見小面應該做的，是找幾個有行業影響力的商業類KOL或法律大V，從這個案例出發，聊商標維權的邊界和亂象、律所KPI模式的問題、品牌方如何平衡維權和社會責任。讓公眾的注意力從“遇見小面欺負人”轉移到“這個行業為什么會產生這種問題”。

這不是洗白，這是合理的輿論引導。讓行業問題取代品牌問題成為討論焦點，比你發十封道歉信都管用。

事實上，已經有不少律師在社交媒體上討論這個話題了。遇見小面要做的，只是順水推舟，找幾個靠譜的KOL，把已經存在的行業討論引導到更大的聲量上。

遇見小面從一家廣州小店做到503家門店、港交所上市，靠的不是告別人，是做好面。

宋奇說“在我們企業文化中，一直強調正直、善良”。那我希望他記住一件事：正直不是出了事才想起來的詞，善良也不是道歉信里的修辭。

下次再想批量發函之前，先問問自己：你遇見的是侵權者，還是一個跟你當年一樣的小店主？

法律可以保護商標，但品牌是靠人心撐起來的。

點擊了解往期精彩～

歡迎點個“在看”，把好文章推薦給更多朋友

點擊“關注”，了解更多熱門輿情分享