來源：Credit世界

2026年6月14日，在“信用記錄關愛日”之際，“6·14個人信用教育與信用修復研討會”在北京西苑飯店舉行。本次研討會由全聯并購公會信用管理專委會主辦，公小信個人信用教育公益平臺參與支持，北京信用學會協辦。

會議以“信用為民、守護信用，重建信任”為主題，邀請相關監管機構領導、權威征信專家、銀行金融機構、國內主要個人征信機構、信用服務機構、法律界、學術界和科技企業等領域專家，其中包括資深信用卡專家董崢、京文律師事務所律師夏軍、零壹智庫CEO柏亮、光大信托祝世虎博士、某銀行資深專家王飛 、螞蟻集團高級政策專家毛智琪博士、樸道征信首席專家童邗川、全聯并購公會信用研究員安光勇、河北金融學院孫文娜教授（信用管理專業負責人）、張家港農商行德積支行遠豐分理處負責人陸繼芬、上海泓笛數據科技有限公司聯合創始人&首席數據科學家徐升勇、山東大學法學院張山立博士以及多位央行征信博士后代表、通過線上線下的方式圍繞個人信用教育、信用修復政策、消費者權益保護、信用重建機制以及AI時代信用服務創新等議題開展深入交流。

與會專家認為，個人信用已經深度嵌入公眾日常經濟生活。個人信用記錄不僅影響貸款、信用卡、消費分期等金融服務，也關系到消費者權益保護、債務風險化解、金融服務可得性和社會信用體系建設。在新的形勢下，個人信用教育不能停留在口號式宣傳層面，而應轉向更加專業、系統、持續和可操作的信用知識普及、風險提示和信用管理服務。

01

信用為民：個人信用教育進入新的發展階段

與會權威專家在致辭中指出，當前個人信用體系建設面臨新的經濟和社會環境。隨著個人債務壓力上升、消費信貸結構變化和數字金融場景擴展，信用教育應更加貼近消費者真實需求。

與會專家認為，過去較長時間內，個人信用教育更多強調“珍惜信用記錄”，對普及征信知識、提升公眾信用意識發揮了積極作用。但在當下，僅靠簡單口號和一般性宣傳已經難以滿足現實需要。公眾更關心的是：個人信用報告怎么看，逾期記錄如何形成，信用修復政策如何理解，征信異議如何提出，遇到不合理收費、誤導營銷、暴力催收、代理維權騙局時如何維護權益。

因此，個人信用教育應從“提醒公眾珍惜信用”進一步轉向“幫助公眾理解信用、管理信用、維護權益和重建信任”。

02

現實短板：國內信用教育仍然相對落后，專業力量明顯不足

會議專家指出，當前國內個人信用教育仍存在明顯短板。

一是內容碎片化。許多信用教育活動集中在“6·14信用記錄關愛日”“3·15消費者權益保護日”“金融教育宣傳月”等節點，平時缺少持續化、體系化的內容供給。

二是表達淺層化。大量宣傳仍停留在“珍愛信用記錄”“遠離征信修復騙局”等口號層面，對征信報告、異議處理、逾期記錄、債務協商、司法失信、公共信用修復等復雜問題缺少深入解釋。

三是專業人員參與不足。個人信用教育既涉及征信制度、信貸業務、金融消費者保護，也涉及法律、數據治理、反詐、催收合規、AI應用和國際經驗。但目前真正長期研究并參與實踐的專業人員仍然不多，金融機構、征信機構、高校、律師、媒體和公益平臺之間也缺少穩定協作機制。

四是與消費者真實處境脫節。當前許多消費者面對的不只是“不了解信用”的問題，而是收入波動、債務壓力、過度授信、黑產誘導、信息泄露、異常投訴、平臺扣款、催收壓力等多重問題。信用教育如果不能回應這些真實場景，就難以發揮實際作用。

與會專家認為，信用教育不是簡單發傳單、做宣傳，而應成為一項專業工作。未來需要培養和凝聚一批熟悉征信、信貸、法律、消保、數據和AI技術的專業力量，建立面向公眾、面向機構、面向重點群體的信用教育內容體系。

03

信用重建：不能被誤讀為“刪記錄”或“洗白征信”

本次研討會特別強調，應準確理解“信用修復/信用重建”的制度邊界和社會價值。

全聯并購公會首席信用專家劉新海博士在主題發言中指出，當前社會對“信用修復”的理解仍存在較大偏差，許多消費者容易將信用修復簡單理解為“刪除記錄”或“洗白征信”。這種誤解不僅不符合征信制度的基本邏輯，也容易被黑灰產和詐騙機構利用。

與會專家認為，真正有價值的信用修復，不是違規刪除真實記錄，更不是通過虛假材料、惡意投訴、偽造證明等方式逃避責任，而應建立在合法合規基礎上，圍繞征信異議、權益保護、債務管理、風險糾偏、信用改善和信用重建展開。

會議提出，個人信用健康狀況在很多情況下并非一成不變，而是可以通過正確認知、及時糾偏、持續管理和制度支持逐步改善并長期維持的。信用教育和信用重建的意義，正是在于幫助公眾像管理身體健康一樣管理自己的“信用健康”。

04

黑產猖獗：金融黑產在個人信貸場景中高度表現為信用黑產

會議認為，當前個人信用教育和信用修復領域面臨的一個突出風險，是金融黑產快速蔓延。

在個人信貸、信用卡、消費金融、網貸、催收、征信異議和投訴處理等場景中，許多金融黑產本質上都與信用相關，表現為“征信修復”騙局、代理維權、反催收、惡意投訴、債務逃廢、虛假材料包裝、背債人組織、深偽身份欺詐等多種形態。這些行為可以統稱為廣義上的信用黑產。

與會專家指出，信用黑產對消費者、金融機構和社會信用體系都帶來嚴重危害。

對消費者而言，所謂“征信洗白”“逾期鏟單”“代理投訴”“停息掛賬包成功”等話術，往往利用消費者焦慮，誘導其支付高額費用、提交身份證、銀行卡、征信報告等敏感信息，甚至參與虛假投訴和違法違規活動。許多消費者不僅沒有解決信用問題，反而遭遇二次詐騙、信息泄露和更嚴重的信用損害。

對金融機構而言，黑產通過批量化、模板化、組織化投訴干擾正常業務處置，占用本應用于支持善意困難群體的救濟資源，增加消保壓力、合規成本和風險識別難度。

對行業生態而言，黑產利用公眾知識缺口和制度縫隙牟利，使正規信用教育、合法債務咨詢和專業信用重建服務難以獲得應有發展空間，甚至出現“劣幣驅逐良幣”的現象。真正專業、合規、公益導向的機構和人員投入大量成本開展教育和研究，卻容易被市場上高收益、強營銷、低底線的黑灰產擠壓。

會議呼吁，應將反信用黑產作為個人信用教育的重要內容。信用教育不僅要告訴消費者如何維護信用，也要告訴消費者如何識別騙局、拒絕非法代理、保護個人信息、依法理性維權。

05

機構視角：金融機構應從“風險篩選”走向“客戶培育”

在“從機構視角看個人信用教育和信用修復”專題環節，來自工商銀行、建設銀行、北京銀行、螞蟻集團、光大銀行、浦發銀行、樸道征信、張家港農商行以及相關數據科技機構的專家結合一線實踐進行了交流。

與會專家認為，金融機構在個人信用教育中承擔著不可替代的重要責任。一方面，金融機構是信用信息的重要來源，也是消費者使用信貸產品、形成信用記錄的主要場景；另一方面，金融機構最了解消費者在授信、還款、逾期、催收、投訴和異議中的具體問題。

專家指出，金融機構應幫助客戶正確理解征信記錄、信貸合同、還款責任、逾期后果和權益救濟渠道。同時，在風險管理中也應更加精準地區分惡意逃廢債、短期困難、技術性逾期和“誠實失敗者”等不同情形，避免簡單化、標簽化和“一刀切”處理。

會議提出，信用重建并不是降低風控標準，而是通過更加精細化的數據分析和行為觀察，識別那些已經恢復償債能力、持續改善信用狀況、具有重新進入正規金融體系條件的消費者。金融機構應從單純“篩選客戶”適度轉向“培育客戶”，通過合理授信、柔性提醒、權益保護、債務協商和正向激勵，形成更加有溫度、更可持續的信用服務體系。

06

專家視角：厘清制度邊界，保護“誠實失敗者”

在“從專家視角看個人信用教育和信用修復”專題環節，來自信用卡、法律、智庫和高校的專家圍繞信用卡風險、征信異議、司法信用修復、韓國信用修復經驗、信用教育體系建設等內容進行了交流。

與會專家認為，當前信用修復領域需要特別厘清幾個重要邊界：征信異議、公共信用修復、司法信用修復和金融信用修復并不是同一個概念；依法更正錯誤信息、政策性信用修復與非法“征信洗白”完全不同；信用修復應具有公共服務屬性和合規邊界，任何宣稱“花錢即可刪除真實逾期記錄”的做法都應引起高度警惕。

會議還提出，應進一步區分“失信”與“失能”。對有能力履行而拒不履行的惡意逃廢債行為，應依法懲戒；但對于因經濟周期、突發事件、疾病、失業、經營失敗等原因暫時陷入困境、仍有還款意愿和重建能力的“誠實失敗者”，應探索更加合理的信用重建路徑，幫助其恢復生產生活能力，而不是簡單將其長期排除在正規金融體系之外。

07

國際經驗：信用修復不是單一動作，而是綜合服務體系

會議還關注了韓國、美國等國家在信用咨詢、信用修復、債務重組、個人破產和信用重建方面的經驗。

專家認為，成熟的信用修復體系通常不是簡單刪除不良記錄，而是包括信用教育、債務咨詢、風險預警、債務調整、資產重組、就業支持和社會救濟等多維機制。特別是韓國在金融危機之后逐步形成了較為系統的信用修復和債務調節機制，強調前置管理、專業咨詢和債務人保護，對中國探索符合國情的信用重建體系具有參考價值。

與會專家認為，中國應在現有征信制度、金融監管體系和社會信用體系基礎上，逐步探索兼顧債權人保護、債務人救濟、金融風險防控和社會總福利提升的個人信用教育與信用重建機制。

08

AI賦能：信用教育需要新的工具和方法

AI技術賦能個人信用教育和信用重建，是本次研討會的重要議題之一。

與會專家認為，大模型和AI智能體可以在個人信用報告解讀、風險點識別、信用知識問答、信用教育內容生成、反“征信修復”騙局宣傳、金融消費者權益保護等方面發揮積極作用。未來，基于專業知識庫和合規規則的AI工具，有望幫助消費者更便捷地理解自己的信用狀況，也可以幫助金融機構提升客戶教育、風險提示和投訴處理效率。

同時，專家也提醒，AI賦能信用教育和信用服務必須堅持合規、安全、審慎和可解釋原則。信用報告、個人金融數據、還款行為和債務狀況都屬于高度敏感信息，相關應用必須在合法授權、最小必要、數據安全和消費者知情同意的基礎上開展，不能以技術創新之名侵害個人信息權益。

09

會議共識：推動個人信用教育專業化、體系化、常態化

會議認為，當前我國個人信用教育已經進入從“階段性宣傳”向“體系化建設”轉變的新階段。未來應圍繞信用記錄關愛日、金融消費者權益保護教育宣傳月、反詐宣傳、普惠金融和數字金融教育等重要節點，持續開展面向公眾、面向金融機構、面向重點群體的信用教育活動。

特別是對年輕人、新市民、靈活就業者、外賣騎手、小微經營者、信用記錄較薄人群、短期受困人群和老年消費者，應提供更加通俗、實用、精準的信用教育內容。

借央行一次性個人信用修復普惠政策的東風，與會專家建議，應進一步加強跨機構協同，推動建立“輕運營、重專業”的“個人信用教育與信用重建合作網絡”，初步計劃以與會專家為起點、以全聯并購公會信用管理委員會數十位具有國際視野的行業資深專家和北京信用學會數百位學術專家為基礎，以公小信個人信用服務公益平臺為依托，邀請更多志同道合的機構和專業人士加入。該網絡可聯合金融機構、征信機構、信用服務機構、法律機構、高校智庫、媒體平臺和公益力量，共同建設個人信用教育內容庫、典型案例庫、反信用黑產宣傳素材庫和AI信用教育工具，推動個人信用教育更加專業化、規范化、公益化和可持續化發展。

10

結語：信用教育是信用為民的重要基礎工程

會議最后指出，個人信用教育不是簡單教人“修復征信”，而是幫助公眾理解信用、管理信用、維護權益、遠離騙局、重建信任。信用修復也不應被誤讀為“刪除記錄”，而應在合規邊界內，服務于消費者權益保護、金融風險防范、普惠金融發展和社會信用體系建設。

推動個人信用教育與信用重建，是“信用為民”和“金融為民”的重要實踐，也是數字經濟時代提升公眾金融素養、保護消費者權益、遏制信用黑產、促進信用體系高質量發展的基礎性工作。

會議發布了《2026年中國個人信用教育與信用修復研究報告》，留美學習工作多年的李智軒女士也分享《債務自由》一書。

本次研討會以專業交流為主，相關會議成果、專家觀點和后續研究將陸續整理發布。