四川
同一天，兩架冷戰時期的老舊轟炸機發生了墜機事故：俄羅斯的飛機上有四個人生還了，美國的飛機上沒有一個人生還。到底是什么原因造成差距呢？俄羅斯裝備更好嗎？美軍是不是已經老化了呢？那么這道題到底有沒有“勝敗”之分呢？
6月15日，在伊爾庫茨克州進行的一次圖-22M3飛機的訓練飛行中，該機墜毀。俄方通報說，飛機在著陸時出現問題，沒有帶武器，機組人員彈射逃生，生命安全沒有受到威脅，初步原因是發動機故障。
同一天，美國一架B-52轟炸機從加州愛德華茲空軍基地起飛之后不久就墜毀了。美軍稱機上的八個人都遇難了，此次任務屬于測試性質，根據公開的信息來看，這架飛機和雷達現代化項目有關。原因正在調查中，不能提前確定。
那么問題來了，為什么一個可以從事故中逃生，而另一個卻沒有來得及呢？
第一，事故發生的地點不同。
圖-22M3在降落的時候出現了故障。著陸很危險，但是它仍然有高度、速度和判斷時間。機組可以發現故障、判斷飛機回不來以及啟動逃生程序。
B-52最吃虧的時候就是在剛剛起飛的時候。此時飛機低速、重量大，發動機、飛控、結構任何一個大的故障都會給機組留下幾秒鐘的時間來處理。幾秒鐘內就連一個完整的口令也未必說得出。
所以不要過早地說“美軍不行”。這不叫跑馬拉松，而是兩個從不同的高度掉下來，一個有傘，一個快落地了。
第二，救生系統年代不同。
圖-22M3雖然是老式飛機，但是有四個乘員，都有上向彈射座椅，而且機長還可以負責統一指揮彈射。在發生低空危險的時候，這樣設計至少能保住一條人命。
B-52的情況就更糟了。它是上世紀五十年代設計的飛機，座艙分層，并且有的地方采用的是下向彈射。下向彈射在高空可以使用，但在起降低空階段，下面就是地面，這樣的設計就天然處于劣勢了。
第三，任務的性質也不一樣。
俄羅斯飛機此次為訓練飛行，機上為固定機組人員。美軍飛機進行的是試驗任務，機上除了軍方人員外，還有工程技術人員。測試飛行本來就已經比正常的飛行要復雜得多，人員多了之后就更考驗應急配合了。
多出來的人都會成為負擔嗎？
不可以這樣說。工程人員上機是為設備做試驗，并不是去冒險湊數。但是測試任務如果在低空出事的話，飛行員、技術人員、設備狀態、現場判斷，都擠在幾分鐘之內。事故不給人們排隊機會。
我的看法是，這件事最大的差別，并非俄軍機勝利、美國飛機失敗，而是老裝備在極端情況下，誰能有一套把人從生死線上拉回來的備用方案。
再往深層里說，美俄兩國都很難看。
俄羅斯這邊圖-22M3機組人員幸免于難，但是飛機還是墜毀了。如果發動機故障屬實，說明老型號飛機高負荷運行、維護負擔重、配件短缺、使用壽命損耗等問題依然存在。救生系統救了人，并不代表平臺的狀態就沒有任何問題。
美國方面，B-52屬于戰略轟炸機里的老家伙。服役了幾十年之后還要繼續改裝雷達、更換發動機，一直撐到更久。但是戰略平臺不只要看能不能打，還要看出了事的時候能不能把人帶回來。
事情背后的利益關系也十分明了。
美國要讓B-52繼續服役的原因是B-21的數量還沒有鋪開，B-1、B-2各自有成本和維護的壓力，B-52便宜、航程遠、載彈多，不能說撤就撤。
俄羅斯繼續使用圖-22M3的原因是，新一代轟炸機進度較慢，圖-160M的數量有限，遠程打擊依然要依賴這些蘇聯時期留下的老式平臺。
因此雙方都在做同一件事情：讓老飛機繼續向前飛。把賬單推到后面之后，它就會以事故的形式出現。
用一句不太中聽的話來說：俄軍四人生還，值得慶幸高興；美軍八人陣亡，讓人痛惜。但是如果把它寫成“俄羅斯勝利美國失敗”的話就太淺薄了。
那么應該問的是：當大國都在幾十年前的轟炸機上繼續加碼時，是技術自信，還是新的裝備接不上后面的壓力？轟炸機能飛到2050年當然厲害，但是如果機組回不來，這樣的厲害又是給誰看的呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
