江蘇
前幾天，知名連鎖店“遇見小面”要告一家普通夫妻開的“渝見小面”侵權，要求賠償。后來鬧上熱搜，說不告了，甚至還公開道歉。
這會兒，同樣一家知名連鎖品牌“桔子酒店”又把一家均價才幾十塊錢一間房的“橘子酒店”給告了，同樣是名字侵權，說造成了他們品牌500多萬的損失，小店主那是一個欲哭無淚啊！
前一次，還只是說讓賠1萬；這回，一開口就是10萬。
前一個，老板娘還能訴苦，“1萬塊，我得賣出去一千多碗面才能掙回來。”那么這一個呢？我都不敢想！
這普通人想掙點錢，怎么就這么難呢？而且，有一種感覺，似乎近一兩年來，類似這種告侵權，要求賠償的報道變多了。
河南這家幾十塊錢一晚的平價小賓館，其實2017年就已經開業了。為什么都快10年過去了，突然想起要起訴它侵權了？
或者說，如果真的是嚴重侵權，為什么2017年開業，到2026年才發現？如果真的是500萬這么大的損失，為什么這么多年沒意識到？
高墻不攔過山虎，偏把籬笆鎖家雞。
這是值得思考的一個點。
有時候普通老百姓他們其實特別不愿意跟這些事扯上糾纏，你說他在一個小地方，開個平民賓館，名字真的有那么重要嗎？
我覺得是不重要的，它叫橘子賓館，還是叫香蕉賓館，影響都沒那么大。所以，很多普通人，最怕的不一定是犯錯，而是他們自己都不知道自己什么時候“犯了錯”。
同樣的，對于一些企業來說，維權未必總是遵循“誰造成的損失最大就追究誰”的邏輯。
有時候，誰最容易追究，誰最容易勝訴，誰最缺乏反抗能力，反而會成為優先目標。
我舉個兩個例子，大家就懂了。
最近嬰兒紙尿褲里測出甲酰胺風波，現在有市場監管總局等多部門聯合去檢測了。但在這之前，其中一家被曝的品牌曾發了個聲明：送檢合格。針對個別自媒體發布的不實信息，已報警。
這就很有意思，第一個曝光他們尿不濕里檢測出甲酰胺的，是央媒。那你要反駁，要證明自己的產品里沒有這玩意兒，首先要做的應該是起訴央媒，一步到位。可他們的選擇是，對后者唯恐避之不及，對自媒體來一波警告震懾。
前段時間我看到過一位經常在網上為弱勢群眾發聲的博主，因為轉發了一條媒體發布的新聞，被起訴了。他跨省應訴，最終也是失敗，被要求道歉、賠錢，甚至為此賣掉了開了8年的車，下一步甚至可能還要賣房。他，就是那個弱勢的，所以即便轉發的是來自官媒的內容，首先被追責的依舊是他。
有些人可能不懂，那不是官方媒體先發布的嗎？你錯了，在我們的法律體系里，對方完全可以選擇不起訴官媒，就起訴你。起訴官媒他可能贏不了，可起訴你一個普通人，一個弱勢者，那就會容易很多。
勁弩常朝麻雀發，驚雷未向大山鳴。
別人，有專業的法律團隊。而普通人，可能連請個律師都請不起。
最后，回到那家橘子賓館被起訴“商標侵權”的問題上，大家還覺得他們能贏嗎？
說實話，很難。商標法，并非只看字形，它還包括讀音、含義，以及同類服務。桔子和橘子，都是一樣的叫法，也是相同的東西，再加上雙方都是做住宿的……這被判侵權的可能性其實不低的。
所以對那家普通的平民店來說，能怎么辦呢？我也不知道！
突然收到律師函，這不是最可怕的。
最可怕的是，他們辛辛苦苦干了十年，突然有一天才知道，自己可能一直在“違法”。
昨天，這家賓館叫橘子賓館。
今天，它因此而成了被告。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
