我們不妨想一下，如果有一天，AI突然消失了，我們會失去什么？這個問題不是為了制造恐慌，而是為了讓我們想清楚：我們今天投AI，到底是在投它的能力，還是投它背后的人性需求？接下來這個環節當中，回到沒有AI的那一天，去找第一性原理。上一場李豐的演講給了我們一個思考的起點，現在，我們要把它變成一場辯論。

以下為圓桌對話內容，經36氪整理編輯：

圖源：Waves現場

海若鏡｜暗涌副主編（主持人）

王鶴宇｜CMC AI創意基金

張毅｜靜水湖創投 創始管理合伙人

聶艾玲 | 鈦動科技 創始合伙人

石亞瓊 | 錦秋基金副總裁

海若鏡：大家好！首先非常歡迎各位來到我們今天的WAVES大會，我是這場圓桌的主持人，暗涌的海若鏡。今天我們這場主題挺有意思的，叫“回到沒有AI的那一天”。這個思想實驗有意思的地方在于，它會讓我們去思考，人的需求到底是什么，人和世界交互的本質又是什么。

昨天大會上，很多嘉賓都提到市場現在有些浮躁，剛才在臺下跟兩位嘉賓也在聊，有些公司估值漲得特別快，但未來技術變革的方向好像又非常明確，有許多不能錯過的共識在。今天幾位嘉賓都是在科技圈和投資圈浸潤多年的，經歷過技術和資本的周期，所以想跟大家聊聊，AI時代到底是哪些變了，哪些沒變。首先請各位嘉賓簡單介紹一下自己和所在機構。如果可以的話，請用一個百分比來描述一下當前工作中AI的濃度。

王鶴宇：大家好，我是CMC資本的王鶴宇，現在主要管理幾支以AI和科技為核心投資主題的基金。如果畫一條時間軸，從2023年到現在，AI的投資濃度基本是100%。整體上所有方向都圍繞AI展開，從ToC到ToB，從軟件到硬件都會覆蓋，算是比較全階段的布局。今年的一大主題可能會是物理AI。

張毅：我是靜水湖創投的張毅。我們是一家專注于科技企業中早期股權投資的VC機構。如果用一句話概括風格，我們更偏“狙擊手”打法——相較于同等規模的機構，我們投資數量相對精煉，但從結果看，命中率較高。而且，在這有限的出手當中，八至九成項目我們均為早期輪次的領投方。我們不僅以領投身份進入，更會在后續輪次持續追加，并通過資本與資源的長期陪伴，在企業的全生命周期中與其實現深度綁定。

一直以來，我們聚焦AI、算法技術驅動的創新，覆蓋智慧能源、工業科技、AIDC等應用領域的軟硬結合的產品型早期企業投資。在AI領域，我們則是重點關注AI價值鏈的兩端：一是上游Infra硬件，另一端是B端生產力場景中的AI驅動型企業。在我們的投資組合中，約60%-70%的portfolio都是由AI與算法深度驅動的。我們認為，這是一個較為合適的比例，因為在真實的生產力場景中，算法必須與硬件、終端產品、解決方案協同工作，以落地于真實的應用場景，實現商業化。

聶艾玲：我是鈦動科技的聯合創始人聶艾玲。鈦動科技是一家AI驅動的全球增長數字化服務公司，主要幫助中國企業和品牌在全球化增長中提供賦能。我們自己inhouse做的事更多在出海營銷，包括社交電商、內容營銷等板塊。從三四年前開始，我們就在做大量戰投，核心主題就兩個：出海和AI營銷。

剛才AI濃度這個問題很有意思。我分兩部分看。第一部分是鈦動內部——AI濃度不是看用了多少Token，而是看AI改變了多少工作流，做了多少商業決策，帶來了多少客戶價值，以及最重要的是，AI放大了哪部分人的價值。從這幾個維度看，我們內部認為是80%。具體來說，臺前我們有Navos多智能體，深度改造了出海營銷里的市場洞察、內容生成、廣告優化等工作流；底座有鈦極垂類大模型，積累了大量inhouse的企業know-how和歷史數據。

投資方面，我們基本百分之百投AI相關。作為戰投，出手不算多，過去幾年投了接近20家初創企業，全部是AI相關的。我個人覺得AI會在三個領域有重要應用：一是coding，這已經是共識；二是營銷；三是泛教育或泛知識類。我們當然在第二個領域持續深耕——中國企業走向世界舞臺，最關鍵的就是怎么讓消費者知道你，這是我們一直在做的事。謝謝！

石亞瓊：大家好，我是錦秋基金的石亞瓊，非常開心來到WAVES大會。如果用百分比形容，我們基金是100%。我們誕生于這波AI浪潮——2022年成立，當時中國市場正處于這波AI的低點，但我們看到了機會——生成式大語言模型帶來了幾個重大改變：

第一，它讓知識第一次不僅由人產生，也能由機器產生，人生產傳播知識是線性的，機器可以并行，文明必然大幅提速；第二，超大規模數字勞動力講進入商業社會；AI的能力實際發展比我們預期的還快，這意味著全球將新增遠超當下的高質量數字專家勞動力，商業文明也講發生進化；第三，以前的網民主要是人，但當大量 AI 進入到網絡以后，infra 層也將迎來重建；第四，以往編輯環節是互聯網時代和移動互聯網時代巨頭最強的領域，但生成式 AI 恰恰在某種程度上削弱了這個環節，也有可能輔助產生新的內容格式。

基于這些判斷，我們從2022年開始重點布局AI方向。2024年8月新基金完成募資，到2025年12月31日，大概完成了70多家公司、80多筆交易，今年數據還沒統計完。所以從投資角度，AI比例是100%。

內部我們也盡可能AI化工作流，用AI做了很多內部工具，包括輿情監控、銷售管理和流程管理系統，使用頻率很高。我們估計也是市場上Token和AI工具報銷額度最高的VC機構之一。

錦秋基金圍繞下一代智能系統這個主題投資。我們認為，下一代智能系統，不再只是回答問題的模型，而是能在目標設定后自主完成感知、決策、執行全鏈條的系統。它把自主性的邊界推到了執行層，能在數字空間或物理世界中產生真實的、可驗證的改變。

基于這一主題，錦秋看到的四層“系統級機會”。第一，下一代算力：決定智能的上限和成本 ；第二，智能硬件：AI進入物理世界的第一個接觸點；第三，具身智能：讓機器真正"做"的關鍵 ；第四，AI應用：在真實場景里形成商業閉環。

海若鏡：感謝各位嘉賓的介紹。剛才三位都提到，在投資上AI濃度可能都是100%。我想先請教張毅總，因為您剛才提到很關注具體場景的落地，而且我知道您之前投過不少硬科技公司，包括商業航天、生物醫藥、新材料等方向。想請教您，怎么看待這波AI在生產力場景里的落地進程？另外，您提到投的很多公司是算法和數據驅動的，那當前這個技術變量，對您投硬科技的邏輯有哪些比較直接和突出的改變？

張毅：先說生產力場景的落地應用，現在AI的推進速度肉眼可見地快。推動力來自兩方面：

一是自上而下的技術變革： AI正在改變人們生活和工作中的很多習慣，比如coding、自動駕駛和輔助駕駛、多模態影像制作、以及文本及語音工具，這些都已經成為很多人日常在用的生產力工具了，落地進程確實很快。

另一種是自下而上的產業需求拉動：從我們的投資組合里觀察到，垂直產業客戶的需求所推動，這里面有很多痛點是可以用不斷迭代的AI技術解決的。所以，首先你得有擁抱AI的態度，才會去嘗試，嘗試之后才發現解決客戶需求的高效路徑。比如，我們投的一些AI應用類公司，過去兩年業績增速非常快，核心原因是客戶主動嘗試AI：企業通過正向研發將單場景做深做透，從而驗證了客戶痛點是可以被解決的，并向客戶提供更豐富的產品和解決方案，因此企業的訂單從數百萬增長至過億，當然這可能是分兩、三年交付的。所以在B端場景里，生產力提升的效果很明顯，且已體現在業績上，趨勢也看得到。但AI是不是在B端各個場景都通用，現在還不好說。但對于做深垂直場景的企業，AI確實很有用，做這些事的企業也確實拿到了更多訂單和更好的業績，這是我們的觀察。

回到您第二個問題，對硬科技投資邏輯的沖擊和改變，我覺得影響也非常大。第一，成長預期從線性變為指數級。 過去硬科技企業有很明顯的規律——產品研發—中試—拿訂單—量產—降本提良率—開始盈利，這是一個完整的閉環周期。AI來了以后，大家原有的對這個周期的節奏和增長天花板的預期都被打破了。某些方向上，我們已經看到從百分比甚至倍數增長，變成了指數級的增長預期。最明顯的就是算力上游的infra硬件（存、芯、光）等方向已看到實際增長，另外，具身智能、通用Agent、無人駕駛等領域也帶來了指數級的想象空間。過去判斷一個硬科技方向，覺得早期年化兩到三倍增長，成熟期年增長20%–30%已屬可觀。而現在大家看到的成長曲線完全不是這樣。所以，AI作用下，相關領域的成長預期對投資節奏、頻率、估值的影響都很明顯。這可能是市場上FOMO情緒的來源之一——預期變了，不僅僅是流動性或錢的問題。

另一個變化是競爭壁壘從單點技術轉向系統生態。過去投資硬科技，我們高度重視單點技術或工藝壁壘，但今天光看這些不夠了。英偉達也在和HBM廠商結盟，剛公告和谷歌聯合投入電力發電側設備和技術，布局電力設施。華為提的“韜定律”也是類似的邏輯——利用系統適配和生態位的話語權，集合起來對已經建立高壁壘的競爭對手形成沖擊。這些都表明，單點技術和工藝的領先，已經構不成特別安全的壁壘了，系統級協同與生態整合能力正在成為更關鍵的競爭維度，這在硬科技投資上也是個比較大的變化。

還有一點很直接的變化是，投資窗口期大幅縮短，預判大幅前置。過去大家常說“等一等”，覺得技術驗證期早半步或早一步進去最好，現在頭部項目可能不會再給你這樣的機會了。現在要求投資人大幅提前對技術迭代的超前預判，進入的時間點、估值、出手頻率等都“拉滿預期”，否則連進場的機會都沒有。這也是今年上半年市場上反映出來的一個比較大的變化。

海若鏡：現在我們能看到市場上有很多用AI去解決的一些舊的需求，剛剛張毅總也提到一些，包括有AI創造的一些新的需求，作為重點投AI的基金，兩位在判斷一家AI公司的時候怎么樣去甄別他所做業務的真偽？哪些可能是真正的商業的剛需？哪些更多的是基于技術的一些想象？如果說我們現在資本市場對于AI的追捧會有一個退潮的話，你們覺得哪些公司是更有可能穿越周期的？

王鶴宇：謝謝！我覺得這個問題特別好，也很難回答。第一個從經濟學的角度來說不存在剛需或者需求真偽的概念，更多的偏向于價格需求彈性的強和弱，我們所謂的剛需其實更多的是說這種彈性比較弱，無論價格怎么變，我的需求都還在。今天放到AI時代，無論是生產力工具還是生活方式的改變上，我們所謂的需求判斷是會以時間來分割，第一步，中短期內一定是在現有工業生產的workfollow里，把它拆成不同的環節，然后在每個環節里看AI的情況去降本增效，這其實是中短期我們會去看的事。中長期來看一定是范式的變化會帶來新的workfollow，那它一定會在中間期間表現于原有的workfollow比如10個減少到5個，再一個就是這5個也不存在，會誕生一種新的workfollow。再具像一點講，正好大家也都提到出海和AI營銷這塊，其實我們也很關注，可能第一波的展現就是大家用AI工具去做營銷素材的制作，去做用戶畫像的分析，去做投流的自動化。

第二步，在未來所有的AI都是伴隨著我們百分之百的話，它會積累所有用戶的意圖，不會像今天一樣大家去基于人的標簽和歷史行為、基于算法給你推薦，以后可能是一個intent recognition，第二個是以后還有一個AI之間交互的事，它是一個更長期的事。

因此，我們投資上來說，落到最后一個問題，會希望找到在中短期的這種范式里，在現有workfollow的優化里，能夠找到很好的現金和價值支撐，同時，你的業務能夠去支撐你第二階段的workfollow的改革和徹底顛覆。通常，可能這樣才會有更中長期的資本價值，所以我們還是希望按照時間維度來劃分，同時我們做一個財務投資機構還是需要退出的，科技的變化是長期的，是不確定的，我們只能在有限的時間段里面做資產和資金的鏈接，這是我們的一個看法。

石亞瓊：主持人這個問題問的特別好，剛才鶴宇總我覺得是非常務實的、真誠的回答了這個問題，我在他的基礎上再補充幾個觀察：

第一個觀察，我們剛剛講了用戶的需求和供給問題，其實對創業者來說他還面臨另外一個需求和供給的問題，就是資金的供給和需求。一個技術周期，往往會經歷技術驅動、產品驅動、商業驅動、產業驅動的四個階段。在技術驅動、產品驅動的早期，因為能力是全新的，沒人見過，所以投資人會相信'供給創造需求'——只要你做出了別人做不出的好東西，需求就會被激發。

但當技術紅利逐漸被消化，進入商業驅動階段，投資人會回歸商業本質，重新相信'需求創造供給'，開始問你到底解決了誰的問題、他愿不愿意付錢、復購在不在。這個階段市場投的是'確定性'。"供給創造需求是技術的浪漫，"潮起的時候大家比想象力。需求創造供給是商業的引力。潮落的時候大家比還款能力。一家公司遲早要從前者落到后者。"'真偽需求'之所以今年成為話題，恰恰反映了市場風向的變化。

第二個觀察，在這波AI時代里面，AI到底改變了什么。過去所有技術革命，降的是體力、信息、連接的成本；這一次，人類第一次把'智能'本身的成本打到趨近于零。所以一個簡單的觀察是，凡是過去因為'請不起聰明人'而沒被滿足的需求,這一次都可能會被重新激活。比如，原來很聰明的人來給你提供情緒價值、很聰明的專家來輔助你的工作或者解決問題，都很貴，今天這些熱門方向上創業公司的增速上也證明了部分需求被激發。

第三個觀察，1年左右的短期內，我個人傾向于認為不太會退潮，但長期一定會回歸基本面。先說短期為什么不退，有幾個我自己感受到的信號：第一，錢的供給端在變松，一是海外的錢在往回看中國。 我們最近和一些海外基金交流，他們其實在重新認真考慮對中國的配置。再加上像Anthropic、SpaceX、OpenAI這些項目，明年很可能迎來一波退出、把真金白銀的回報還到LP手里——LP一旦嘗到甜頭，這批錢大概率還會回流到AI。第二，國家層面在持續加碼。 中國政府對AI產業的支持還在加強，這不是單純的市場情緒，是有更長期、更剛性的資金在托底。第三，2015年后中國一二級是聯動的。 二級市場對AI的熱度和估值，會順著傳導到一級，這種聯動效應短期內也支撐著一級市場的活躍。但這些錢不會平均地灑下來，它們是帶著強烈傾向性的。 它會涌向特定的方向、特定的敘事、特定的團隊。所以短期不退潮，不代表雨露均沾，而是'水更多了，但更挑地方落'。可能會帶來更強的馬太效應。而拉長看，資金面只能決定熱度，決定生死的還是基本面，最終一定會回到'需求決定供給'。 短期是錢在選公司，長期是需求在選公司。所以回到這個問題，能穿越周期的，可能是那些短期能接住帶傾向性的錢、長期又站在真實需求那一邊的公司。既能在資本愿意去的方向上，也不完全要靠資本續命。

第四個觀察，當前的一個現實情況，可能是與問需求相比，問護城河可能更有現實意義。在AI時代,一個需求越是顯而易見地真,可能越危險。因為大概率直接長在大模型能力的延長線上,未來大模型廠商可能把它變成模型的一個功能。所以判斷的核心從"需求真偽"部分變成了"和模型能力是同向還是反向"。

海若鏡：這個問題艾玲總這邊也很有發言權，因為是做戰投的，肯定是圍繞著業務本身和客戶需求的痛點，也請您聊聊這個問題，您在做生態投資的時候怎么樣去圍繞客戶的需求找到技術的突破點？

聶艾玲：剛才石亞瓊總說的很多觀點跟我的想法非常一致，因為我們在產業里面，我們目前投的很多企業是在AI里面如何通過AI技術的方式幫助客戶更好的去做營銷，第一個階段大家都會發現是把原來工具化的一些東西變成了AI去使用這個工具。這里面我們看到的一個非常核心的點就是在于客戶其實不是要這個工具本身，或者不是要這個工作流本身，而是想要知道這個工作流或者這個工具背后到底給他的增長帶來了多大的價值，這個也是我們目前在第二個階段所有初創企業需要在下一個環節關注的，就是你一定要把你所有產出的內容或者產出的服務能力去掛鉤到一個可被數字化衡量的標準里面，這是很關鍵的一個點。當然，這也是目前我們覺得我們能比較好的去給這些初創公司賦能最大的一個錨定。因為我們確實在過去的這些年里面，包括到現在我們鏈接的基本上全球算是全媒體的渠道，我們也能更好的結合數據反饋的結果，這無論對客戶來講還是對產業來講都是非常重要的一個點。

海若鏡：剛才聊了很多干貨，特別是供給側和需求側的痛點。接下來這個問題，我覺得大家應該也都愿意聊聊——現在能明顯感覺到，大家對AI產品推廣速度和指數級增長的預期很高，IPO和二級市場的表現也在反向推動一級市場投資人更猛更快地往前沖。所以想問問各位，對當前資本市場的加速度，大家是什么體感？FOMO情緒蔓延得很快，這種情況下要怎么保持投資的定力和節奏？

王鶴宇：這個問題是今天所有人都無法回避的，而且是個系統性問題。先說怎么看FOMO，我們認真思考過，結論是FOMO本身沒問題。為什么？復盤了人類歷史上很多不同的階段——當每一波創新趨勢和科技浪潮來臨時，不參與的成本往往大于投錯。當全人類的資源和優秀人才都往同一個方向涌的時候，這個方向必然會被推動前進。任何一波變革不參與，如果不發展就會被落下，放在大的時間軸上，只要參與的數學期望是正的，就應該參與。今天的AI也是一樣。所以我們覺得還是要勇敢參與，面對浪潮，第一不要不敢參與，第二不要輕易下車，隨著行業浮動往前走。β來了，你得先抓住它，再把β吃滿。

但回到投資本身，這個狀態確實讓人壓力很大。過去我們說一個公司有早期、成長期、成熟期，邊界很清晰，現在完全模糊了。今天同一個AI startup可能同時具備早期、成長期和后期的特點——技術棧不穩定，產品形式不穩定，商業模式也不穩定，帶著早期的不確定性；但收入層面又保持指數級增長，估值按月翻倍，很多一級市場公司已經是幾十億美金的狀態，超越了不少傳統高收入但估值相對保守的資產。這種混亂狀態確實很難下手。我們只能抓大放小，更多從社會前進的方向去參與，抓住那些有持續性、退潮時有足夠安全儲備、能跟上技術迭代的公司，而不是在快速變化中只滿足三年短期需求的企業。這是我們的看法。

張毅：如果要形容今年市場的FOMO情緒，我做VC十幾年，可以說前所未見。過去也經歷過各種賽道很火的時候，或多或少有FOMO，但今年的呈現方式是全新的。

我們的觀點是，第一尊重市場，第二客觀觀察，第三不能非黑即白——投了就是FOMO、不投就是有定力，不能一概而論，必須要回到具體項目、具體決策上去看。

舉個例子， 2023年我們早期領投了一個光器件企業，今年公司的OCS開始批量出貨，在行業里進度領先。投完后兩三年，該公司業績漲了10倍，凈利潤從負增至過億。面對這樣本身處于指數級增長的賽道，公司也有扎實業績支撐，所以，年初我們追加了一輪，三四個月后，又有多家知名機構報了數倍的估值。“這種增長合不合理，‘FOMO’合不合理？“我們很可能還會投，因為在這個趨勢上，即便風口過去，底層也不是空的，公司有技術、產品和實實在在的業績積累，企業仍保持高斜率增長。無非是估值中樞的波動在上端還是下端，所以對我們來說不算太FOMO，可以理性判斷。

真正的風險在哪？在于手上太多沒有支撐高估值項目，而市場大周期見頂。剛才李豐總也做了分析。我們在觀察的近期比較標志性的信號可能是美國市場的一些標志性IPO，以及國內明星IPO解禁后的市值表現，這些會給市場明確信號。在那之前，我們在項目篩選、估值耐受力和出手節奏上，還是會針對不同項目做相對客觀謹慎的判斷。一旦市場信號明確，比如大家在這個時間節點上仍然堅定相信這波技術浪潮，那么我們出手速度可以更快一些。周期分到每一年、每三年、每五年，在不同時間維度都有重要節點，需要我們緊密觀察，再形成動態投資判斷。所以我們一直說，尊重市場、客觀觀察，跟著信號靈活調整策略。

聶艾玲：FOMO這個詞最近非常流行，我自己體感是兩層。第一層，我最近看到一句話深深表示贊同，人們永遠會高估技術在三年之內的影響，而低估了技術在十年后的影響，我覺得大家確實因為這一波的浪潮看到了非常多速度非常快的東西，所以會比較焦慮。

還有一個層面，為什么這一輪浪潮FOMO會更強烈呢？確實我也非常認同剛才亞瓊講的，這基本上是我看到第四次產業革命，它更核心的是解放了我們對于知識和高階知識分子能力的釋放，所以我相信目前在討論FOMO這些情緒的可能都是這一類人。大家一邊在感嘆技術高速的迭代，一邊確實也在憂慮自己未來個人，甚至環境的發展，這是我們看到FOMO的來源。

另外從戰投的視角來看，我們是相信自己的企業還是要做得非常長的，甭管是我們自己而言，還是投的這些企業而言。甭管技術迭代如何之快，商業的邏輯跟商業的沉淀其實不會那么快發生巨量的改變，這個也call back你剛才講到的問題，這到底是真需求還是假需求？我覺得得看市場或者客戶持續愿意為這個事情的意愿和能力，我覺得這是一個非常核心的點。

我覺得這一波AI我發現非常有意思的點，其實在打破B端跟C端的很多限制。以前我們可能會看到ToC的公司跟ToB的公司其實是有壁之分的，但是這一波我們能看到，起碼從我們的行業來看，我覺得B和C的界限在打破，更核心要關注的還是回歸剛才講的它的商業模式，到底誰在為它買單，誰在為它付費，這個付費的意愿跟能力是不是可持續的，想清楚了這個你就相對沒有那么FOMO了。

石亞瓊：剛剛前面嘉賓都講了FOMO，臺下創業者如果你要堅定走資本路線，現在是一個很好的時間點，充分利用現在的投資人FOMO環境。我想再補充幾個觀察。

為什么會變快？一方面除了競爭變得激烈了，另外一方面目前AI還處在技術驅動、產品驅動的階段。它的節奏是被大模型的迭代周期決定的。模型基本上每個季度，智能水平就會提升一倍。 而上一輪移動互聯網，它的底層驅動其實是手機硬件、是傳感器——攝像頭、陀螺儀、GPS這些，而旗艦機基本是以年為單位更新的。整個生態自然就快了2-4倍。當技術和產品都在以季度的節奏狂奔，資本是不可能還用年的節奏待在原地的。所以，資本的快，本質上是被技術的快和產品的快倒逼出來的。有競爭力的投資機構，都是要為這個時代創業者提供他們需要的資金。現在，決策快也成了創業者對資金需求的一個隱形要素。因為資金如果不快，他們就可能因此錯過競爭窗口。

錦秋基金很早就發現了這一問題。24年，我們推出了Soil的計劃，200萬美元以下的項目，縮減了投決流程。目前第一二輪的項目，我們目前的決策流程也是接近Soil計劃。

因為大家想互聯網和移動互聯網時代技術和產品的迭代周期，除了激烈的商業競爭以外，大部分情況下是手機上的傳感器驅動的，傳感器是由旗艦機發布的周期決定了，往往是一年為周期。但是大模型時代，由大模型的技術能力提升決定的。

同時，我們也應該思考一下資金端的情況。比如我們可以看到這幾年中國市場上有更多的長線資金。剛才艾玲也講了一個技術的周期，往往短線大家會有過高的預期，但長線一定是有一個非常好的發展。讓大部分公司3—5年做到上市，我覺得是不太現實的。所以其實資金如果有足夠的耐心，就往往有足夠多的定力，在該快速決策的時候快速決策，在該耐心等待的時候能夠耐心等待，比如說錦秋的基金是12年的周期。我們也看到現在市場上有越來越多更長周期的基金。

海若鏡：時間關系，我們最后一個問題想請各位簡短聊聊。大家都在講技術、講資本，但最終還是回到人本身——關注人性，關注人的需求。所以想請各位簡單說說，在AI時代，你們覺得創業者最需要具備的新能力是什么？

王鶴宇：我覺得不算是全新的能力，但有一個能力的權重被極大加強了——就是短期內快速迭代的能力。從我們觀察來看，這一波創始人有個很明顯的特點：他個人的成長速度，遠遠快于公司成長的速度和組織的成長速度。前面也提到，今天的技術、產品和商業模式變化太快了，你能不能成為技術進步的受益者，最后載體還是人和組織本身。今天的創業者普遍更年輕，能夠依托組織能力持續迭代、快速跟進，這是我們最看重的。至于其他所謂的壁壘，更多是資本圈一種結果思維的表述，我們還是更關注過程。這是我的簡短回答。

海若鏡：關鍵詞就是快，迭代得快。

張毅：因為我們看To B更多一些。所以在這個領域里，我覺得創業者最重要的能力，其實是那些AI不能替代的東西，即基于垂直行業長期積累的經驗、隱性知識以及深度的商業判斷力，這些非常關鍵。一個公司說到底，就是不停地做決策——大的小的都有。如果在關鍵判斷上，你有深度的、AI替代不了的判斷力和更好的認知，決策勝率自然會更高，公司一步步走向成功的可能性也會更大。這是我們看ToB項目時所看重的能力。

海若鏡：老司機的判斷力。

聶艾玲：兩位講得很好，我簡單補充兩點。第一，怎么把AI真正用好。剛才鶴宇總也提到，這個時代創始人要迭代組織能力，未來組織的形式一定是“人+AI”，怎么把AI用到位，怎么把經驗和積累沉淀到AI里，這是初創企業面臨的新課題，得有這個解法。第二，長期主義。我們對這個詞的理解，不是能不能耐得住、忍得住，而是能不能想明白——公司每一年的增長到底從哪里來、怎么增長。長期主義體現在每年增長目標的落地上。

石亞瓊：錦秋基金不太提倡給創業者貼標簽，也不過度歸納總結，因為一旦歸納錯了，可能就錯過了整個時代最好的創業者。但我觀察了一下我們被投的CEO們，有幾個共同特征——執行力特別強，動手能力特別強，韌性也特別強。這跟AI時代的競爭節奏有關。當AI賽道競爭以季度為單位迭代，技術、產品、商業的迭代都非常快，執行力特別強，動手能力特別強，韌性也特別強的Founder就會有優勢。順便說一句，36氪是我的老東家，我之前在36氪報道過三千多家創業公司，其中一些也上市了，如果讓我總結看過優秀創業者，開玩笑的講，最核心的可能兩點：第一，身體好；第二，能賺錢或者能融到錢。

海若鏡：感謝各位分享。大家都提到現在對創業者來說是很好的年景，也歡迎體力好、耐力強、心力高、技術硬的創業者和投資人多交流，一起把市場做大。謝謝大家！