北京一餃子館老板發(fā)現(xiàn)，自己標(biāo)價(jià)18元的手工水餃，竟被外賣平臺擅自改成1.25元低價(jià)團(tuán)購強(qiáng)制上架，賣一單賠一單。更令人震驚的是，后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)平臺不僅強(qiáng)制改價(jià)，還有組織地花錢讓商家搜集競爭對手負(fù)面黑料。本文將解析平臺行為違法在哪里，以及新規(guī)如何保護(hù)中小商家權(quán)益。

來源：綜合自中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)調(diào)查報(bào)道、上海市證券報(bào)暗訪、央視新聞專題報(bào)道及《互聯(lián)網(wǎng)平臺價(jià)格行為規(guī)則》（2026年4月10日起施行）

一、一份餃子，賣一單賠一單

北京有個老板，開了家手工水餃店，靠的是實(shí)打?qū)嵉氖巢暮褪炜团鯃觥?/p>

一份水餃定價(jià)18塊錢，他是掐著面粉、肉餡、水電房租算出來的，每賣一份只賺點(diǎn)薄利，根本沒多少讓利空間。

后來他覺得光等客上門不行，就把店鋪掛在了外賣平臺上，想多接點(diǎn)線上訂單，掙個辛苦錢。

他從來沒想過靠低價(jià)引流賠本賺吆喝。

直到有一天，他登錄后臺核對訂單，整個人直接懵了——

自己明明沒操作過，平臺悄無聲息地給他上了個“爆品團(tuán)”活動。這份18塊錢的水餃，活動到手價(jià)直接被壓到了1.25元。

連買原料的成本都兜不住。

他想關(guān)活動、改價(jià)格，操作了好幾次都沒權(quán)限。后臺提示：這是平臺統(tǒng)一推送的強(qiáng)制活動，商家沒法私自下架。

眼看著低價(jià)訂單嘩嘩往店里涌，他急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。賣一單賠一單，多接幾單當(dāng)天的房租都賺不回來。

這事很快在本地餐飲圈傳開了，成了大家吐槽平臺霸權(quán)的典型例子。

二、更離譜的還在后頭：花錢買對手黑料

本來大家都只當(dāng)是平臺個別工作人員亂操作，沒成想后續(xù)有實(shí)名舉報(bào)爆出來——這整件事根本不是偶然。

據(jù)中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)調(diào)查報(bào)道，2025年底，相關(guān)部門剛在當(dāng)?shù)赝七M(jìn)外賣行業(yè)反內(nèi)卷整治，平臺轉(zhuǎn)頭就給北京所有線下業(yè)務(wù)員下了硬指標(biāo)。

平臺打著“商戶經(jīng)營調(diào)研”的名頭，跑遍全城的餐飲店，明說只要商家能提供競品平臺的負(fù)面線索，就能拿到一筆“助力金”。不少配合的商家都拿到了幾千塊錢的獎勵。

記者暗訪了名單里的多家餐飲店，不少老板都證實(shí)，確實(shí)接過平臺工作人員的對接，按要求提供過競品私自改價(jià)的相關(guān)情況，事后都收到了約定好的獎勵。

那家被改價(jià)的水餃店老板也承認(rèn)，當(dāng)時(shí)按平臺要求提交了相關(guān)材料發(fā)起投訴，拿到了5000塊錢的款項(xiàng)。

這事爆出來之后，整個本地餐飲圈都炸了。

不少開了十幾年的老館子說，這些年平臺亂改價(jià)、強(qiáng)制上活動的事早就不是新鮮事，之前都只當(dāng)是個別業(yè)務(wù)員亂搞，沒想到背后還有這么一套有組織的操作邏輯。

三、法律怎么說？新規(guī)已經(jīng)劃了紅線

這件事不光是“欺負(fù)老實(shí)人”，從法律上看，平臺的行為已經(jīng)踩了紅線。

第一，強(qiáng)制改價(jià)，侵犯商家自主定價(jià)權(quán)。

《互聯(lián)網(wǎng)平臺價(jià)格行為規(guī)則》第五條寫得明明白白：

平臺內(nèi)經(jīng)營者在不同平臺銷售商品或者提供服務(wù)的，依法自主定價(jià)。平臺經(jīng)營者不得采取限制流量、搜索降序、屏蔽店鋪等措施，強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制平臺內(nèi)經(jīng)營者降價(jià)或者以讓利、返現(xiàn)等方式進(jìn)行促銷；不得限制平臺內(nèi)經(jīng)營者自主定價(jià)權(quán)。

平臺沒經(jīng)商家同意，私自把18塊錢的水餃改成1.25元強(qiáng)制上架，直接剝奪了商家的自主定價(jià)權(quán)，完全違反了上述規(guī)定。

第二，花錢買對手黑料，涉嫌不正當(dāng)競爭。

浙江天冊律師事務(wù)所律師袁登華指出，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，經(jīng)營者不得編造、傳播或者指使他人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害其他經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)。

如果一方通過有償收集并傳播競爭對手負(fù)面信息的方式，刻意營造負(fù)面輿論，涉嫌違反公平、誠信的競爭原則，可能構(gòu)成商業(yè)詆毀。

第三，平臺“內(nèi)卷”的代價(jià)，最后誰扛了？

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院課題組曾對4萬多家餐飲商戶的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，外賣補(bǔ)貼大戰(zhàn)以來，商戶每日總訂單量平均增長了7%，但總利潤卻平均下降了8.9%。

中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院院長時(shí)建中直言：“外賣大戰(zhàn)應(yīng)該結(jié)束了。如果用一個同義詞去替換，應(yīng)該是外賣領(lǐng)域無效、低效以及不合法的競爭應(yīng)該結(jié)束了。”

四、新規(guī)落地，能給商家撐腰嗎？

2026年4月10日起，《互聯(lián)網(wǎng)平臺價(jià)格行為規(guī)則》正式施行。這是我國首部針對平臺價(jià)格行為的系統(tǒng)性監(jiān)管規(guī)章。

新規(guī)的核心就是一句話：商品價(jià)格，商家說了算，平臺不能替商家做主。

· 平臺不得強(qiáng)制商家降價(jià)促銷

· 平臺不得限制商家在其他渠道的定價(jià)

· 平臺不得強(qiáng)制商家開通自動跟價(jià)系統(tǒng)

中國人民大學(xué)法學(xué)院院長楊東指出，這有助于“讓定價(jià)權(quán)回歸經(jīng)營者”，防止超級平臺濫用優(yōu)勢地位控制價(jià)格。

最后說兩句

這件事在網(wǎng)上吵翻了天。

有人說：“平臺太霸道了，18塊改1塊2，這不是逼商家關(guān)門嗎？”

也有人感慨：“外賣平臺打了這么多年價(jià)格戰(zhàn)，虧了上千億，最后全讓中小商家買單。”

還有人說：“新規(guī)出來了，關(guān)鍵看執(zhí)行。平臺要是不改，商家能怎么辦？”

你覺得呢？平臺私自給商家改價(jià)、強(qiáng)制上低價(jià)活動，你遇到過嗎？新規(guī)能讓平臺收斂嗎？歡迎在評論區(qū)聊聊你的看法。