前言

當下實體門店經(jīng)營壓力持續(xù)加劇，人工成本高企、房租水電連年上漲，本就微薄的利潤空間被進一步壓縮，最令人頭疼的，莫過于遭遇蓄意逃單、公然拒付餐費的無賴食客。

吉林市近期曝光一名中年男性食客，長期流竄于本地多家中小型餐館，專挑管理相對松散的小店下手，進店后大快朵頤，結賬時卻翻臉不認人，全程理直氣壯、毫無愧色。

多位店主事后交流才驚覺，此人并非偶發(fā)作案，而是有組織、有預謀、有固定話術的“職業(yè)蹭吃者”，在本地餐飲從業(yè)者圈內早已臭名昭著，被私下稱為“白食老油條”。

更令人咋舌的是，常人混日子越混越憔悴，他倒好——靠四處免費進食竟把體型養(yǎng)得圓潤結實，面頰豐腴、腰腹微凸，活脫脫一副“吃出來的福相”，這反差感實在耐人尋味……

吉林男子吃霸王餐

6月22日晚間，吉林市某家社區(qū)小館迎來了一位讓老板娘至今回想仍直搖頭的“特殊顧客”。

當晚八時許，一名年約四十五六歲的男子獨自步入店內，進門便稱“還有兩位朋友稍后就到”，隨即徑直落座，神情輕松自然，毫無消費顧慮。

他并未急于點菜，反而主動與老板娘攀談，言語間頻頻示弱，甚至請她代購一包香煙；隨后僅點兩瓶啤酒，便開始滔滔不絕地講述自己如何被前雇主克扣薪資、生活陷入困頓。

據(jù)老板娘回憶，對方開口訴苦時語氣熟稔、節(jié)奏緊湊，情緒拿捏精準，明顯不是臨時起意，而是反復演練過的“情感鋪墊術”，一看便是慣用套路。

待兩瓶啤酒見底、香煙燃盡，老板娘上前核算賬單，合計金額二十三元整。可就在她剛報出數(shù)字的一瞬，男子臉色驟變——剛才還滿嘴辛酸的面孔瞬間冷硬，雙手一攤直言：“我身上一分現(xiàn)金沒有”，并揚言：“你要報警？盡管去！”

面對質問，他既無辯解也無歉意，只以沉默加冷笑應對，擺明了吃定商家不愿為這點小錢耗費時間走程序，篤定對方最終只能無奈放行。

隨后老板娘丈夫趕回店內，雙方僵持近二十分鐘。為避免影響其他顧客用餐及當日收尾工作，夫妻倆最終選擇將其請出店門。

一頓不足三十元的普通消費，硬是被他演成一場精心設計的“信用欺詐秀”。而這場鬧劇，不過是其數(shù)百次成功逃單中再尋常不過的一幕。

流竄多地作案

事件發(fā)生后，老板娘將完整經(jīng)過剪輯成短視頻發(fā)布至本地生活平臺，原意僅為傾訴委屈，未曾想迅速引發(fā)全城餐飲從業(yè)者的強烈共鳴。

評論區(qū)短時間內涌入大量店主留言，紛紛曬出自家監(jiān)控截圖與結賬記錄，證實曾遭同一男子“光顧”：此人長期活躍于昌邑區(qū)解放大路沿線、船營區(qū)北京路商圈等餐飲密集帶，專盯夫妻店、快餐檔、燒烤攤等抗風險能力較弱的小微商戶。

梳理過往線索可見，該男子作案周期長達兩年以上，手法高度穩(wěn)定——先以“等人”為由占據(jù)座位，繼而通過賣慘博取信任，再借小額消費試探店主底線，最后以零支付方式完成閉環(huán)，堪稱一套完整的“低風險套利模型”。

2025年7月中旬，他在昌邑區(qū)某家自釀啤酒屋消費果盤、精釀啤酒及多包香煙，總計一百八十七元，結賬時佯裝手機故障，趁店主轉身之際揚長而去。

同年10月初，他又現(xiàn)身船營區(qū)一家東北菜館，一口氣點了鍋包肉、地三鮮、溜肝尖、干煸豆角四道熱菜，外加五瓶白酒，消費額達二百一十三元；所幸店主此前刷短視頻時見過其影像，當即暫停上菜流程，并暗中通知隔壁同行協(xié)助盯梢，方才避免損失。

尤為諷刺的是，十余位受害店主聯(lián)合描述稱：此人常年不勞而獲、坐享免費餐食，非但未顯頹態(tài)，反而體態(tài)日漸豐盈，雙下巴清晰可見，走路時腹部微晃，健康指標遠超多數(shù)辛勤打拼的同齡人。

因體型變化不大，加之刻意更換衣著風格，他隔月?lián)Q一家店繼續(xù)作案，不少店主初次見面竟未能識破，直至對方開口搭話、重復那套“被欠薪”的老調，才猛然醒悟——正是這種屢試不爽的成功經(jīng)驗，不斷強化其囂張氣焰。

目前各店之間已自發(fā)建立預警微信群，實時共享此人出沒軌跡與特征畫像，但受限于執(zhí)法門檻與舉證成本，始終難以形成有效震懾。

無賴鉆盡空子

業(yè)內普遍知曉，針對幾十元至三百元區(qū)間內的惡意逃單行為，已成為當前基層治安管理中的灰色盲區(qū)。

單筆涉案金額偏低，既難觸發(fā)刑事立案標準，又缺乏快速響應機制；若走民事訴訟路徑，則需準備證據(jù)鏈、預約調解、等待排期，整個流程耗時動輒數(shù)周，遠超小店單日營業(yè)額所能承受的止損周期。

正因如此，絕大多數(shù)店主在權衡時間成本、人力損耗與實際收益后，往往選擇息事寧人、自擔損失。而這，恰恰成了該男子肆意橫行的心理支點。

翻查歷史記錄發(fā)現(xiàn)，此前每次被當場識破，他最多被口頭訓誡或驅離現(xiàn)場，從未接受過任何形式的行政處罰，甚至連書面警告都未曾收到過一次。

久而久之，受害者沉默退讓，違法者愈發(fā)猖獗，一種畸形的“默許生態(tài)”悄然形成。

6月24日，記者就此現(xiàn)象致電吉林市公安局法制支隊及屬地派出所，獲得權威回應：凡遇此類蓄意逃單行為，商家無需忍氣吞聲，只需完整保存店內監(jiān)控錄像（含進店、點單、用餐、拒付全過程）、POS機簽購單或電子支付訂單截圖等關鍵證據(jù)，即可立即向轄區(qū)派出所報案。

公眾普遍存在認知誤區(qū)，以為吃霸王餐只是道德瑕疵，頂多算民事違約，頂多批評教育了事。

但執(zhí)業(yè)律師明確指出：該男子跨區(qū)域、高頻次、系統(tǒng)性實施拒不付款行為，已超出一般誠信范疇，完全符合《治安管理處罰法》第二十六條關于“尋釁滋事”的法定構成要件。

依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，多次實施類似行為者，可依法處以五日至十日行政拘留，并處一千元以下罰款；若情節(jié)特別惡劣，如造成商戶停業(yè)、引發(fā)群體圍觀或存在威脅恐嚇言行，拘留期限可延長至十五日，罰款上限提升至兩千元。

這意味著，哪怕單次逃單金額僅二十余元，只要主觀故意明確、客觀行為連續(xù)，公安機關即有權依法采取強制措施，絕非“罰酒三杯”式的柔性處理。

那些看似微不足道的免費餐食，實則是步步累積的違法事實；每一次僥幸逃脫，都在為其個人違法檔案添上沉重一筆。

通觀整起事件，真正刺痛人心的，從來不是那幾十上百元的經(jīng)濟損失，而是當事人臉上毫不掩飾的輕蔑神態(tài)、言語中毫無遮攔的挑釁意味，以及對基本社會契約的徹底漠視。

當今社會，各行各業(yè)謀生皆不易。餐飲從業(yè)者凌晨備料、深夜收攤，每一道菜品背后都是汗水浸透的辛勞，每一筆收入都凝結著家庭生計的重量。卻被這般毫無底線之人反復收割、肆意消耗，一點點蠶食著本就脆弱的社會互信基礎。

將無賴行徑常態(tài)化，把法律紅線當擺設，在違法邊緣反復試探，不僅擾亂個體商戶正常運轉，更侵蝕整片街區(qū)的營商環(huán)境根基。

目前警方已就此事作出明確表態(tài)，呼吁廣大餐飲經(jīng)營者增強維權意識，摒棄“怕麻煩”心態(tài)，積極固定證據(jù)、主動報案，借助法治力量終結這一頑疾……

對此大家怎么看？

參考信源：黃河新聞網(wǎng)呂梁黃河新聞網(wǎng)呂梁-2026-06-24-吉林一男子常年吃“霸王餐”被認出是慣犯，商家稱其還“吃胖了”