河南
不少業主與物業公司因物業費產生矛盾后，物業會采取停水、限水等方式施壓。這種做法不合法！今天，結合濮陽市華龍區人民法院審結的一起案例，咱們一起來看看法律是怎么說的。
案情簡介
王某系某小區業主，因不滿物業服務暫緩繳納物業費。物業公司遂通過智能系統限制用水，致王某日常用水不便。投訴無果后，王某訴至法院，要求恢復用水權利并索賠2萬元。
法院審理
法院經審理認為，本案的爭議焦點在于：物業公司以限制水費充值的方式催繳物業費，是否合法？答案是否定的。
依據《中華人民共和國民法典》第九百四十四條第三款規定，限水、限充水費，本質都屬于變相的“停水”催繳，違反法律強制性規定。物業公司并非供水單位，無權以任何理由限制業主的基本生活用水需求。因此，法院判令物業公司立即解除對王某的用水限制。
至于王某提出的2萬元賠償請求，因其未能提交相關證據進行佐證，法院不予支持。
物業服務有瑕疵，業主應通過業委會或訴訟解決；業主拖欠物業費，物業應通過合法途徑追討?！耙詯褐茞骸笔降倪`法催收，解決不了任何問題。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第九百四十四條業主應當按照約定向物業服務人支付物業費。物業服務人已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者無需接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。
業主違反約定逾期不支付物業費的，物業服務人可以催告其在合理期限內支付；合理期限屆滿仍不支付的，物業服務人可以提起訴訟或者申請仲裁。
物業服務人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業費。
期數丨2694
供稿丨行政庭 崔瑞芳
編輯丨政治部 魏凱強
審核丨政治部 張雨涵
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
