北京
“必記本”注：本文作者為劉禾，現為哥倫比亞大學終身人文講席教授，研究領域包括比較文學、中國現代文學、全球史、新翻譯理論、后維特根斯坦語言哲學等，曾獲美國古根海姆學術大獎。本文為“解放周末”記者對于劉禾教授的專訪，特此分享。
在美國高校，我們不以發表論文的刊物的標準為標準，而是以自己的學術眼光為唯一標準
問：近年來，中國高校的管理模式引起許多議論。比如，有學者呼吁：延續了多年的大學教師選留和升等制度弊端日益嚴重，需要反思。在這方面，美國高校有何可以借鑒的？
劉禾：在這點上，美國的終身教授制度不得不提。美國大學教授的聘任，基本上是以教學年限與學術成果為考評標準的。教授每隔兩三年應在學術方面上一個臺階，如果到了規定的年限，通常是任教職的六七年之內，還達不到取得終身教職的要求，這個人就會被解聘。這個制度，一方面能保證人才的流動性，同時又有一定的穩定性，可以留住真正優秀的研究人員和教授。
問：“終身教授”意味著十分穩定的“鐵飯碗”，它的好處在哪里？
劉禾：終身職位是美國的學術自由和思想獨立的基本條件，如果沒有終身職位制度，那些發表不受社會歡迎的觀點的教授，就很有可能被解雇；而一些教授會為了保住自己的飯碗，而去取悅于上級或者公眾。
因此，終身教授制度能保證學界知識分子獨立思考的精神、高校自由批評的空間，發揮大學對于整個社會的批評功能。
問：但“鐵飯碗”也可能導致已經獲得終身教職的教師滋養惰性，不思進取。
劉禾：不能說沒有這樣的人。但就我的觀察，這樣的人是極少數。對絕大多數終身教授而言，工作本身就是對他的激勵。從整體來說，終身教授制度還是利大于弊，當然可以作進一步完善。
問：對教師的具體考核是怎樣的？近年來，中國高校也進行了一些改革，比如，讓學生給老師打分等等。
劉禾：美國大學也讓學生給教授的教學打分，但這是考核的一小部分。美國一流的研究型大學對學者的考核，主要是同行考核。
通常是，系主任任命三名終身教授組成委員會，對某學者提交的所有學術成果，逐一仔細研讀，得出獨立的判斷，展開討論，同時也會邀請校外的專家評估這位教授的學術成果。隨后，學術委員會提交一個詳細的報告，這份報告必須在全系的資深教授當中經過討論和表決，然后和系主任的獨立報告匯總，提交院一級的評審委員會，院級的評審委員也通常由三人組成，會進行新一輪的閱讀和辯論，然后再對當事人的續聘、是否晉升為終身職的教授等提出建議。這其中的關鍵是，評審委員會成員名單都是保密的，保證專家進行獨立、公正的判斷。
問：在中國教師的考核過程中，必須有一定數量的發表于權威期刊、核心期刊的論文。
劉禾：我認為，考核不應該簡單地看看統計數字，這是沒有學術自信的表現。在美國高校，發表論文的刊物的名聲，是一個參考因素，但即使是名聲極好的刊物，我們仍然不以它的標準為標準。我有一位同事，他從事的是一部古代經典著作的翻譯和注釋工作，工程巨大，花費了十幾年。雖然很長時間都看不到成果，但所有的同行都知道這個工作的價值，因此盡管當時還沒有多少文章發表，但他仍然獲得了名校的終身教職。
問：不看資歷看能力，不看文憑看水平，不看數量看質量。
劉禾：是的，所以，這樣的評審工作量非常大。但是，了解本專業的同行在研究什么，達到何等水平，有哪些學界新動向，這對于自身的研究也是大有好處的
問：同行評審，不僅能保證專業性，還能夠促進整個行業研究的發展。但是，同一專業的研究者畢竟人數有限，低頭不見抬頭見，如何避免人情的作用？
劉禾：假如評審委員會的成員名單被人泄露出來，那么誰泄露了名單，誰就要負一定的法律責任。更重要的是，在美國學界，大家都十分愛惜自己的學術名聲。硬性的法律規定并不能約束所有事情，口碑的影響力也很大。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
