近日，有博主在網(wǎng)上發(fā)帖稱，自己曾向第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)提出紙尿褲甲酰胺檢測(cè)申請(qǐng)，但第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)拒絕出具此報(bào)告。6月30日，財(cái)聞聯(lián)系多個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，第三方機(jī)構(gòu)拒絕個(gè)人消費(fèi)者提出的檢測(cè)申請(qǐng)已經(jīng)較為普遍，有檢測(cè)機(jī)構(gòu)人員表示，建議等一下國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)。

該博主貼出的聊天記錄顯示，自己近期向檢測(cè)機(jī)構(gòu)送檢孩子尿液和紙尿褲樣品，希望核實(shí)是否含甲酰胺成分，以求個(gè)安心。原本過(guò)程順利，順利提交了樣本，也付了款，但在報(bào)告出具前，該機(jī)構(gòu)工作人員突然表示，公司不提供相關(guān)檢測(cè)服務(wù)了，并表示愿意退錢給博主。

6月30日，財(cái)聞嘗試聯(lián)系該博主了解詳情，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。不過(guò)從聊天記錄看，該檢測(cè)機(jī)構(gòu)為北京清析技術(shù)研究院。財(cái)聞?chuàng)艽蛟摍C(jī)構(gòu)聯(lián)系電話，對(duì)方表示目前確實(shí)無(wú)法做這個(gè)項(xiàng)目，相關(guān)設(shè)備處于維護(hù)中，至于后續(xù)恢復(fù)時(shí)間需要等公司通知。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

財(cái)聞了解到，第三方機(jī)構(gòu)拒絕個(gè)人消費(fèi)者提出的紙尿褲甲酰胺成分檢測(cè)申請(qǐng)是較為普遍的現(xiàn)象。

上市公司譜尼測(cè)試和華測(cè)檢測(cè)均對(duì)財(cái)聞明確表示，不接受個(gè)人消費(fèi)者申請(qǐng)，僅接受企業(yè)申請(qǐng)，而企業(yè)需要是紙尿褲品牌方、生產(chǎn)商、經(jīng)銷商等。譜尼檢測(cè)表示，公司也不想卷入法律糾紛。

有網(wǎng)友曬出廣檢集團(tuán)（廣州檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證集團(tuán)有限公司）和樂(lè)朗檢測(cè)（上海樂(lè)朗檢測(cè)技術(shù)有限公司）的檢測(cè)報(bào)告，這兩家公司都曾接受企業(yè)紙尿褲的檢測(cè)申請(qǐng)，不過(guò)財(cái)聞以消費(fèi)者身份咨詢時(shí)，都被兩家機(jī)構(gòu)拒絕。

廣檢集團(tuán)表示目前公司沒(méi)有資質(zhì)，而樂(lè)朗檢測(cè)表示公司現(xiàn)在不能做（甲酰胺檢測(cè)），至于原因則并不清楚。

此前，有網(wǎng)友曬出南京海關(guān)紡織工業(yè)產(chǎn)品檢測(cè)中心的檢測(cè)報(bào)告，該機(jī)構(gòu)是一家事業(yè)單位，且檢測(cè)報(bào)告是給個(gè)人提供。

6月30日，上述機(jī)構(gòu)工作人員對(duì)財(cái)聞表示，網(wǎng)上曬出的報(bào)告是在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局介入調(diào)查之前出具的，現(xiàn)在由于官方已經(jīng)介入調(diào)查，機(jī)構(gòu)已經(jīng)不方便再為消費(fèi)者提供服務(wù)了。

該名工作人員另強(qiáng)調(diào)，由于國(guó)家沒(méi)有明確的紙尿褲品類檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，因此需要申請(qǐng)人指定參照標(biāo)準(zhǔn)，之前的報(bào)告是參照了SN/T 3587-2016標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)是為紡織品制定的而非紙尿褲，我們事先已經(jīng)向消費(fèi)者做了說(shuō)明。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

6月18日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，記者委托專業(yè)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)上主流嬰幼兒紙尿褲進(jìn)行抽樣檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)好奇、碧芭寶貝、Babycare等多款熱門品牌均檢出了具備生殖毒性的有害物質(zhì)——甲酰胺。報(bào)道還援引了山東省公共衛(wèi)生臨床中心質(zhì)譜中心特聘專家于兆衍的研究數(shù)據(jù)，稱該中心采集的嬰幼兒血尿樣本中多數(shù)檢出甲酰胺，且濃度足以對(duì)嬰幼兒身體造成損傷。報(bào)道發(fā)布后引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，相關(guān)話題迅速霸占熱搜。

不過(guò)此后，事件爭(zhēng)議不斷。

6月19日，山東省公共衛(wèi)生臨床中心發(fā)布官方聲明，明確表示特聘專家于兆衍從未提及質(zhì)譜中心檢測(cè)出的甲酰胺與嬰幼兒紙尿褲存在關(guān)聯(lián)，醫(yī)院也從未開(kāi)展過(guò)相關(guān)研究，指報(bào)道內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符。

不過(guò)當(dāng)晚，上述報(bào)道的記者王文志發(fā)文反擊，表示報(bào)道刊發(fā)前所有涉及專家的研究?jī)?nèi)容、采訪表述及數(shù)據(jù)均經(jīng)過(guò)充分溝通確認(rèn)，不存在斷章取義。記者還稱辟謠專家的聲明系被單位施壓被迫簽署，并表示有音頻為證。

品牌方面，涉事三大品牌（好奇、Babycare、碧芭寶貝）連夜發(fā)聲，稱生產(chǎn)過(guò)程從未主動(dòng)添加甲酰胺，并緊急委托具備CMA資質(zhì)的權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)檢，結(jié)果顯示“未檢出甲酰胺”。

中國(guó)造紙學(xué)會(huì)衛(wèi)生用品專業(yè)委員會(huì)也站出來(lái)表示發(fā)布情況說(shuō)明，稱經(jīng)濟(jì)參考報(bào)的報(bào)道存在三大核心瑕疵：一是檢測(cè)依據(jù)缺失（未公開(kāi)具體數(shù)值、機(jī)構(gòu)資質(zhì)及判定標(biāo)準(zhǔn)）；二是因果邏輯斷裂（未排除玩具、洗護(hù)用品等其他接觸來(lái)源）；三是涉事品牌權(quán)威復(fù)檢結(jié)果均為“未檢出甲酰胺”。

針對(duì)媒體反映的問(wèn)題及各方爭(zhēng)議，6月22日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、工業(yè)和信息化部、國(guó)家衛(wèi)生健康委、國(guó)家疾控局聯(lián)合宣布，成立聯(lián)合調(diào)查組，全面核查嬰幼兒紙尿褲甲酰胺有關(guān)問(wèn)題，并承諾將依法依規(guī)處理、及時(shí)公布有關(guān)情況。

據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)此前報(bào)道。目前我國(guó)《嬰幼兒及兒童用紙品基本安全技術(shù)規(guī)范》（GB 43631-2023）和《紙尿褲第1部分：嬰兒紙尿褲》（GB/T 28004.1-2021）標(biāo)準(zhǔn)，并未對(duì)甲酰胺設(shè)置檢測(cè)項(xiàng)目。該報(bào)采訪的國(guó)內(nèi)一家頭部檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)人員表示，常規(guī)的紙尿褲?rùn)z測(cè)不包含甲酰胺這個(gè)項(xiàng)目，檢測(cè)項(xiàng)目一般是國(guó)標(biāo)要求的項(xiàng)目和企業(yè)認(rèn)為有風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》的報(bào)道并未寫明具體的檢測(cè)方式和檢出量，因此難以據(jù)此得出準(zhǔn)確判斷。