北京
許多人都有過這樣的經歷：
理發時和理發師溝通不到位
很容易就剪翻車
明明只想剪一點點
最后卻被剪短一大截......
6月30日，話題#女子要求頭發能扎理發師剪太短獲賠，引發網友熱議。
近日，黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區人民法院公布了一起案例。
2025年9月19日，黑龍江40歲女子于某來到張某經營的理發工作室理發，要求將頭發剪短點、薄點，修個造型。張某詢問“多短”，于某回復“能扎，能扎上，就正常能扎到這”。于某回答這句時，張某正拿起于某頭發攏著，手掐著于某頭發，同時問于某“那你這底下頭發還要不要”，于某回答“不要了”。接著，張某把于某長發一次性剪下來，然后將剪下來的長發系上放到了一邊。
于某發現自己頭發被剪得太短了，不夠扎，張某表示“我聽擰了”。于某隨即開始埋怨張某，沒溝通好就剪下她的長發，懷疑張某想拿長發去賣錢。隨后，張某不斷解釋，但于某情緒很激動。
于某認為張某想把她長頭發占為己有賣錢，未經同意剪去自己留了30多年的長發，給自己造成身體和精神傷害，遂起訴至法院，要求賠償長發損失 5000元、精神損害撫慰金2萬元，共計2.5萬元。
法院認為，張某在詢問于某需剪多短后，于某即向張某明確“能扎，能扎上，就正常能扎到這”，在此情況下，張某應進一步向于某確認“扎到這”具體是需扎到哪里。根據張某在將于某頭發剪下后，于某即認為剪得過短不夠扎，而張某即回答“聽擰了”的解釋，可以證明張某并未明確于某關于頭發所剪長短的具體要求，即一次性將于某的長發剪短。
張某作為服務人員理應對顧客修剪頭發的長度具備高度敏感性，其未能就于某的需求作進一步的溝通，導致修剪后的頭發與于某的要求存在較大差異，張某在此過程中有一定責任，法院酌定張某賠償于某損失1000元。關于于某主張精神撫慰金2萬元的訴訟請求，因其未提供充分證據予以證明，不予支持。
無獨有偶，廣州市白云區法院此前也審理了一宗相關案件。
據介紹，因婚禮造型需要，長發及腰的唐女士前往一美發店修剪頭發。經過一番交流溝通，理發師著手對唐女士的長發進行修剪。修剪完畢后，唐女士通過鏡子查看頭發長度，明顯短于其要求，于是向理發師提出異議，雙方對頭發修剪的長度產生爭議。
經報警處理，雙方依舊爭執不下，唐女士訴至法院要求美發店賠償頭發被剪短后的修復費用3000元、因侵權造成的精神損害撫慰金3000元、誤工費2000元、交通費500元，并要求美發店退還其在美發店會員卡內的充值費用900元。
廣州市白云區人民法院一審判決：美發店向唐女士賠償損失500元，并退還唐女士會員卡內充值費用900元，駁回唐女士其他訴訟請求。雙方均服判息訴，該判決現已生效。
法官提醒
現實生活中，理發效果不理想的原因各不相同。事前溝通不夠充分、過程中沒有及時溝通是最主要的原因之一。
在此，法官建議服務合同的提供方和接受方都要本著真誠友善的原則，在服務前和服務過程中保持有效溝通，以減少服務效果不佳的情況出現，避免產生不必要的糾紛。
法官建議——
消費者若在接受服務過程中合法權益受到侵害，可以與服務機構協商解決，若協商不成，要注意留存證據，及時到當地的監管部門或消費者協會進行反映，或者運用法律來保護自己的合法權益。
服務機構要加強對員工的技能培訓，進一步完善業務流程、提升服務質量，誠信經營、周到服務才是服務機構的立足之本、生存之道。
來源：現代快報、信息時報、南方日報等。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
