北京
我是江蘇鹽城市響水縣陳家港鎮居民祁麗平， 2025年10月11日，我丈夫趙來喜去世，在鞋店設置臨時靈堂治喪。
死者的侄兒媳婦去靈堂進行無辜打砸
當晚9時許，死者的侄兒媳婦曹某伙同兩名男子來到靈堂內起哄鬧事，恣意謾罵死者家屬及幫忙的街坊，“上孝和寫名字的人都死掉了”，“送花圈的人都是雜種！”不堪入耳；我家正在守靈的大女兒因受到劇烈刺激，突然暈厥，后被120救護車送往醫院急救。現場來大量圍觀，持續約兩三小時。
期間，曹某打砸靈堂物品、供桌器具遭毀損，花圈也被推倒損壞，曹某還放出狠話"不準送飯"（送飯是本地喪葬習俗的一環，符合地方公序良俗，屬于治喪活動的關鍵程序）。
守靈人受刺激后查出甲狀腺病癥
我大女兒陳銀元自父親靈堂被砸以后，因為得不到公正的結果，郁郁寡歡、積怨成疾，桐鄉市第一人民醫院10月22日出具的超聲波檢查診斷報告載明:雙側甲狀腺彌漫性病變，亞甲炎。雙側甲狀腺結節，ACRTI-RADS分級3級，終生服藥。”
曹麗打砸靈堂的行為嚴重侵害了死者的尊嚴和社會的公序良俗，她的主觀惡意行為對我大女兒的健康造成不可彌補的傷害，對我和我的家人造成無邊的精神傷害，曹某行為構成違法。可當地派出所卻久拖不處理，"要等6個月"，現在給我們的回復是 "已結案"。
其實我們家也沒有為難派出所，只要給曹某一個行政拘留，安慰一下死者和親屬，沒想到這個簡單的要求卻實現不了。
律師： 曹某行為可能涉嫌違法《治安管理處罰法》
那么曹某的行為究竟構不構成違法呢？我的親屬咨詢了多名律師，歸結起來一致認為曹某等人行為涉嫌違反以下法律規定；
1）涉嫌違反的法律：《治安管理處罰法》第26條 · 尋釁滋事
《治安管理處罰法》第二十六條列了幾種典型情形：
結論：哪怕單筆損毀財物金額不到刑事追訴門檻，能夠證明是"無事生非、借故生非"地鬧，就可能涉嫌第26條的行政拘留（5–15日）+罰款。而且"結伙""治喪特殊場景""致人身體不適送醫"疊加在一起，經過司法鑒定后，屬于較重情節。
常見誤區："他們也沒打成重傷，所以沒事”。
尋釁滋事不以"打骨折"立案，它懲罰的是無理攪亂公共秩序+侵害他人安寧與尊嚴。
2）如果砸的東西值錢：可能涉嫌第49條 · 故意損毀財物
若鑒定總值達到當地刑事立案標準（一般地區以2000元為立案標準）→ 可能升格為 《刑法》第275條 故意毀壞財物罪；
即便不夠刑事數額 → 第49條治安處罰，也免不了（拘留+罰款），如與第26條競合時，實踐中往往可能擇重以尋釁滋事處理。
3）辱罵環節：還可能觸碰到 第42條 · 侮辱/滋擾
第42條第（二）項：公然侮辱他人，可處5–10日拘留或罰款。
靈堂雖不是公共場所，但靈堂旁邊有街面、引來了"大量群眾圍觀"——這意味著她的辱罵客觀上處于公開場合，且針對的是喪屬人格尊嚴（"全家死掉""幫忙的都死掉"這類措辭已超出普通爭吵，帶有明顯的人格侮辱與咒詛性質）。
程序問題：12345回復口徑變成“已結案”——當事人應該知曉結案件結果，接收到處罰或不予處罰決定書。
二、時間線（據家屬梳理，可核對110派單與執法記錄儀）
我們必須維權到底，不然對不起死者的在天之靈，對不起我的大女兒、對不起因來我家吊唁死者挨罵的親朋好友。我也堅信這件事最終能夠得到公正處理。
本網免責聲明：本文內容由作者或當事人或單位核實并作出真實性承諾，提醒讀者謹慎甄別。本文立場觀點不代表本網站立場觀點，僅作為呼吁、支持公平正義予以持續關注，希望引起相關部門的關注并依法依規核實相關內容，有理有據處理善后。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
