江西
西安賽格事件持續發酵！！針對嚴鵬墜亡事件，涉事方發布公開回應，文中反復強調自身三大“仁義”之舉，試圖塑造體恤商戶、讓利顧客、包容當事人的形象，但通篇說辭刻意回避核心矛盾，雙重標準、霸王處罰條款等關鍵爭議一筆帶過，所謂“仁義”難以抵消公眾心中的不公與惋惜。
賽格提出第一層“仁義”：疫情期間投入4.2億現金補貼商戶，推出大型店慶活動幫扶經營。客觀來看，大額補貼活動確實短期提振客流，給商戶帶來曝光機會，但這場補貼活動正是悲劇的導火索。
記者實地暗訪證實，當年場內拆分優惠券是普遍潛規則，商場僅嚴格約束直營店，對個體代理商卻執行截然不同的處罰尺度；同樣的拆券行為，唯獨嚴鵬被認定跨區域套券牟利，一紙千萬違約金直接凍結門店全部回款。商場只強調補貼的付出，卻絕口不提差異化執法帶來的毀滅性后果，所謂幫扶紅利，最終成了壓垮老實經營者的枷鎖。
第二層“仁義”指向讓利消費者，滿600減300的活動給到實打實優惠。可惠民表象之下，是長期執行的嚴苛霸王處罰條款。多張留存多年的違規處理單白紙黑字寫明：逾期繳納罰款每日加收30%滯納金，一周未繳便按原違約金十倍扣除，該標準遠超法律規定的違約金合理上限。
商場只宣傳優惠讓利，對壓榨商戶、權責嚴重失衡的處罰規則只字不提，一邊讓利消費者，一邊用失衡條款轉嫁經營風險給中小商戶，兩層“仁義”形成刺眼割裂。
第三重也是最受爭議的“仁義”：商場聲稱原本應處以六千萬十倍罰金，最終僅收取1154.6萬已是大幅寬減，且多年來持續配合對賬、直至事發前一日仍在協商。
- 這套邏輯完全顛倒了權責邊界：天價處罰建立在單方面擬定的不平等合約之上，商戶入駐時無議價空間，營業回款由商場全權掌控，所謂“簽字認可”是弱勢方別無選擇的妥協。
四年間嚴鵬背負巨額債務、確診重度抑郁，多次溝通始終沒能得到公平解決方案，撤柜通知成為壓垮他的最后一根稻草。商場將未執行全額十倍罰金當作“恩惠”，忽視千萬罰單對個體戶毀滅性的打擊，更無視商戶走投無路的生命代價，這份包容的說辭難以讓公眾信服。
通篇公告只談自身付出，回避三大核心質疑：十倍罰金、高額滯納金條款是否合法；全場普遍拆券卻單獨重罰嚴鵬是否公平；溝通四年仍無法化解矛盾的根源在哪。
大型商場手握場地、結算、處罰的絕對話語權，中小商戶完全處于弱勢地位。一味標榜自身“仁義”，卻不直面規則失衡、執法雙標帶來的悲劇，只會加劇大眾的不信任。
真正的經營善意，不該是一邊補貼、一邊設下嚴苛懲罰陷阱；更不該把削減毀滅性處罰當成施舍。想要平息輿論，不能只靠單方面的自我辯護，唯有直面規則缺陷、正視商戶的弱勢處境，回應公眾關切的核心疑問，才是化解爭議的根本方式。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
