西安賽格事件持續發酵!!針對嚴鵬墜亡事件,涉事方發布公開回應,文中反復強調自身三大“仁義”之舉,試圖塑造體恤商戶、讓利顧客、包容當事人的形象,但通篇說辭刻意回避核心矛盾,雙重標準、霸王處罰條款等關鍵爭議一筆帶過,所謂“仁義”難以抵消公眾心中的不公與惋惜。
![]()
賽格提出第一層“仁義”:疫情期間投入4.2億現金補貼商戶,推出大型店慶活動幫扶經營。客觀來看,大額補貼活動確實短期提振客流,給商戶帶來曝光機會,但這場補貼活動正是悲劇的導火索。
記者實地暗訪證實,當年場內拆分優惠券是普遍潛規則,商場僅嚴格約束直營店,對個體代理商卻執行截然不同的處罰尺度;同樣的拆券行為,唯獨嚴鵬被認定跨區域套券牟利,一紙千萬違約金直接凍結門店全部回款。商場只強調補貼的付出,卻絕口不提差異化執法帶來的毀滅性后果,所謂幫扶紅利,最終成了壓垮老實經營者的枷鎖。
![]()
第二層“仁義”指向讓利消費者,滿600減300的活動給到實打實優惠。可惠民表象之下,是長期執行的嚴苛霸王處罰條款。多張留存多年的違規處理單白紙黑字寫明:逾期繳納罰款每日加收30%滯納金,一周未繳便按原違約金十倍扣除,該標準遠超法律規定的違約金合理上限。
商場只宣傳優惠讓利,對壓榨商戶、權責嚴重失衡的處罰規則只字不提,一邊讓利消費者,一邊用失衡條款轉嫁經營風險給中小商戶,兩層“仁義”形成刺眼割裂。
![]()
第三重也是最受爭議的“仁義”:商場聲稱原本應處以六千萬十倍罰金,最終僅收取1154.6萬已是大幅寬減,且多年來持續配合對賬、直至事發前一日仍在協商。
![]()
- 這套邏輯完全顛倒了權責邊界:天價處罰建立在單方面擬定的不平等合約之上,商戶入駐時無議價空間,營業回款由商場全權掌控,所謂“簽字認可”是弱勢方別無選擇的妥協。
四年間嚴鵬背負巨額債務、確診重度抑郁,多次溝通始終沒能得到公平解決方案,撤柜通知成為壓垮他的最后一根稻草。商場將未執行全額十倍罰金當作“恩惠”,忽視千萬罰單對個體戶毀滅性的打擊,更無視商戶走投無路的生命代價,這份包容的說辭難以讓公眾信服。
![]()
通篇公告只談自身付出,回避三大核心質疑:十倍罰金、高額滯納金條款是否合法;全場普遍拆券卻單獨重罰嚴鵬是否公平;溝通四年仍無法化解矛盾的根源在哪。
大型商場手握場地、結算、處罰的絕對話語權,中小商戶完全處于弱勢地位。一味標榜自身“仁義”,卻不直面規則失衡、執法雙標帶來的悲劇,只會加劇大眾的不信任。
真正的經營善意,不該是一邊補貼、一邊設下嚴苛懲罰陷阱;更不該把削減毀滅性處罰當成施舍。想要平息輿論,不能只靠單方面的自我辯護,唯有直面規則缺陷、正視商戶的弱勢處境,回應公眾關切的核心疑問,才是化解爭議的根本方式。
對此,你怎么看呢?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.