最近，一則Science主動撤換期刊封面的學術新聞在科研圈持續發酵，徹底打破了不少科研人員對 AI 繪圖「悄悄用、不用報」的固有認知。

一名專業科學插畫師發現 2026 年 5 月 14 日Science材料方向封面插圖存在 AI 生成痕跡，向期刊官方反饋核查后確認：該封面融合 3D 渲染、PS 與 AI 工具制作，但投稿全程未向編輯部披露 AI 參與情況。

圖片來源：Science 官網

不同于以往論文數據造假撤稿，本次違規載體僅為期刊宣傳封面，卻引發 Science 官方大規模整改：全網下架原圖、重制無 AI 新版封面、全平臺發布更正聲明，同時官宣升級圖像 AI 篩查機制。

當下 AI 繪圖、AI 輔助作圖工具已經深度嵌入科研全流程，從論文示意圖、圖形摘要、期刊封面到實驗可視化圖表，幾乎所有科研視覺產出都能借助 AI 提速。但大量科研工作者仍存在認知誤區：僅少量 AI 輔助、后期人工修改、非正文數據圖就無需報備。

但是，事實真的是這樣么？

接下來，學霸君就以本次Science撤封面事件為切入點，梳理同類學術違規案例，系統梳理Cell、Nature、Science三大頂刊現行 AI 使用硬性規范，助力大家吃透 AI 繪圖合規準則，掌握頂刊通用的配圖規范。

01 一張封面，為何引來頂刊嚴肅整改

涉事封面配套一篇耐腐蝕可打印銅材料原創研究，創作流程混合三維建模軟件、Photoshop 后期修飾與 AI 圖像生成工具。核心爭議點不在于 AI 繪圖效果、不存在科學結構繪制錯誤，而是全程未披露 AI 參與創作。

圖片來源：Science 官網

為此，Science 同步對 AI 使用規則進行了升級，前置開展全體投稿作者 AI 圖像披露規則宣講，加碼 AI 圖像檢測工具投入力度，把 AI 內容篩查固化為圖片初審必備環節。

圖片來源：Science 官網

封面只是期刊宣傳配圖，不承載原始實驗數據，為何處理力度等同于論文數據違規，是不是有些本末倒置呢？其中，這里存在大家對科研視覺產物的認知偏差。

圖片來源：網絡

普通商業海報僅追求視覺美感，而學術期刊封面往往具備官方科學「背書」屬性。讀者默認封面經過期刊編輯審核，畫面內分子結構、材料形貌、反應機制、物質邏輯具備科學合理性，這也是論文核心科學內容的可視化延伸。即便允許適度藝術化加工，也不能脫離科學事實底線。此外，作者需對包括封面在內的全部圖像科學信息、創作方式透明性負責。

隱瞞 AI 使用，可能會破壞讀者、同行對期刊視覺內容的信任，這也是 Science 不愿姑息此類行為的根本原因。

圖片來源：深度學術視頻號

02 頂刊 AI 違規早已頻發，審核逐年收緊

Science 撤封面并非首例，近年來Nature、Cell子刊、各類綜合及細分領域頂刊均出現過多起 AI 未報備、AI 圖像誤導科學事實的整改案例，違規形式主要分為文字、圖像兩種類型。

最近，學霸君還報道了一件讓人啼笑皆非的事。新銳分區 1 區 TOP 期刊Journal of Membrane Science上的一篇文章，研究結果配圖竟然出現了「豆包AI生成」的水印。

圖片來源：新銳分區官網

圖片來源： Journal of Membrane Science 官網

有讀者好奇，去研究了一下到底是啥原因導致的呢？結果發現在這篇文章的預印本中沒有水印，推測可能是作者使用豆包修改了圖（c）（d）上的文字。

圖片來源：網絡

此外，Nature對于利用 AI 生成的圖片和視頻也持有謹慎態度。嚴禁在稿件中使用生成式 AI 創作的圖像，包括圖表、圖形摘要和插圖。

圖片來源：Nature 官網

圖片來源：Nature 官網

盡管Nature允許包含通過生成性 AI 輔助產生的文本，但必須以適當的警告方式進行（詳細可見：go.nature.com/3cbrjbb）。

03 AI 科研繪圖合規指南：三大頂刊完整規范

首先，AI 不得列為論文作者。大語言模型、AI 繪圖工具無著作權，不能寫入作者名單、共同作者，也不可作為文獻引用來源。此外，作需要對文章負責，無論 AI 參與文字還是圖像創作，論文全部內容科學性、原創性、無抄襲責任均歸屬作者，AI 生成內容產生的事實錯誤、版權糾紛，由作者承擔全部后果。

圖片來源：作者繪制

圖像專項差異化限制方面，Science要求 AI 生成圖像、多媒體素材原則上禁止發表，僅當論文研究主題為人工智能、AI 圖像模型時，可單獨向編輯申請特批；期刊封面、圖形摘要、示意圖使用 AI，即便后期人工大幅度修改，投稿前必須主動告知編輯并留存全套創作記錄。

Nature系列則要求更為嚴格，原始實驗數據圖嚴禁 AI 自由生成、大面積修飾；示意圖、封面允許 AI 輔助，但需要完整記錄提示詞、工具版本、修改流程；所有 AI 圖像在投稿系統單獨上傳創作過程源文件備查。

此外，針對Cell主刊及子刊，圖形摘要、機制圖使用 AI 需在圖片說明文字中標注 AI 工具；原始顯微、量化數據圖僅支持基礎參數調節，任何 AI 修復、填充、重構操作一律禁止，一經發現可能會被直接退回。

此外，學霸君也結合頂刊政策，按照圖像承載的科學證據權重可分為四類，AI 使用自由度逐級降低，這也可以作為大家是日常繪圖最實用的區分標準。

（1）期刊封面、對外宣傳海報

距離原始實驗數據最遠，藝術加工空間最大，但披露要求最容易被忽視。只要 AI 參與草圖、背景、主體渲染任一環節，必須完整報備，無 「少量輔助豁免」 規則。本次 Science 撤封面事件就屬于此類配圖違規典型。

（2）圖形摘要

介于宣傳圖與科學示意圖之間，核心作用概括論文核心機制。AI 極易出現通路、結構、材料形貌邏輯錯誤，使用 AI 后必須逐點人工核對科學細節，完整留存 AI 生成記錄。

（3）機制示意圖、分子結構圖

直接指導同行理解論文核心科學邏輯，畫面內分子鍵、晶體結構、反應箭頭、細胞通路不容出錯。AI 僅可作為靈感參考，不能直接采用生成畫面，修改痕跡、核對記錄全部留存。

（4）原始數據證據圖（顯微圖、譜圖、統計圖表、實物照片等）

AI 使用底線最嚴格，僅允許儀器自帶基礎調色，禁止 AI 擦除、補全、重構、批量優化圖像，任何 AI 修改均會被判定破壞圖像真實性，屬于嚴重出版誠信問題。

除此之外，想要規避撤稿、更正、撤封面風險，最關鍵的方法是為每一張 AI 參與制作的圖像建立完整記錄文件夾，投稿時隨材料一并提交，主要包括繪圖使用 AI 工具名稱、版本；PS、AI、3D 建模軟件后期修改源文件，留存全部修改圖層；完整原始提示詞、參考素材來源、AI 生成時間記錄；人工科學核對清單（逐一檢查分子結構、比例、反應方向、材料形貌、標注文字）等。

另外，如果提前與編輯溝通 AI 配圖，完整留存往來郵件、編輯許可回復。這以整套記錄包不僅用于投稿審核，也能應對發表后同行質疑、期刊二次核查，形成完整可追溯的創作證據鏈，從而幫助大家解決「說不清圖片制作流程」的隱患。

Science撤換 AI 未披露封面事件，不代表學術領域全面封殺人工智能工具，而是給全體科研人員劃定清晰透明的出版紅線：AI 是提升科研效率的輔助工具，卻不能成為隱瞞創作流程的灰色地帶。

過去大量科研從業者存在僥幸心理，認為僅局部使用 AI、后期人工修改、非數據類配圖就無需報備，而本次頂刊整改、逐年增多的勘誤退回案例，已經證明這套認知已經不符合當下學術出版規則。Nature、Science、Cell統一收緊 AI 審核標準，核心訴求只有一個：科研視覺產出全過程透明，作者主動承擔圖像科學真實性責任。

未來，期刊內置 AI 圖像檢測工具可能會成為常態，對 AI 創作的追溯、核查只會更加嚴格。對科研人而言，與其等圖片上線后被同行舉報、期刊發布更正，不如建立標準化 AI 繪圖留檔習慣，投稿前主動查閱目標期刊 AI 規范，完整披露每一處 AI 輔助環節。

AI 可以拓寬科研可視化的創作邊界，但最終為論文、配圖簽字背書的永遠是作者本人。透明、規范、可追溯，才是 AI 時代科研繪圖長久安全的立身之本！

參考文獻：

1.Science, A correction to the 14 May 2026 Science cover image, 2026-05-26

2.Science Journals, Editorial Policies, Image and Text Integrity / Artificial intelligence

3.Science, Change to policy on the use of generative AI and large language models, 2023-11-16

4.https://www.nature.com/articles/d41586-023-01546-4

5.go.nature.com/3cbrjbb

6.https://www.nature.com/nature-portfolio/editorial-policies/ai

題圖來源：文中配圖+自己做的