四川
并非所有殘障兒童都能參加意大利的暑期中心。在不少情況下，他們處于更不利的位置：由于缺少受過培訓(xùn)的教育人員，或缺少按1比1比例提供個(gè)別照護(hù)的社會(huì)衛(wèi)生工作人員而被拒之門外，這實(shí)際上構(gòu)成了歧視。每年6月學(xué)年結(jié)束后，那些家中有脆弱兒童的家庭，往往因無法進(jìn)入暑期中心而陷入極大困境。
意大利《事實(shí)日?qǐng)?bào)》報(bào)道的一些案例顯示，若孩子有復(fù)雜照護(hù)需求，家庭甚至?xí)灰竺吭骂~外支付高達(dá)4000歐元，才能完成報(bào)名。但法律規(guī)定，無論是公立還是私立的暑期服務(wù)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，都必須在不歧視的前提下保障全面包容，并提供必要的合理便利。因殘障原因拒絕報(bào)名，或強(qiáng)制縮短參加時(shí)間，都是不合法的。
也不能要求家庭在原本應(yīng)繳費(fèi)用之外，再額外承擔(dān)教育輔助服務(wù)的支出。尤其在暑期中心問題上，市政府負(fù)有接收殘障未成年人的職責(zé)，應(yīng)提供保留名額和專項(xiàng)支持。此外，《聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利公約》也明確承認(rèn)“殘障未成年人有權(quán)在與他人平等的基礎(chǔ)上參與游戲、娛樂和社會(huì)活動(dòng)”。
安德拉奧說：“從北到南，各地的問題都零散存在，幾乎遍布全國(guó)。根據(jù)目前在全意大利跟進(jìn)的案件，一個(gè)尤其值得注意的現(xiàn)象是，問題已不再只是殘障未成年人是否在形式上被承認(rèn)享有進(jìn)入暑期中心的權(quán)利，更在于是否真正提供了使這一權(quán)利得以實(shí)際行使的必要資源。”
她還表示，地方政府施加的限制，往往涉及獲準(zhǔn)參加的周數(shù)以及每天分配的輔助時(shí)長(zhǎng)，結(jié)果嚴(yán)重破壞了這些未成年人在暑期與同齡人共同參與活動(dòng)的連續(xù)性。“紙面上機(jī)會(huì)相同，但在現(xiàn)實(shí)中，孩子們面對(duì)的情況往往截然不同：輔助服務(wù)被削減、被排除在外，或者被要求額外付費(fèi)，才能獲得受過適當(dāng)培訓(xùn)人員的支持。”
盡管現(xiàn)有法律框架總體上明顯有利于包容，許多家庭仍不得不面對(duì)各種拒絕，而這些拒絕往往以組織安排或資源規(guī)劃不足為由。安德拉奧說：“每年我們都會(huì)接觸到不少被部分或完全排除在暑期中心之外的家庭。”她指出，在這種情況下，基本權(quán)利有可能被置于官僚程序或預(yù)算要求之后，這與行政司法判例所確立的原則明顯相悖。
不過，情況也并非全無積極變化。安德拉奧說：“近些年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也顯示出一個(gè)積極因素：如今，無論是制度層面還是司法層面，都更清楚地意識(shí)到，參加暑期中心是殘障人士融入社會(huì)方案的組成部分，而不是一種可有可無的活動(dòng)。越來越多的行政法院認(rèn)定，將兒童排除在暑期中心之外，會(huì)對(duì)其造成嚴(yán)重且不可彌補(bǔ)的損害。”
不過，她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這種變化“仍未自動(dòng)轉(zhuǎn)化為按實(shí)際需要充分提供相關(guān)服務(wù)”。安德拉奧最后表示，全國(guó)范圍內(nèi)真正的癥結(jié)，仍然在于如何確定干預(yù)措施的具體規(guī)模。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
