本文共13351字

閱讀預(yù)計(jì)約30分鐘

作者|魏涵

整理|佳仁·云丹吉

本期編輯| 陳子珩

本期審核|江怡

摘要

在國際武器轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，進(jìn)口國或比出口國承擔(dān)更大的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治風(fēng)險，因此從武器進(jìn)口國視角把握武器轉(zhuǎn)讓概念及軍備依賴關(guān)系互動有重要的現(xiàn)實(shí)意義。有別于外交關(guān)系破裂直接導(dǎo)致的被動型轉(zhuǎn)換，武器進(jìn)口國的主動型依賴轉(zhuǎn)換是需求國為規(guī)避過度武器依賴造成的產(chǎn)品類風(fēng)險和戰(zhàn)略類風(fēng)險而啟動的防范行為。成功的依賴轉(zhuǎn)換需要同時具備能力和機(jī)會條件，前者指武器進(jìn)口國對進(jìn)行轉(zhuǎn)換的政治和經(jīng)濟(jì)成本的承擔(dān)能力，后者則包含國際可替代進(jìn)口選擇和國內(nèi)自給自足的武器市場機(jī)會，以及包含政治兼容性、國際安全環(huán)境、現(xiàn)實(shí)機(jī)遇等要件的國際政治機(jī)會。避免武器來源過于集中、弱化武器依賴杠桿影響是武器依賴轉(zhuǎn)換的兩個核心要素，強(qiáng)化本土自給自足能力、多元化進(jìn)口來源、利用相互依賴的反向杠桿作用是破解武器高度依賴?yán)Ь车娜舐窂健?/strong>印度的武器進(jìn)口依賴經(jīng)歷兩次轉(zhuǎn)換過程:20世紀(jì)60年代完成了從英國轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)的過程，而冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度積極嘗試弱化對俄羅斯的高度軍備依賴，但因轉(zhuǎn)換成本過高，這一過程緩慢而又艱難。

關(guān)鍵詞：印度 武器轉(zhuǎn)讓 進(jìn)口國依賴 國際軍售 轉(zhuǎn)換成本

圖源：金融時報

對于武器進(jìn)口國來說，當(dāng)其主要武器系統(tǒng)依賴進(jìn)口，且不容易被其他產(chǎn)品替代，同時可供選擇的武器供應(yīng)商有限，本土武器生產(chǎn)能力又很弱，就容易產(chǎn)生對外武器依賴問題。印度是目前世界上最大的武器進(jìn)口國，其在2020—2024年的武器進(jìn)口量約占全世界武器進(jìn)口總量的8.3%，印度當(dāng)前武器進(jìn)口有兩個變化:一是來源日趨多元，源自俄羅斯的武器仍排第一，但從法國、以色列和美國進(jìn)口的武器逐步增加;二是自主武器生產(chǎn)能力有所提升。歷史上，印度曾在20世紀(jì)60年代初完成過一次武器依賴轉(zhuǎn)換過程，即從依賴英國轉(zhuǎn)向依賴蘇聯(lián)，近年來的變化似乎又表明印度正在逐步擺脫高度依賴俄羅斯的局面。如何理解印度的這一行為?這兩次的轉(zhuǎn)換邏輯又有何異同?

武器轉(zhuǎn)讓是一種涉及國家安全關(guān)鍵資源的供求關(guān)系，當(dāng)代武器轉(zhuǎn)讓已超越了過去單純的槍炮買賣，更多的是軍備競賽驅(qū)動下的偵察、威懾和防御類武器轉(zhuǎn)讓，在當(dāng)前全球化與技術(shù)高速擴(kuò)散背景下，武器轉(zhuǎn)讓研究有了新的時代意涵。由于武器出口國往往為工業(yè)實(shí)力基礎(chǔ)較好的國家，因此武器轉(zhuǎn)讓研究多從武器出口國視角分析其武器出口的外交政策、經(jīng)濟(jì)動機(jī)及后果，而從武器進(jìn)口國視角進(jìn)行的討論并不充分。本文嘗試從武器進(jìn)口國角度出發(fā)，以印度為觀察對象，從更加中微觀的層面探求武器需求國轉(zhuǎn)換對外軍備依賴的邏輯，即依賴轉(zhuǎn)換的動機(jī)、條件和路徑，拓深對武器轉(zhuǎn)讓關(guān)系的理解。

一、文獻(xiàn)回顧

武器轉(zhuǎn)讓研究從20世紀(jì)初至今歷經(jīng)了四個發(fā)展階段。第一階段，即20世紀(jì)初至60年代初。這一時期軍貿(mào)研究主要集中于討論武器制造商的角色和影響，嘗試梳理國際軍備貿(mào)易體系和特征等，但由于數(shù)據(jù)流通性不足和意識形態(tài)氛圍緊張，這一階段軍備貿(mào)易研究進(jìn)展甚微。第二階段，即20世紀(jì)60年代中至70年代初。這一時期軍備貿(mào)易的激增催生出了更加系統(tǒng)嚴(yán)密的軍貿(mào)研究，斯德哥爾摩國際和平研究所(Stockholm International Peace Research Institute，SIPRI)開始出版《世界軍備與裁軍年鑒》(SIPRI Yearbook)，國際戰(zhàn)略研究所(International Institute for Strategic Studies，IISS)也開始定期出版《軍事力量對比》(The Military Balance)。學(xué)者開始通過數(shù)據(jù)和案例來研究國家軍工產(chǎn)業(yè)或國家間軍備貿(mào)易，并達(dá)成共識，認(rèn)為軍備貿(mào)易是外交政策的重要工具。第三階段，即20世紀(jì)70年代中至1991年。這一時期軍備貿(mào)易研究進(jìn)入到爆炸式增長期，所涉國別、議題和方法邁入新階段，出現(xiàn)了三個研究流派:一是以美國學(xué)者為主導(dǎo)的軍貿(mào)“外交工具化”派，關(guān)注軍備貿(mào)易的政治動機(jī)和影響，鮮少討論純粹的經(jīng)濟(jì)因素;二是受歐洲政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)影響的學(xué)派，他們從國家間依賴關(guān)系和帝國主義秩序的視角，全面分析軍備供求國的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事動機(jī);三是區(qū)域國別學(xué)派，以區(qū)域國別為視角討論中國、蘇聯(lián)、法國、以色列等國家軍貿(mào)政策等，強(qiáng)調(diào)研究對象的特殊性和研究結(jié)論的有限性。第四階段，即1992年至今。隨著蘇聯(lián)解體、多極化格局出現(xiàn)，此階段的研究將軍備貿(mào)易納入到更廣泛的國際關(guān)系框架內(nèi)考察，如探討盟友結(jié)構(gòu)內(nèi)的軍備合作，同時將軍備貿(mào)易與新技術(shù)發(fā)展、人道主義、地區(qū)安全格局和非傳統(tǒng)安全議題相聯(lián)系。

武器轉(zhuǎn)讓依賴是一種相互依賴模式，可分為“進(jìn)口國依賴”和“出口國依賴”。既有關(guān)于武器轉(zhuǎn)讓關(guān)系的研究多關(guān)注武器的供應(yīng)方，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)主要研究涉及供應(yīng)國武器出口增長效應(yīng)等的國防經(jīng)濟(jì)學(xué)議題，國際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)則關(guān)注武器供應(yīng)國的動機(jī)、影響和國內(nèi)政治過程。在動機(jī)方面，既有研究認(rèn)為戰(zhàn)略考量、經(jīng)濟(jì)利益和國內(nèi)政治是武器出口國對外武器轉(zhuǎn)讓的主要驅(qū)動因素。其中，共同安全利益和地區(qū)軍事平衡是重要的戰(zhàn)略考量因素，國防工業(yè)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和就業(yè)等是重要的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動因素、決策制度、國家領(lǐng)導(dǎo)人和公眾輿論等則是影響國家武器轉(zhuǎn)讓的重要國內(nèi)政治因素。在影響方面，既有研究關(guān)注到了武器轉(zhuǎn)讓對人權(quán)保護(hù)、地區(qū)穩(wěn)定、反恐等的潛在負(fù)面影響。

也有少部分研究關(guān)注武器需求國，但多從體系結(jié)構(gòu)視角、以整體為對象分析其中的互動關(guān)系，該議題在冷戰(zhàn)期間達(dá)到高峰。相關(guān)研究可分為三個流派:帝國主義流派、依賴擴(kuò)散流派和聯(lián)盟行為流派。帝國主義流派認(rèn)為，武器轉(zhuǎn)讓關(guān)系是國際體系結(jié)構(gòu)的一部分，反映出國家間權(quán)力關(guān)系，即外圍國家依賴中心大國的武器供應(yīng)。霸權(quán)國家維持的帝國主義體系下的武器轉(zhuǎn)讓關(guān)系很難發(fā)生根本性變化，第三世界國家對發(fā)達(dá)國家的武器依賴會進(jìn)一步生成經(jīng)濟(jì)和技術(shù)依賴。依賴擴(kuò)散流派認(rèn)為第三世界國家對來自發(fā)達(dá)國防工業(yè)國家的武器轉(zhuǎn)讓依賴會逐步擴(kuò)散到其他領(lǐng)域，如軍事組織、軍事戰(zhàn)略和國家安全概念方面，甚至擴(kuò)散到一些民用領(lǐng)域，其結(jié)果是這些國家的國防工業(yè)不得不成為西方發(fā)達(dá)國家的“扭曲鏡像”。聯(lián)盟行為流派則從大國和小國之間的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)考察武器轉(zhuǎn)讓關(guān)系，認(rèn)為武器轉(zhuǎn)讓合作雖然不是正式聯(lián)盟，但卻蘊(yùn)含了不同程度的聯(lián)盟意涵———武器轉(zhuǎn)讓包含了大國對小國不同程度的安全承諾，是小國以犧牲自主能力為代價換來的額外安全保證。上述流派試圖從宏觀層面總結(jié)普遍性的集體互動規(guī)律，但在當(dāng)前追求中微觀的國家行為研究趨勢下，對武器進(jìn)口國的探求有待進(jìn)一步精細(xì)化。

二、武器進(jìn)口國依賴轉(zhuǎn)換的過程分析

武器進(jìn)口依賴轉(zhuǎn)換指的是需求國改變與既有主要武器供應(yīng)國的依賴關(guān)系，是一種包含削弱既有依賴關(guān)系比重、增加其他外部合作關(guān)系及增強(qiáng)本土自給自足能力等過程的系統(tǒng)性行動，不過針對某種特定武器更換進(jìn)口供應(yīng)商的行動并不能稱為武器進(jìn)口依賴轉(zhuǎn)換。武器需求國從首次向供應(yīng)國購買軍備，再到形成武器轉(zhuǎn)讓依賴，最后轉(zhuǎn)換依賴模式，其間包含下述問題:武器進(jìn)口依賴如何產(chǎn)生?武器需求國為什么要轉(zhuǎn)換某個依賴關(guān)系?武器依賴轉(zhuǎn)換在什么情況下才能成功?武器依賴轉(zhuǎn)換有哪些途徑?本文認(rèn)為，武器需求國轉(zhuǎn)換對外依賴邏輯包含轉(zhuǎn)換動機(jī)、轉(zhuǎn)換條件和轉(zhuǎn)換路徑等環(huán)節(jié)。

（一）

依賴的產(chǎn)生條件

國家間的武器轉(zhuǎn)讓合作從初期接觸到深入發(fā)展至依賴關(guān)系，既伴隨著客觀環(huán)境的自然塑造，也同樣受供應(yīng)國主動調(diào)整的策略影響。在具體的武器轉(zhuǎn)讓情形中，威脅感知、自給自足能力、供應(yīng)來源多樣化程度是影響需求國對現(xiàn)有供應(yīng)國依賴程度的主要因素。首先，武器需求國對于國內(nèi)外威脅的認(rèn)知會影響其武器需求程度。威脅程度越大、情形越緊迫，需求國對供應(yīng)國的依賴就會越深，與供應(yīng)國間的任何嫌隙都會削弱其軍事能力。其次，武器需求國的自給自足能力包含兩個維度，一個是本國的武器自主生產(chǎn)及迅速擴(kuò)大生產(chǎn)的能力，另一個是配套能力，具體包含零備件生產(chǎn)、武器維護(hù)和保養(yǎng)、武器應(yīng)用培訓(xùn)及將替代武器迅速納入現(xiàn)有軍隊(duì)系統(tǒng)的能力。自給自足能力越弱，需求國對外軍備依賴越強(qiáng)。再次，武器需求國的供應(yīng)來源越單一，其對現(xiàn)有武器供應(yīng)國的依賴程度也越深。不過，我們也應(yīng)該注意某些特殊情形，即武器系統(tǒng)來源過于多元也可能影響軍事效率，有時候會損害需求國與特定供應(yīng)國的外交和軍事合作潛力。需求國更換供應(yīng)商需要考慮轉(zhuǎn)換所帶來的沉沒成本，很多時候僅僅傳遞更換供應(yīng)國的信號反而可能比采取實(shí)際行動帶來更高的要價能力。

（二）

轉(zhuǎn)換動機(jī)

對于武器需求國而言，武器依賴轉(zhuǎn)換包含兩類，一是被動型轉(zhuǎn)換，二是主動型轉(zhuǎn)換。前者事發(fā)突然并缺少理性決策，后者則多發(fā)生于精巧的利弊平衡情形下。被動型轉(zhuǎn)換多發(fā)生在武器供需雙方外交關(guān)系破裂時，軍備合作不得不因此暫停。被動型轉(zhuǎn)換情景中，需求國并沒有主動解除對供應(yīng)國的武器依賴，武器依賴轉(zhuǎn)換是作為其他突發(fā)事件的附屬品而存在。例如，20世紀(jì)70年代，埃及和蘇聯(lián)關(guān)系破裂后，蘇聯(lián)暫停了對埃及的武器供應(yīng)和維護(hù)服務(wù)。類似的情形也發(fā)生在1979年伊朗革命期間，美國和伊朗關(guān)系的破裂導(dǎo)致美伊武器轉(zhuǎn)讓關(guān)系中斷，伊朗的大量美式進(jìn)口裝備因此陷于癱瘓之中。

主動型轉(zhuǎn)換則是需求國為規(guī)避過度武器依賴造成的風(fēng)險而主動進(jìn)行的調(diào)整，這也是本文討論的重點(diǎn)。主動型轉(zhuǎn)換需要規(guī)避的風(fēng)險包含兩類，一是從短期利益出發(fā)的產(chǎn)品類風(fēng)險，二是從長期利益出發(fā)的戰(zhàn)略類風(fēng)險。產(chǎn)品類風(fēng)險與供應(yīng)國所提供的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量有關(guān)，交易流程體驗(yàn)(如交付時間、合同穩(wěn)定性等)、技術(shù)轉(zhuǎn)移限制、武器質(zhì)量、價格優(yōu)惠力度等都是影響需求國購買體驗(yàn)的重要因素。戰(zhàn)略類風(fēng)險則與需求國如何評估供應(yīng)國借武器轉(zhuǎn)讓影響其戰(zhàn)略自主性有關(guān)，當(dāng)需求國感受到的因武器轉(zhuǎn)讓依賴而導(dǎo)致的外交、軍事和政治領(lǐng)域的限制和風(fēng)險越多，成本和收益性價比越低，則其轉(zhuǎn)換依賴的動機(jī)就會越強(qiáng)烈。

（三）

轉(zhuǎn)換條件

轉(zhuǎn)換能力和機(jī)會是需求國發(fā)起實(shí)際轉(zhuǎn)換行動的關(guān)鍵因素。能力因素主要指的是需求國的經(jīng)濟(jì)能力，經(jīng)濟(jì)資源是武器進(jìn)口國更換供應(yīng)商的基礎(chǔ)。依賴轉(zhuǎn)換需要高昂的經(jīng)濟(jì)成本，需求國如果沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，主動進(jìn)行依賴轉(zhuǎn)換的可能性比較低。冷戰(zhàn)期間，當(dāng)時的武器生產(chǎn)大國通過軍事援助、優(yōu)惠支付政策等與不少需求國建立了武器依賴關(guān)系，優(yōu)惠政策緩解了當(dāng)時一些發(fā)展中國家的財(cái)政問題，有些優(yōu)惠政策一直延續(xù)到現(xiàn)在。如果需求國財(cái)政資源緊張，那么它對武器價格、支付優(yōu)惠等方面要求會更高，這客觀上會縮小其對外選擇的范圍。

機(jī)會因素則涉及武器市場機(jī)會和國際政治機(jī)會。首先，武器市場機(jī)會指的是國際可替代選擇和國內(nèi)自給自足能力，這些都決定了主要武器進(jìn)口來源的可替代性。國際可替代選擇，指的是找到了現(xiàn)有供應(yīng)商之外的潛在國際進(jìn)口來源。現(xiàn)實(shí)是，武器系統(tǒng)越高端越復(fù)雜，可供選擇的供應(yīng)商就越少。此外，在考慮可供選擇的供應(yīng)商時，即使某供應(yīng)商具備生產(chǎn)和出口某類武器的能力，其在高強(qiáng)度沖突期間的軍工生產(chǎn)動員能力也是重要的考量因素。當(dāng)然，國內(nèi)武器生產(chǎn)自給自足能力也是重要因素。但以國內(nèi)生產(chǎn)替代進(jìn)口并不是一個破除既有武器轉(zhuǎn)讓依賴的方法，尤其在國家安全受到嚴(yán)重威脅時，很少有國家擁有全面的國防生產(chǎn)能力，而且從經(jīng)濟(jì)效益考慮，這也并不是最優(yōu)選。

其次，政治兼容性、國際安全環(huán)境、現(xiàn)實(shí)機(jī)遇是國際政治機(jī)會的要件。政治兼容性指的是需求國與備選供應(yīng)國在意識形態(tài)、戰(zhàn)略目標(biāo)上的兼容程度。冷戰(zhàn)期間，意識形態(tài)兼容性是需求國在選擇武器供應(yīng)商時的重要參考依據(jù)，但冷戰(zhàn)之后意識形態(tài)的影響大大降低，兩極格局的瓦解給了需求國更多的選擇機(jī)會。政治目標(biāo)靈活的國家往往擁有更加廣泛的替代選擇，而外交被孤立的國家則選擇較少。國際安全環(huán)境也會影響依賴轉(zhuǎn)換的程度。需求國所感知的外部威脅越多，那么其短期內(nèi)發(fā)生依賴轉(zhuǎn)換的可能性會越低。現(xiàn)實(shí)機(jī)遇指的是國際政治環(huán)境在降低依賴轉(zhuǎn)換成本方面的助力程度，有利的現(xiàn)實(shí)機(jī)遇可以減少依賴轉(zhuǎn)換對需求國與原武器供應(yīng)國間關(guān)系的損害，同時降低沉沒成本并保障穩(wěn)定的系統(tǒng)維護(hù)和升級。例如，20世紀(jì)70年代，埃及和蘇聯(lián)的武器依賴關(guān)系破裂后，依靠兩極競爭格局，美國和西歐國家的軍工企業(yè)都曾參與保障埃及本土蘇制裝備運(yùn)行，大大減少了埃及武器依賴轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟(jì)成本。

（四）

轉(zhuǎn)換路徑

避免武器來源過于集中、弱化武器依賴杠桿影響是武器依賴轉(zhuǎn)換的核心訴求，由此出發(fā)，需求國若要主動擺脫對當(dāng)前武器供應(yīng)國的依賴，則需要從強(qiáng)化本土自給自足能力、多元化進(jìn)口來源、利用相互依賴的反向杠桿作用來制定長期戰(zhàn)略。

首先，需求國可通過降低武器需求或增加國內(nèi)生產(chǎn)來增強(qiáng)武器自給自足能力。國家的武器生產(chǎn)能力取決于本國的工業(yè)基礎(chǔ)、財(cái)政狀況和政府能力等要素。民用工業(yè)基礎(chǔ)良好的國家更易發(fā)展本土國防生產(chǎn)，如汽車工業(yè)是生產(chǎn)裝甲車和軍用卡車的有利基礎(chǔ)。國家在關(guān)鍵武器領(lǐng)域的生產(chǎn)能力由低到高可分為三個水平:一是低等級的生產(chǎn)水平，即可以維修進(jìn)口武器，在國內(nèi)裝配進(jìn)口組件;二是中等級的生產(chǎn)水平，即可以在國內(nèi)進(jìn)行部分或完全的許可生產(chǎn)，但在許可生產(chǎn)范圍和武器的先進(jìn)性方面受到限制;三是高等級的生產(chǎn)水平，即可以實(shí)現(xiàn)完全自主研發(fā)和生產(chǎn)。

其次，保持多元化的武器來源。多元化武器來源可以限制單個供應(yīng)國對需求國形成的風(fēng)險壓力，有可靠的替代來源就可以增強(qiáng)需求國對既有供應(yīng)國的要價能力。多元化武器來源有幾個需要注意的方面：一是多元化供應(yīng)戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)在危機(jī)發(fā)生之前就啟動，這樣有利于形成買方市場。二是冷戰(zhàn)后武器轉(zhuǎn)讓不再完全由聯(lián)盟模式主導(dǎo)，需求國可以自主選擇供應(yīng)商。三是強(qiáng)化政治兼容性可以有效增加可替代選擇，過于孤立的政治立場會排除一些潛在的供應(yīng)國。四是無論是與新供應(yīng)商實(shí)際簽訂訂單，還是僅僅對現(xiàn)有供應(yīng)商公開表達(dá)不滿或表示更換的意愿，都能增強(qiáng)需求國與現(xiàn)有供應(yīng)國的談判能力。五是需求國若擁有多元化的武器來源，就要花費(fèi)更多的時間、經(jīng)濟(jì)和人力成本去解決武器協(xié)調(diào)和額外成本等問題。

最后，發(fā)揮相互依賴的反向杠桿作用。供應(yīng)國通過自身武器資源所塑造的優(yōu)勢會對需求國形成結(jié)構(gòu)性權(quán)力，隨著依賴程度的加深，需求國解除依賴關(guān)系的成本也不斷增加，最后不得不默認(rèn)這種依賴關(guān)系。在此情況下，需求國可以通過嘗試發(fā)揮反向依賴的影響來平衡其與供應(yīng)國的關(guān)系。只要供應(yīng)國可以持續(xù)從既有武器供應(yīng)關(guān)系中獲得利益，這種相互依賴關(guān)系就會變得更加平衡，出口國反向依賴的情形亦會加深，其通過操縱這一武器轉(zhuǎn)讓關(guān)系來威脅需求國的動機(jī)就會變小。然而，這一過程很大程度上取決于需求國自身的資源稟賦和戰(zhàn)略價值，大多數(shù)在武器轉(zhuǎn)讓關(guān)系中處于弱勢地位的國家缺乏足夠的資源來建立反向依賴的影響力。

基于上述邏輯，后文將以印度兩次對外依賴轉(zhuǎn)換過程為例，探析其中的轉(zhuǎn)換動機(jī)、條件、路徑和各自效果，實(shí)際觀察國家對外武器依賴的變化邏輯。

三、印度對外武器依賴轉(zhuǎn)換的歷史過程

印度有過兩次不同時期的武器依賴轉(zhuǎn)換嘗試，由于動機(jī)、條件和路徑不同，其結(jié)果(或趨勢)也呈現(xiàn)出不同的面貌。印度的第一次依賴轉(zhuǎn)換，即武器轉(zhuǎn)讓依賴從英國轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)，盡管印度對英國依賴較深，但由于整體規(guī)模較小，轉(zhuǎn)換成本較低，最終成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換。然而，印度的第二次依賴轉(zhuǎn)換，即試圖破解對俄羅斯的高度軍備依賴，盡管有一定的轉(zhuǎn)換條件，但因轉(zhuǎn)換成本較高，很難在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，僅能做到緩慢削弱高度依賴的不利影響。

（一）

第一次轉(zhuǎn)換:從英國轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)

(20世紀(jì)60年代初期)

印度在獨(dú)立初期，其武器供應(yīng)主要依賴西方陣營，英國是主要武器來源國。1961年之前，英國占據(jù)印度主要武器進(jìn)口市場，而且大部分時間為印度唯一的武器來源。印度獨(dú)立后繼承了英國殖民統(tǒng)治期間留下的大部分國防工業(yè)設(shè)施，包括16個軍工廠、3個造船廠和1個飛機(jī)廠(印度斯坦航空公司前身)，大部分低端武器由本土軍工廠生產(chǎn)。1962年中印邊境沖突發(fā)生后，印度對國防裝備的需求急劇上漲，但國內(nèi)自主生產(chǎn)能力捉襟見肘，而此時的武器主要進(jìn)口國英國已無法滿足其軍備需求。印度開始考慮降低對英國的武器依賴，尋求新的武器采購伙伴。面對蘇聯(lián)投來的慷慨優(yōu)惠，印度的武器采購逐步轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)。20世紀(jì)60年代，英國在印度武器進(jìn)口總額中所占比重下降到30%，其后進(jìn)一步下降到70年代的19%、80年代的12%，近十年這一比例僅為3%。

1. 轉(zhuǎn)換動機(jī)

蘇聯(lián)最終替代英國成為印度的主要武器供應(yīng)國，產(chǎn)品類風(fēng)險和戰(zhàn)略類風(fēng)險是驅(qū)動印度主動完成這一轉(zhuǎn)換的重要因素。首先，從產(chǎn)品類風(fēng)險來看，英國供應(yīng)的武器種類和服務(wù)質(zhì)量已無法滿足當(dāng)時印度的需求。面對印度與巴基斯坦之間的沖突，英國對向印巴提供武器均持謹(jǐn)慎態(tài)度，如英國曾連續(xù)拒絕向印度轉(zhuǎn)讓“閃電”戰(zhàn)斗機(jī)或出借45型驅(qū)逐艦，也不同意印度在本土生產(chǎn)英制飛機(jī)。印度在1962年后大幅調(diào)整國防發(fā)展規(guī)劃，軍事裝備需求大幅提高，但英國遲疑而又謹(jǐn)慎的武器供應(yīng)態(tài)度已很難滿足其需求。其次，從戰(zhàn)略類風(fēng)險來看，英國等西方國家常以武器供應(yīng)為手段實(shí)現(xiàn)政治目的，這進(jìn)一步加劇了印度對西方國家武器供應(yīng)的不信任。例如，在1965年“印巴戰(zhàn)爭”期間，英國、美國和法國等都對印度實(shí)施了武器禁運(yùn)，使得處于武裝沖突中的印度面臨極大風(fēng)險，印度亦因此沒能和西方形成長期防務(wù)伙伴關(guān)系，不得不考慮新的武器轉(zhuǎn)讓合作對象。

2. 轉(zhuǎn)換路徑

前文提到轉(zhuǎn)換路徑主要有三種，即強(qiáng)化本土自給自足能力、多元化進(jìn)口來源和利用相互依賴的反向杠桿作用。對于當(dāng)時的印度而言，多元化進(jìn)口來源是轉(zhuǎn)換對英國武器依賴的關(guān)鍵方式。第一，薄弱的國防工業(yè)基礎(chǔ)和緊張的國防財(cái)政投入限制了印度的國防生產(chǎn)能力。印度自獨(dú)立起就萌生了實(shí)現(xiàn)國防工業(yè)獨(dú)立自主的愿望，但初解殖的印度很難在短時間內(nèi)建立起滿足需求的本土生產(chǎn)能力。例如，印度政府曾在20世紀(jì)50年代雄心勃勃地希望盡快完成戰(zhàn)斗機(jī)的本土設(shè)計(jì)和生產(chǎn)，并因此制定了馬魯特飛機(jī)(HF－24 Marut)研制計(jì)劃。然而，由于國內(nèi)民航工業(yè)落后，印度無法攻克發(fā)動機(jī)難題。即便從國外獲得了生產(chǎn)零件，組裝的成本也非常高，從而導(dǎo)致國內(nèi)組裝比直接進(jìn)口還要昂貴;加上國防部門無法吸引足夠的資金，整個項(xiàng)目最后以失敗而告終。

第二，印度構(gòu)建反向依賴的杠桿能力有限。一是“不結(jié)盟”政策限制了印度為英國和其他西方國家提供特殊資源，使得印度對英美西方陣營的吸引力有限。二是印度在英國的武器出口市場占比有限，無法發(fā)揮出理想的反向影響作用。自印度獨(dú)立至20世紀(jì)50年代，英國出口至印度的武器量僅占其總武器出口量的9%左右。

第三，從多元化武器來源的路徑來看，冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)陣營劃分也使印度的選擇有限。印度在美英陣營折戟后，蘇聯(lián)成為其僅有的選擇。盡管印度認(rèn)為印蘇之間的武器轉(zhuǎn)讓合作僅是包含大量優(yōu)惠條件的貿(mào)易合作關(guān)系，但蘇聯(lián)卻認(rèn)為兩國軍備關(guān)系的政治意義遠(yuǎn)大于經(jīng)貿(mào)意義。出于意識形態(tài)和政治需求，蘇聯(lián)希望通過武器供應(yīng)影響印度的國內(nèi)政治和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)。在蘇聯(lián)影響下，印度總理英迪拉·甘地向蘇聯(lián)承諾會轉(zhuǎn)向社會主義道路，試圖爭取更多的軍備供應(yīng)。而蘇聯(lián)也在長期的武器轉(zhuǎn)讓合作中讓印度相信了其可信賴的價值，兩國的武器合作關(guān)系推動雙方在1971年簽訂《和平友好條約》，并建立事實(shí)上的盟友關(guān)系。

3. 轉(zhuǎn)換有效性

較低的轉(zhuǎn)換成本、較高的政治兼容性和便利的武器市場使得蘇聯(lián)取代英國成為印度新的武器進(jìn)口依賴對象。首先，從轉(zhuǎn)換成本上來看，印度獨(dú)立之初，國家財(cái)政緊張限制了國防建設(shè)，武器采購沉沒成本低。在經(jīng)濟(jì)資源短缺、國家財(cái)政緊張的背景下，尼赫魯政府必須縮減國防支出以支持其他急缺資金的民生和工業(yè)項(xiàng)目。20世紀(jì)50年代，印度的國防采購?fù)度胩幱谳^低水平，國防開支僅占國民生產(chǎn)總值的2%左右，1962年之后這一數(shù)值才升至4.5%。

其次，從政治兼容性來看，尼赫魯政府奉行“不結(jié)盟”政策及反帝國主義的“和平外交”準(zhǔn)則，希望借此口號防止國防開支增加帶來經(jīng)濟(jì)和財(cái)政壓力。同時，這一立場弱化了印度的意識形態(tài)立場，也使得印度能夠在兩大陣營之間尋求更大的合作空間，在美蘇集團(tuán)之間選擇更佳的武器供應(yīng)伙伴。

最后，從武器市場機(jī)會來看，蘇聯(lián)在武器轉(zhuǎn)讓方面的大度讓印度漸生好感。斯大林執(zhí)政時期的蘇聯(lián)有意疏遠(yuǎn)印度，赫魯曉夫擔(dān)任蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人后，蘇聯(lián)希望將印度開辟為冷戰(zhàn)的“第二戰(zhàn)線”，于是開始主動接觸印度。蘇聯(lián)自1955年開始大量向印度提供經(jīng)濟(jì)援助，兩國逐步建立起密切的政治聯(lián)系。印度向英國等西方國家尋求武器供應(yīng)接連碰壁后，蘇聯(lián)慷慨地遞來了橄欖枝。例如，印度希望通過獲得西方戰(zhàn)斗機(jī)的生產(chǎn)許可來增強(qiáng)本土飛機(jī)的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)能力，但英國拒絕印度在本土生產(chǎn)英制“閃電”戰(zhàn)斗機(jī)的請求，蘇聯(lián)卻答應(yīng)向印度轉(zhuǎn)讓6架米格－21戰(zhàn)斗機(jī)并授權(quán)許可生產(chǎn)。盡管米格－21的性能水平較“閃電”落后了兩至三年，但蘇聯(lián)在生產(chǎn)許可方面的慷慨大度卻及時滿足了印度的軍備需求，開啟了印蘇之間武器轉(zhuǎn)讓合作的序幕。截至1962年，蘇聯(lián)共向印度出口24架米－4直升機(jī)、26架伊爾－14運(yùn)輸機(jī)和8架安－12運(yùn)輸機(jī)。

除此之外，印度的武器依賴轉(zhuǎn)換還有以下幾個方面的考慮。首先，在共同利益方面，蘇聯(lián)認(rèn)為印度地緣戰(zhàn)略位置重要、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿^大，因此希望將其打造成抗衡美國進(jìn)入亞洲的戰(zhàn)略力量;印度則希望借助蘇聯(lián)來強(qiáng)化自身國防力量，以防止美國和中國通過巴基斯坦向其施壓。其次，在經(jīng)濟(jì)利益方面，蘇聯(lián)先進(jìn)武器的價格比西方國家更加優(yōu)惠，而且蘇聯(lián)同意延遲付款及易貨貿(mào)易，這大大緩解了印度的經(jīng)濟(jì)壓力。例如，印度支付米格系列戰(zhàn)斗機(jī)時，可以用國內(nèi)工業(yè)制品(如成衣、打印機(jī)、冰箱和電視等輕工業(yè)產(chǎn)品)出口抵消，這為印度節(jié)省了寶貴的外匯，緩解了緊張的財(cái)政狀況。最關(guān)鍵的是，蘇聯(lián)授權(quán)印度進(jìn)行聯(lián)合生產(chǎn)，這是與英美等西方國家合作無法企及的高度。印度是當(dāng)時第三世界國家中唯一獲準(zhǔn)許可生產(chǎn)蘇制武器的國家，這客觀上促成了蘇印長期的戰(zhàn)略合作。

（二）

第二次轉(zhuǎn)換:嘗試弱化對蘇聯(lián)

(俄羅斯)的依賴(1991年至今)

自20世紀(jì)60年代初，印度從蘇聯(lián)大量采購武器，蘇制武器幾乎壟斷了印度的軍武庫，截至20世紀(jì)末，印度約60%的陸軍武器、70%的海軍武器和80%的空軍武器源自蘇聯(lián)。據(jù)估計(jì)，1960年至1990年期間，蘇聯(lián)向印度提供了350億美元的軍事裝備，大部分交易無須立即付款，而且可使用印度盧比的優(yōu)惠利率支付。蘇印這一高度依賴關(guān)系延續(xù)到了冷戰(zhàn)結(jié)束后。1991年至2000年間，印度自俄羅斯進(jìn)口的武器占其武器進(jìn)口總量的65%，2001年至2010年間該比例增加到75%，2011年至2020年間再降至63%。2019年至2023年已降至36%，這些數(shù)據(jù)反映了印度正嘗試降低對俄羅斯的武器依賴。

1. 轉(zhuǎn)換動機(jī)

對印度而言，俄羅斯的武器供應(yīng)存在產(chǎn)品類風(fēng)險和戰(zhàn)略類風(fēng)險，近年來這一風(fēng)險指數(shù)一直在上升。首先，俄羅斯武器供應(yīng)存在產(chǎn)品質(zhì)量、交易流程、技術(shù)轉(zhuǎn)讓限制、價格優(yōu)惠力度等方面的問題，這影響了印度對雙方軍備合作關(guān)系的滿意度。例如，印度進(jìn)口的米格系列戰(zhàn)斗機(jī)因其高墜毀率被稱為“飛行棺材”，蘇－30MKI則被曝發(fā)動機(jī)和顯示系統(tǒng)有問題，T－90坦克未按要求安裝導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)，通古斯卡(Tangushka)防空系統(tǒng)過時，等等。印度官員還私下抱怨俄方經(jīng)常延期交貨、變動價格、要求提前付款、修改合同、限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。此外，過去的政治定價模式和“盧布—盧比”交易模式被取消，俄羅斯提供的價格優(yōu)惠力度減弱，這些均降低了俄羅斯產(chǎn)品的吸引力。

其次，近年來俄羅斯武器斷供的可能性增大，這增加了印度的戰(zhàn)略風(fēng)險。冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度經(jīng)歷了三波俄羅斯武器斷供危機(jī)，每一波都強(qiáng)化了印度要破解對俄軍備高度依賴?yán)Ь车膭恿Α５谝徊óa(chǎn)生于冷戰(zhàn)結(jié)束初期，盡管俄羅斯繼承了蘇聯(lián)絕大多數(shù)的國防生產(chǎn)力，但由于軍工生產(chǎn)鏈斷裂(部分重要的原材料供應(yīng)點(diǎn)、技術(shù)研發(fā)部門和產(chǎn)品加工廠散落在俄羅斯之外的原蘇聯(lián)加盟共和國)，大量俄羅斯出口印度的裝備不得不延遲交付。印度不得不派遣多個代表團(tuán)前往位于原蘇聯(lián)加盟共和國的3500余個軍工廠搜尋急需的零部件。這次斷供危機(jī)強(qiáng)化了印度降低對俄武器依賴、實(shí)現(xiàn)武器來源多元化和增強(qiáng)本土武器生產(chǎn)能力的決心。

第二波斷供危機(jī)出現(xiàn)在2014年烏克蘭危機(jī)期間，歐美國家的多重制裁影響了俄羅斯在全球武器出口市場的份額。2017年美國出臺了《通過制裁反擊美國對手法案》(CAATSA)，通過打擊俄羅斯國防工業(yè)及其武器出口來懲罰其在烏克蘭和敘利亞的軍事行動，導(dǎo)致俄印在執(zhí)行合同、支付貨款等環(huán)節(jié)面臨重重挑戰(zhàn)。

第三波斷供危機(jī)始于2022年俄烏沖突，由于歐美國家對俄實(shí)施制裁和俄羅斯國內(nèi)武器需求占用大量產(chǎn)能，大量俄羅斯出口印度的武器和零部件不得不延遲交付。2022年4月18日，印度國防部召開了為期四天的會議，討論俄烏沖突對印度進(jìn)口武器交付的影響。同年4月29日，印度國防部長公開呼吁加快本土武器的自給自足能力，其他印度官員也在不同場合相繼提出俄烏沖突后的進(jìn)口武器問題。5月8日，由于俄烏沖突導(dǎo)致的俄羅斯武器售后服務(wù)問題，印度取消了升級85架蘇－30MKI戰(zhàn)斗機(jī)庫存的計(jì)劃。5月10日，印度陸軍參謀長表示俄羅斯部分彈藥和零件供應(yīng)出現(xiàn)了問題，盡管印度目前有足夠的儲備滿足需求，但正考慮尋求其他供應(yīng)來源。面對歐美制裁帶來的支付問題及俄羅斯的交付困境，5月17日，印度宣布暫停向俄羅斯采購10架卡－31預(yù)警直升機(jī)。俄羅斯方面也承認(rèn)，俄烏沖突影響其合同執(zhí)行能力。例如，俄羅斯聯(lián)合造船公司宣布，由于制裁導(dǎo)致船艦零件采購困難，將推遲約半年交付出口至印度的兩艘護(hù)衛(wèi)艦。

2. 轉(zhuǎn)換路徑

與第一次轉(zhuǎn)換時僅能依靠武器進(jìn)口來源多元化相比，印度此次轉(zhuǎn)換可從提高本土自給自足能力、進(jìn)口來源多元化和施加反向依賴影響三個方面綜合施策。雖然印度看似獲得了更加主動的轉(zhuǎn)換地位，但實(shí)施緩慢，效果并不顯著。可見扭轉(zhuǎn)長期以來形成的武器依賴并非易事。

首先，雖然印度本土國防生產(chǎn)能力有一定提升，但仍舊存在諸多問題。歷經(jīng)近80年的本土化努力后，受益于經(jīng)濟(jì)的快速增長和高科技發(fā)展，印度的武器生產(chǎn)能力得到了一定程度的提高。例如，1983年啟動的“綜合制導(dǎo)導(dǎo)彈發(fā)展計(jì)劃”(Integrated Guided Missile Developmemt Programme，IGMDP)就是印度本土防御技術(shù)研發(fā)的成功案例。印度還在生產(chǎn)利安德級(Leander)護(hù)衛(wèi)艦和維賈揚(yáng)塔(Vijayanta)重型坦克、升級馬魯特(Marut)戰(zhàn)斗機(jī)等常規(guī)武器領(lǐng)域取得了一定成績。莫迪政府2014年9月推行的“印度制造”計(jì)劃(The“Make in In-dia”Initiative)為印度國防工業(yè)注入了強(qiáng)勁發(fā)展動力，如根據(jù)國內(nèi)軍備生產(chǎn)情況制定禁止進(jìn)口清單，要求國防部盡可能從國內(nèi)采購裝備。不過，盡管印度政府對本土生產(chǎn)能力建設(shè)野心勃勃，但仍存在諸多瓶頸，如缺乏突破性技術(shù)、過度側(cè)重發(fā)展武器操作系統(tǒng)和提升維護(hù)技能、武器的質(zhì)量問題突出等。印度在1992年制定了本土武器供應(yīng)總量達(dá)到70%的目標(biāo)，但2011年僅達(dá)到38.5%，2024年度才達(dá)到約65%印度的大多數(shù)武器仍然需要依賴進(jìn)口，在戰(zhàn)斗機(jī)、運(yùn)輸機(jī)、偵察機(jī)和護(hù)衛(wèi)艦等高水平武器上的研發(fā)生產(chǎn)能力鮮有突破，近五年仍舊是世界第一大武器進(jìn)口國，武器出口更是乏善可陳。

其次，印度的武器來源多元化政策在削弱對俄羅斯武器依賴的同時，也在強(qiáng)化對俄羅斯武器的要價。印度武器來源多元化政策主要體現(xiàn)在三個方面:一是減少對單一國家的過度依賴，二是靈活采購世界先進(jìn)武器，三是規(guī)避歐美對俄制裁帶來的“次生災(zāi)害”。在這一多元化政策影響下，俄羅斯頻失對印武器出口大單。例如，俄羅斯的莫斯科直升機(jī)制造廠在競標(biāo)約24億美元的飛機(jī)訂單時敗給了美國波音公司，米格－35在競標(biāo)約150億美元的戰(zhàn)斗機(jī)合同時輸給了法國達(dá)索公司，伊爾－76運(yùn)輸機(jī)未能競爭過美國的C－17運(yùn)輸機(jī)產(chǎn)品。面對更加激烈的競爭市場以及印度趨強(qiáng)的討價還價能力，俄羅斯也不得不做出一些政策調(diào)整，為印度增加一些定制服務(wù)，如在印度境內(nèi)建立專門的托運(yùn)倉庫和服務(wù)中心以增強(qiáng)其零部件供應(yīng)和維修保障能力，允許20余家俄羅斯公司繞過俄羅斯石油公司自行與印度簽訂零部件和系統(tǒng)升級合同，以減少專賣公司的壟斷。

另外，雖然可能會沖擊到本國市場，俄羅斯仍不得不對印度實(shí)施更加開放的技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策。例如，俄羅斯與印度開展巡航導(dǎo)彈、核潛艇和航空母艦領(lǐng)域的合作;同意在俄制武器中納入第三方技術(shù)力量，在伊爾－78加油機(jī)上安裝以色列費(fèi)爾康(Phalcon)雷達(dá)，在蘇－30MKI多用途戰(zhàn)斗機(jī)中安裝法國和以色列的系統(tǒng)。但俄羅斯并非完全被動，印度也被要求簽訂更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議，確保相關(guān)技術(shù)不會流向第三國。此外，由于長期的武器依賴，盡管印度未來可能不需要那么多的俄羅斯武器，但它仍舊需要大量購買俄羅斯提供的零備件，并依賴對方為其提供升級和現(xiàn)代化服務(wù)。印度在追求武器來源多元化的同時，并不希望短期內(nèi)與現(xiàn)有武器轉(zhuǎn)讓體系脫鉤，因?yàn)檫@可能會帶來潛在的安全風(fēng)險。

最后，反向依賴的影響也在持續(xù)構(gòu)筑中。印度是俄羅斯重要的武器出口市場，2010年以來，俄羅斯對印度武器年均出口量占俄羅斯武器出口總量的32%，即使歐美制裁和產(chǎn)能限制導(dǎo)致俄羅斯在全球武器市場占比大幅度萎縮，但印度市場仍然維持這一穩(wěn)定水平，凸顯了印度市場對俄羅斯國防工業(yè)的重要性。此外，面對俄烏沖突后西方國家對俄羅斯的一系列制裁、譴責(zé)，印度仍延續(xù)了冷戰(zhàn)期間的做法，以寬容、沉默和棄權(quán)等方式，無聲地在國際場合支持俄羅斯。2023年12月25日，在俄烏沖突正激烈之時，印度外長蘇杰生訪問俄羅斯，并公開表示在世界政治巨變的80余年間，印俄關(guān)系一直穩(wěn)定不變，這與美西方國家當(dāng)前的論調(diào)和立場背道而馳。在印度方面的運(yùn)籌下，印俄之間就武器轉(zhuǎn)讓形成的相互依賴關(guān)系變得更加平衡，俄對印的反向依賴正在加深。

3. 轉(zhuǎn)換有效性

從轉(zhuǎn)換成本的能力來看，印度難以成功破解對俄武器依賴，但從轉(zhuǎn)換機(jī)會來看，目前印度處于有利的地位。

首先，印度轉(zhuǎn)換對俄武器依賴的經(jīng)濟(jì)和政治成本高。一是目前在印服役的蘇制武器占比高，更換武器系統(tǒng)的沉沒成本難以估量。印度自1961年以來從蘇聯(lián)(俄羅斯)進(jìn)口的武器總量占所有武器進(jìn)口量的69%，排名第二和第三的英國、法國的占比僅為10%、5%。另有統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，印度軍隊(duì)現(xiàn)役武器中有約85%來源于蘇聯(lián)(俄羅斯)，推翻了過去所預(yù)估的60%—70%這一范圍。從各軍種來看，從1961年開始計(jì)算，來自蘇聯(lián)(俄羅斯)的海軍裝備共計(jì)達(dá)總量的62%，其次為空軍的50%和陸軍的43%。印軍的一系列關(guān)鍵武器系統(tǒng)，如主戰(zhàn)坦克、航空母艦、戰(zhàn)斗機(jī)、導(dǎo)彈驅(qū)逐艦、護(hù)衛(wèi)艦、核動力或常規(guī)動力潛艇、空中加油機(jī)等都嚴(yán)重依賴俄羅斯。印度自主設(shè)計(jì)和生產(chǎn)的裝備技術(shù)大多基于俄制武器平臺，操作和訓(xùn)練形式也嚴(yán)重依賴俄羅斯的架構(gòu)。

二是大規(guī)模武器供應(yīng)也會潛移默化地將俄羅斯的作戰(zhàn)理念滲透到印度的國防戰(zhàn)略和軍事思想中，這客觀上增加了印度轉(zhuǎn)換的難度。例如，印度“冷啟動”作戰(zhàn)理念中的“快速打擊”思想就有蘇聯(lián)“作戰(zhàn)機(jī)動小組”的烙印。此外，印度選擇購買俄羅斯的S－400防空導(dǎo)彈的原因之一，就是其與俄羅斯都主張采取先發(fā)制人的限制損害戰(zhàn)略來應(yīng)對核威脅。

三是武器轉(zhuǎn)讓關(guān)系成為印俄戰(zhàn)略關(guān)系的粘合劑，兩國以此為基礎(chǔ)在更廣泛的議題上尋求到了共同利益。印俄在一些關(guān)鍵問題上達(dá)成“互惠沉默”(reci-procity of silence)。例如，印度曾對蘇聯(lián)入侵阿富汗、俄羅斯介入敘利亞沖突保持沉默，以及對克里米亞危機(jī)和俄烏沖突給予“辯護(hù)”，而蘇聯(lián)(俄羅斯)也曾給予印度大量經(jīng)濟(jì)援助，通過聲援印度在克什米爾問題上的立場、敦促印度共產(chǎn)黨支持國大黨的軍事化政策、1971年印巴戰(zhàn)爭期間派遣軍艦與美國軍艦對峙、在印度1974年核試驗(yàn)時聲援印度、支持印度1989年對斯里蘭卡的軍事干預(yù)行動，等等，對印度展現(xiàn)了巨大的“戰(zhàn)略利他主義”，對印度的投資多于其所獲得的回報。俄羅斯對印度的支持使其成為印度政府和民眾內(nèi)心所認(rèn)可的“盟友”，兩國還發(fā)展出了“特殊和特權(quán)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，印度一旦轉(zhuǎn)換對俄武器依賴可能會對兩國戰(zhàn)略關(guān)系產(chǎn)生不利影響。

其次，從轉(zhuǎn)換機(jī)會來看，目前形勢對印度有利。一是武器市場機(jī)會，國際武器交易目前處于買方市場，多重競爭有利于印度保持選擇的靈活性。武器轉(zhuǎn)讓涉及國家安全，因而一般的國際貿(mào)易規(guī)則難以適用于武器進(jìn)出口政策。近年來，中國、韓國、南非、新加坡等國家成為新興武器供應(yīng)國，增強(qiáng)了世界武器市場的競爭性。印度在上述背景下深化了其武器進(jìn)口來源多元化政策，目前正加強(qiáng)與法國、以色列、美國和英國的武器轉(zhuǎn)讓合作。2019年至2023年間，法國成為印度第二大武器來源國，占印度武器進(jìn)口總量的33%，第三大武器來源國美國的比例為13%，而第一大武器供應(yīng)國俄羅斯占比為36%。二是政治兼容性，戰(zhàn)略自主的外交政策增強(qiáng)了印度在國際政治中的兼容性，使印度有更大的武器轉(zhuǎn)讓合作空間。三是現(xiàn)實(shí)機(jī)遇，美西方對俄羅斯的制裁行動降低了俄羅斯武器供應(yīng)市場的吸引力，2022年以來的俄烏沖突更牽制住了俄羅斯的軍工產(chǎn)能，雖短期內(nèi)對印度國內(nèi)武器裝備供應(yīng)不利，但客觀上為印度轉(zhuǎn)換武器進(jìn)口對象提供了正當(dāng)理由。

四、結(jié)語

印度不同時期的兩次對外武器依賴轉(zhuǎn)換嘗試，因動機(jī)、條件和路徑不同，結(jié)果或趨勢也不同。在第一次對外武器依賴轉(zhuǎn)換中，印度將武器進(jìn)口國由英國轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)，其動機(jī)在于英國武器種類與合作方式設(shè)限形成產(chǎn)品類風(fēng)險，政治因素導(dǎo)致的武器禁運(yùn)構(gòu)成了戰(zhàn)略類風(fēng)險。印度對英國武器的依賴時段為1947年至20世紀(jì)60年代初，轉(zhuǎn)換用時十余年，結(jié)果是武器供應(yīng)主要依賴對象由英國轉(zhuǎn)為蘇聯(lián)。盡管印度對英國依賴較深，但因整體規(guī)模較小，轉(zhuǎn)換成本較低，能夠?qū)崿F(xiàn)最終轉(zhuǎn)換。在當(dāng)下的第二次對外武器依賴轉(zhuǎn)換過程中，印度試圖破解對俄在武器方面的高度依賴，其動機(jī)在于俄制武器存在產(chǎn)品質(zhì)量、交易流程、技術(shù)轉(zhuǎn)讓限制與價格優(yōu)勢喪失等方面的問題，以及容易受到地緣政治與出口管制帶來的供應(yīng)限制。印度對蘇聯(lián)(俄羅斯)武器的依賴時段為20世紀(jì)60年代初至今，蘇聯(lián)解體后印度嘗試轉(zhuǎn)換這一依賴，但因依賴時間較長仍難以徹底轉(zhuǎn)換，只能緩慢削弱高度依賴的不利影響。

本研究旨在厘清武器進(jìn)口國對外武器依賴轉(zhuǎn)換的動機(jī)、條件和路徑，把握其行動邏輯。在本研究基礎(chǔ)上，還有若干問題需要在未來進(jìn)一步解決。一是武器進(jìn)口國轉(zhuǎn)換依賴的驅(qū)動因素中，其對產(chǎn)品類風(fēng)險和戰(zhàn)略類風(fēng)險的接納閾值是什么?不同的武器進(jìn)口國對于風(fēng)險的接納程度不一，促使進(jìn)口國啟動轉(zhuǎn)換依賴的決策行動的窗口期在哪里?二是決策者對于轉(zhuǎn)換依賴的政治和經(jīng)濟(jì)成本的判斷與事實(shí)上的能力限度之間存在什么關(guān)系?影響決策者的機(jī)會判斷又有哪些因素?三是立足于本研究的理論框架，還可以進(jìn)一步探討更多的具體案例，如中國的武器供應(yīng)從主要依賴蘇聯(lián)到高度自給自足、巴基斯坦武器供應(yīng)依賴從英美轉(zhuǎn)向中國的過程，以及伊朗、埃及等國家對外武器依賴被動轉(zhuǎn)換的具體過程，等等。

作者簡介：魏涵，南京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院助理教授，南京大學(xué)華智全球治理研究院、區(qū)域國別研究院研究員。

本文轉(zhuǎn)載自《亞太安全與海洋研究》2026年第3期文章，原標(biāo)題為《武器進(jìn)口國依賴轉(zhuǎn)換的邏輯探析——以印度獨(dú)立后兩次對外武器依賴轉(zhuǎn)換過程為例 》。

本期編輯：陳子珩

本期審核：江怡

*前往公眾號后臺發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請見↓

歡迎您在評論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用。