山東
2012年西安，蔡洋抄起U型鎖砸向一輛日系車主的腦袋——車主是同胞，車是買的，血是自己人的。那把鎖后來成了一個符號：一種叫"愛國"的情緒，一旦脫韁后果難料。
十幾年過去，U型鎖沒再上街，但那種情緒換個殼又回來了。這次是復旦國際政治系的沈逸教授，換上話筒砸向球迷。
2026 年世界杯期間，上海酒吧一群中國年輕人身穿日本隊球衣為日本隊取勝歡呼，組織者說受《足球小將》影響想做中日"友誼橋梁"。沈逸在新西蘭 BNE TV 政論節目里用上海話罵"腦子瓦特了"，定性為"漢奸言行"，并把《足球小將》《網球王子》等日漫歸納為"系統性傳播右翼思想和軍國主義的基本套路"，"日本代表亞洲的驕傲"則是"大東亞共榮圈核心理念"。
球迷的行為惹怒了復旦沈逸教授，在直播間當宣布："漢奸行為前兆"，并附議"建議法律懲戒"。那把U型鎖，換成了沈逸教授手里的話筒，直接宣判。
沈逸教授沒有審判別人為漢奸的權力，我們首先應該清楚什么是漢奸？現行《刑法》里，根本沒有"漢奸罪"，"漢奸"是民間詞、情緒詞、歷史詞，不是法定罪名。
1997年刑法修訂時，"漢奸"作為口袋帽被拆進了幾個具體罪名里——每個都有明確的構成要件，《刑法》分則第一章"危害國家安全罪"里大致散在這幾個條文：
第102條 背叛國家罪
第108條 投敵叛變罪
第110條 間諜
第111條 為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報罪
第112條 資敵罪
酒吧里幾個年輕人穿日本隊球衣、為日本隊加油、對外媒說"日本是亞洲之光" ， 沈逸定性"漢奸行為前兆" ，建議"法律懲戒"。看看這些律條，這些球迷到底犯了什么罪，僅僅靠沈逸的嘴就給定性了嗎？球迷穿球衣、夸技戰術，全程沒任何危害國家利益或美化軍國主義的實錘，這和漢奸八竿子打不著。
給人定一個法定不存在的罪名，你以為你是法官嗎？知識分子的職責，是把情緒往理性那邊引一根線，而不是在直播間里給U型鎖刻上新刻度。
沈逸教授，作為一個國際政治學者越來越像個走流量的網紅，在《逸語道破》、觀察者網、B 站攢下不少人氣，一開口就是"你水平不行要不要我教你"那種語態。
互聯網拓寬了公共討論的邊界，任何人都可以針對公共事件、學者觀點發表看法。作為一個嚴肅學者，不能打破公共輿論的底線，因為學者身份在公共輿論里是自帶杠桿的，影響力不是一般人所能比的。
一個學者最重要的是專業素質和職業精神，不能信口開河，脫離事實，不講證據，以情緒為主導，嘩眾取寵爭取粉絲贏得人氣。
高市早苗還沒正式就任首相前，沈逸先在節目里拿人家"驢臉""老狐貍"開涮；
聊臺灣、日本，沈逸嘴里嘴邊就掛著"臺蛙"“鬼子”；
2021年河南暴雨，沈逸暗指遇難者家屬是"境外勢力"。
這些哪里像一個國際政治的學者，倒好像一個相聲演員的調侃。沒有證據隨便給人戴帽子，這是學者的立身之術？
離開理性辨析，任由情緒主導評判，用網絡輿論代替客觀論證，上演一場又一場沒有法律依據的線上審判，這不應該是學者干的事情，完全有失學者人格。
線上沒有實體的U型鎖，無形的語言棍棒同樣能傷人，所謂“人言可畏”。當網絡上人人都習慣用情緒代替說理，用聲討代替辯論，包容多元觀點的公共空間就會不斷萎縮。
公共討論最珍貴的底色，是理性。理想的姿態應當是：就事論事，允許商榷，保留分歧，守住邊界。觀點可以交鋒，但人與人之間的包容與底線，永遠不能失守。
我們擁有批評的自由，卻沒有審判他人的權力，教授也不行。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
